Het homohuwelijk dat eerder al goegekeurd werd in de Senaat, werd eerder deze weekgoedgekeurd in de kamercommissie Justitie. VLD, S.P.A., Agalev, P.S. & Ecolo stemden voor. CD&V onthield zich. MR stemde verdeeld één voor stem en één tegen (of onthouding weet ik niet juist); Tegenstemmen van CDH en uiteraard van het Vlaams Blok die als enige Vlaamse partij TEGEN stemde.
Volgende week wordt er over gedebatteerd in de Kamer, bij goedkeuring verschijnt het dan in het Staatsblad en treed de wet in voege 4 maanden na publicatie. Vanaf einde mei zou er dan ook werkelijk kunnen getrouwd worden.

In de volgende legislatuur zou dan de adoptie en afstamming bij holebiouders aan bod komen.

Eindelijk gerechtigheid zou ik zeggen, ben ook eens benieuwd met welke persnota het Vlaams Blok volgende week weer naar buiten zal komen. Eindelijk zullen homokoppels die dat wensen hun liefde voor elkaar kunnen bezegelen met een huwelijk.

gelijkheid voor alle belgen !!!
eindelijk nog iemand die voorstander is van homohuwelijk, want wat je allemaal hier soms leest , sommige vergelijke dat met pedofilie en al???

het homohuwelijk was alleen mogelijk in paars-groene regering
spijtig dat adoptie regeling nog niet vaststaat, agalev belooft dat ze het wetsvoorstel terug zulle indienen in de volgende regering maar zolang de Cd&V tegen de adoptie is, is er ook geen meerderheid

btw van het vlaams blok had je toch wel verwacht dat ze tegenstander waren van het homohuwelijk

Wat staat er nog op het verlanglijstje? Legalisering van pedosex en incest? Postnatale abortussen voor alle gedoopte kinderen? Ge moet ervan profiteren nu ge de katholieken buitenspel gezet hebt en vooraleer de moslim de macht overnemen.

Het doet me wat denken aan de nadagen van het Romeinse Rijk. Toen was ook alles mogelijk en vierde decandentie hoogtij. En toen braken de Middeleeuwen aan...

Zedelijk volk, groot volk!

Ambities in die richting :?:

Geen slecht idee.
Er schrijven er al genoeg van dat soort op de internetfora.

Liever een decadente romein dan een katholieke pilaarbijtende middeleeuwer, bevoogd door het religieus geteisem.


Hoe groter geest, hoe groter beest.

homohuwelijk is totaal anders dan pedofilie/incest
een huwelijk is tussen 2 volwassen mensen die elkaar graag zien met wederzijdse toestemming (zowel voor hetero of homohuwelijken)

incest of pedo is met minderjarigen, met dwang en geweld en zonder toestemming

ziet u het verschil?

Het Vlaams Verbond van Koorknapen hoopt alvast van niet...

Dat er zijn die homohuwelijk in één adem uitspreken met pedo, incest, etc. dat vind ik gewoon beneden alle peil.

Het zijn hier nu 2 mensen van toevallig hetzelfde geslacht die elkaar graag zien en die liefde voor elkaar voelen; mag dat dan niet meer misschien.

Ik ben ook enorm positief aangedaan dat de CD&V toch niet tegengestemd heeft tegen dat huwelijk, in de Senaat hebben ze het goedgekeurd op één onthouding na, ben eens benieuwd of ze in de kamer zullen voorstemmen of zich onthouden. Alleszins hoe dan ook weer een stap dichter in de gelijkschakeling van rechten voor holebi's.

Wensen ze te trouwen, dan kunnen ze dat eindelijk ook eens.

Oh ja Moon, dan heb je hier nog alles niet gelezen hoor over de homohaters. Vorig jaar in oktober zei er hier iemand dat het niet kon zijn dat het zou goedgekeurd worden door deze regering, dat het niet goed lag dat het in de ijskast gestopt werd; ik wist sinds begin oktober vorig jaar dat het huwelijk nog deze legislatuur zou goedgekeurd worden.

En stel dat het met instemming is? Kijk maar hoe homofilie in 30 jaar veranderd is van een ernstige medische aandoening naar, tja, de norm voor wat betreft sexualiteit. Zo zal het ook gaan met pedosex en incest. De eerste aanzetten zijn reeds gegeven, door de drastische verlaging van de leeftijd waarop kinderen kunnen instemmen met sex. En als een 12-jarige sex mag hebben met een andere 12-jarige, waarom dan niet met en 16- of 20-jarige? En als een 20-jarige mag, waarom dan geen 40-jarige?

Ik wil maar zeggen: de argumenten die homofilie goedpraten zijn gebaseerd op drijfzand. Analoge redeneringen zetten de deur open voor legale pedosex en incest. Trouwens, clonering: moet kunnen, niet? Wat is clonering anders dan een extreme vorm van incest? (genetisch gezien)

Ik zou daar in uw plaats niet zo gelukkig mee zijn. Het enige effect hiervan is dat er weer een hele hoop gelovige CVP-kiezers gaan afhaken en naar het VB zullen lopen. Het VB is immers de enige partij die niet meeheult met de libertijnse hetze. Ik sta er zelf van versteld hoe brave oude mede-parochianen, proto-type CVP-kiezers dus, mij komen zeggen: "Maar nu is het genoeg geweest! Wat doet die 'C' nog in hun naam? Ik stem Blok!"

Bewijs dat homofilie een medische aandoening is!!! Nog nooit of te nooit is dit ergens kunnen bewezen worden en het zal ook nooit kunnen bewezen worden.

Homosexualiteit is geen misdaad, pedo en incest is dat wel. Dat vergelijken gaat dus totaal niet op.

Homo's doen niemand geen kwaad, pedosexuelen wel.

Hier gaan we weer voor ettelijke pagina's. Veel geluk jongens, maar Godfried is niet te overtuigen. Je mag met het redelijkste argument afkomen dat er is, als puntje bij paaltje komt, zal hij terugvallen op de religieuze Waarheid die alleen hij/Hij kent...

Nog veel geluk met je achterhoedegevecht Godfried...

PS Als man in een jurk de wereld afreizen, is vragen om
anaal contact!

We zijn het er allemaal over eens dat we de vrije ontwikkeling van het kind in alle integriteit moeten beschermen, omwille van zijn weerloosheid, en incest is genetisch niet wenselijk en nog altijd algemeen taboe.

Katholieken die bang zijn voor adoptie door homokoppels zitten met de middeleeuwse opvatting dat homofilie besmettelijk is.

En voil�*, ik lees net onderaan de mail van S. een fragmentje dat een citaat van Coolen zou zijn:
"U weet hoe homo's gemeenschap hebben? Het is een in se gewelddadige daad waarbij men iemand binnendringt langs een tegennatuurlijke weg. Mijn broer heeft deze dramatische ervaring verwerkt door ze goed te praten. Hij werd zelf homo. Ik vermoed dat de meesten homo worden doordat ze door homo's zijn misbruikt. Zo plant homofilie zich voort."

Dit illustreert precies wat ik bedoel: de angst voor besmettelijkheid (psychisch of lichamelijk) van homofilie en vooral de doorgedreven associatie met de context van misbruik.

U hebt deze uitspraak nog al zitten uitkreten, en ik heb u reeds omstandig van antwoord gediend. Het probleem is dat wij blijkbaar een aantal begrippen anders definiëren, met name:

- Wat is voor u een "bewijs"?
- Wat is voor u een "misdaad"?
- Annex, de begrippen "goed", "slecht", "normaal", en abnormaal".
- Het begrip "schade".

En weeral geen antwoord: u schrijft dus duidelijk dat homofilie een medische aandoening is. Wel toon het dan aan.

Maar natuurlijk ipv van te antwoorden houden ze de boot af en beginnen ze te zeveren over andere zaken.

Die zaken die jij inhaalt van bewijs, goed, kwaad, schade, dat weet toch wel het kleinste kind wat dit inhoud zeker.

Dus nogmaals BEWIJS dat homofilie een medische aandoening is.

God daalde neer over de berg en sprak: Gij zijt het niet waard mijn volk te zijn. Want voor wat ik u vraag sluit gij uw ogen: BEMIN UW NAASTEN ZOALS GE OOK UZELF BEMINT.

Dat vetgedrukte was toch een oproep tot verdraagzaamheid???
(Voor de christelijken hij werd meermaals herhaald door Jezus).

En voor de atheïsten: Kant zei: doe nooit aan een ander wat ge zelf niet wilt dat een ander aan u doet. (vrije vertaling, maar de kern blijft gelijk)

Kan iemand mij eens zeggen op basis van welke wet incest op zich een misdaad zou zijn. Incest is een sexuele relatie met een lid van dezelfde familie. Er zijn natuurlijk en terecht wel wetten tegen sexuele relaties met minderjarigen en incest is ook meestal een ouder die zijn kinderen tot sexuele handelingen dwingt waardoor hij deze wetten overtreedt met het feit dat het kind onder zijn toezicht stond als verzwarende omstandigheid. Als een volwassen man echter sex wenst te hebben met zijn evenzeer volwassen zus die daaraan haar toestemming verleent is dit wel degelijke incest maar naar mijn bescheiden mening niet strafbaar.

Coekie

Zullen we het dan nog maar eens hebben over de 'brave' pilaarbijters die vooraan in de kerk zaten/zitten, of die zelfs de mis deden/doen maar die niet eens vroegen/vragen naar sex met hun twaalfjarige slachtoffertjes (of nog jonger)?
Zullen we het eens hebben over de minderbroeder die mij als twintigjarige onverhoeds onder mijn rokken grabbelde en de kapelaan (die vandaag ergens anders pastoor is) en die mij als getrouwde vrouw van dertig met zijn ogen uitkleedde toen hij de sacrament der zieken voor iemand ter mijner huize bestelde? Toen ik zes jaar geleden in zijn kerk het doopsel bijwoonde van mijn kleinkind zei hij meteen "Dag Knuppel"! Hij had me maar één keer in mijn leven van dichtbij gezien en daarna in meer dan twintig jaar niet meer maar hij wist meteen wat er hem zoveel jaar eerder overkwam. Ik had maar eens een sukkel moeten zijn inplaats van een Knuppel...

Je zou je zedenpreken dus beter voorbehouden voor je hypocriete medepilaarbijters, Godfried. Ze hadden beter Borremans zijn vriend gegund inplaats van hem in een dubbelleven te maneuvreren. :roll:
Vergeet niet dat het allemaal gewone mannen zijn die uit celibaatsfrustratie menselijke fouten maken. Dat celibaat opheffen en deze mannen een normale, menselijke relatie met een vrouw of man naar keuze gunnen zou veel misbruiken kunnen voorkomen.

Da's nonsensicale laster. Niet eens de moeite om op te antwoorden.

Och God, ocharme, als ik tijd heb zal ik u eens beklagen zenne. Op uw twintig, en gegeven uw morele opvattingen, zult ge hem wel van antwoord hebben weten te dienen zeker. "Met de ogen uitkleden"... Amai, ge hebt toch wel direct aangifte ingediend bij de politie voor zulk een schaamteloze misdaad? Hahaha!

Enfin, u toont hiermee aan dat uw standpunten mbt het geloof vooral gebaseerd zijn op persoonlijke frustraties. En frustraties zijn mijns inziens een slechte raadgever.

Celibaat en zedendelicten hebben niets met mekaar te maken. De meeste zedendelicten worden gepleegd door ongehuwde, getrouwde of gescheiden mannen. Ik trek trouwens een hoop van die verhaaltjes over pedofiele en homofiele priesters dik in twijfel. Immers, stel nu dat het niet waar is, wat kan de pastoor in kwestie doen? Het gaat meeestal over zaken die al een eeuwigheid verjaard zijn. Van de media krijgt de kerk d'office ongelijk, al komt men met de grofste leugens aandraven. Bv. die laster over zgz. pedofilie op het Sint-Pieterscollege in Brussel. Was allemaal opgezet spel om de katholieke gemeenschap te beschadigen. Maar heeft u op TV iets gehoord van de vrijspraken? Nee hoor, enkel de beschuldigingen waren interessant voor de anti-katholieke samenzweerdersbende.

Quod erat demonstrandum. Huwelijken tussen familieleden zijn verboden hoor... Niet lang meer, als ik u aanhoor.

Moet ik nu werkelijk helemaal opnieuw mijn betoog gaan intypen? Ik zal een korte samenvatting geven ok?

Een gemiddelde mens heeft bepaalde eigenschappen die een welbepaalde functie hebben. Ogen dienen om te zien, armen om handelingen mee uit te voeren, geslachtsorganen om te reproceren. Mannetjes worden verliefd op vrouwtjes en vice versa omdat op deze manier de soort in stand gehouden kan worden. Mensen die niet in staat zijn relaties aan te gaan met personen van het andere geslacht hebben derhalve een medisch geattesteerde afwijking. Maar dat maakt hen geen minderwaardige mensen. Alle gehanidcapten verdienen respect en steun in het moeilijk lot dat hun voorbestemd is.

Oh, tussen haakjes (antwoord op iemand anders hier): ik heb helemaal geen evangelie nodig om aan te tonen dat homofilie slecht is.