Politics.be - NSZ : Geen duidelijk antwoord van Europa of sperperiode wettig is

Europa heeft helaas geen duidelijk antwoord gegeven op de vraag of de sperperiode in strijd is met de Europese regels, zegt Christine Mattheeuws, voorzitter NSZ. Het Hof zegt alleen dat wanneer de sperperiode dient om de consument te beschermen de sperperiode niet wettig is. Daarentegen, indien de sperperiode dient om oneerlijke concurrentie tussen de marktspelers te vermijden dan is er geen probleem en kan de sperperiode blijven bestaan. De zure appel wordt doorgeschoven naar de rechter te Dendermonde die hierover uitspraak moet doen. NSZ kan alleen maar hopen dat de rechter het standpunt van de regering volgt. De regering heeft steeds gesteld dat de sperperiode niets te maken heeft met de consumentenbescherming, maar wel met de eerlijke concurrentie tussen de handelaars. In afwachting van een antwoord van de rechter vraagt NSZ aan de regering om haar standpunt duidelijk op te nemen in de wet. En als de regering consequent is, kan dat geen probleem zijn, aldus nog NSZ. Want zelfs wanneer de rechter ons gelijk zou geven dan nog is het niet uitgesloten dat een andere rechter er een andere interpretatie op nahoudt. Na al die jaren smeken handelaars om duidelijkheid. Het is ofwel een ja, de sperperiode is wettig en iedereen moet zich dan hieraan houden ofwel een neen, het verbod op aankondigingen van prijsverminderingen voor de koopjes is niet wettig en moet dan afgeschaft worden, maar niet iets tussenin, aldus nog Christine Mattheeuws, voorzitter NSZ.

Het Europees hof van justitie heeft geantwoord op een prejudiciële vraag, gesteld door de rechter te Dendermonde in zaak tegen Wamo, de exploitant van de kledingketen ZEB. Helaas is het antwoord niet eenduidig en wordt de zure appel doorgegeven aan de rechter te Dendermonde, zegt Christine Mattheeuws voorzitter NSZ. Het Europees Hof heeft enkel bepaald dat wanneer de sperperiode dient om de consument te beschermen, de sperperiode in strijd is met de richtlijn 2005/29/EG over de oneerlijke handelspraktijken. Daarentegen, indien de sperperiode dient om oneerlijke concurrentie tussen de diverse marktspelers te vermijden, dan is er geen probleem en kan de sperperiode blijven bestaan.

We betreuren dat de uitspraak zo onduidelijk is want na al die jaren van onzekerheid en enkele flagrante, maar omwille van de onzekerheid niet gesanctioneerde overtredingen smeken de handelaars om duidelijkheid. Het is ofwel een ja, er is strijdigheid ofwel een neen, er is geen strijdigheid, maar niet iets tussenin, zegt Christine Mattheeuws, voorzitter NSZ. Want dan leidt dit enkel tot een oneerlijke concurrentie tussen sommige grote spelers die zich niets van de regels aantrekken en de kleinhandelaars die omwille van de boetes zich wel houden aan de regels, aldus Christine Mattheeuws voorzitter NSZ. Ook al hopen we uiteraard samen met onze handelaars dat de sperperiode overeind blijft. De regering heeft steeds het standpunt ingenomen dat de sperperiode buiten het toepassingsgebied van de richtlijn inzake oneerlijke handelspraktijken valt. Omdat een verbod om net voor de solden aankondigingen van prijsvermindering te doen, niet als een regel kan beschouwd worden die de consument moet beschermen maar wel om de oneerlijke praktijken tussen verkopers te vermijden. Dit standpunt heeft NSZ steeds gevolgd.

We hopen dat de rechter de piste van de regering zal volgen en zal inzien dat de sperperiode enkel de eerlijke concurrentie vrijwaart tussen de diverse marktspelers.

In afwachting van een antwoord van de rechter vraagt NSZ aan de regering om haar standpunt duidelijk op te nemen in de wet. En als ze consequent is kan dat geen enkel probleem zijn, aldus nog NSZ. Drie ministers hebben bij de totstandkoming van de wet op de marktpraktijken gepleit voor het behoud van de sperperiode. Van 6 juni tot en met 30 juni en van 6 december tot en met 2 januari mogen handelaars geen prijsverminderingen aankondigen of suggereren. Dit standpunt werd bovendien nog onlangs door de regering herhaald t.a.v. de Europese Commissie.

Dat de regering iets doet is belangrijk. Want zelfs wanneer de rechter ons gelijk zou geven dan nog is het niet uitgesloten dat een andere rechter er een andere interpretatie op nahoudt. Na al die jaren smeken handelaars om een wettelijke duidelijkheid.

Bron: politics.be