Sociaal tarief voor drinkwater op komst.
 

De Vlaamse Maatschappij voor Watervoorziening (VMW) wil een sociaal tarief invoeren voor het leidingwater. Het deel "vaste vergoeding" op de factuur zou met een kwart verlaagd worden voor sociale klanten; andere klanten zouden iets meer gaan betalen. Dat schrijft Het Belang van Limburg.
De vaste vergoeding bedraagt 48 euro in de provincies waar de VMW het water verdeelt (Limburg, Oost-Vlaanderen, Vlaams-Brabant en West-Vlaanderen), aldus de krant. Volgens de aanvraag zou het sociaal tarief zakken naar 36 euro, voor andere klanten zou dat 49 euro worden. De 15 kubieke meter gratis leidingwater per gezinslid blijft voor iedereen gelden.

Het sociaal tarief zou gelden voor leefloners, gehandicapten, ouderen met een inkomensgarantie en mensen met een inwonend gezinslid dat verlengd minderjarig is verklaard.

De prijs van het drinkwater zelf is in elke provincie verschillend.
De prijzencommissie moet het voorstel nog goedkeuren, net als de directie Oost-Vlaanderen van de VMW. (belga/jv)

Eergisteren al een brief van Telenet in de brievenbus gekregen dat hun tarieven worden aangepast en als consument betaal je natuurlijk een tweetal euro per maand meer. Nu dit. Drinkwater is hier al te duur. 'k Vraag me eigenlijk af of hier in dit land nog iets wordt gedaan voor de grootste bevolkingsgroep nl. de middenklasse. Het low life onderhouden en soigneren daar zijn ze in België goed in.

't Zijn zotten die werken.

Je kan denken: "wat kan het me schelen dat die paar mensen wat goedkoper water krijgen".
Maar je kan ook de zaken wat breder zien:
iemand die net onder de magische grens voor hulp allerhande zit, die krijgt overal zijn sociale voordelen; iemand die er net boven zit (bijvoorbeeld omdat hij werkt, onderneemt, spaart en godbetert dus ook belastingen betaalt) krijgt niks, waardoor hij netto een heel pak minder koopkracht blijkt te hebben dan die eerste.

Dus vroeg ik me af (maar ik wou er geen aparte draad over beginnen):
- waarvoor zou een sociaal tarief mogen behouden/ingevoerd mogen worden?
- waarvoor niet
- hoe vermijdt men de breuk tussen net-wel-rechthebbende en net-niet-rechthebbende?


Moet er een sociaal tarief komen voor:
- brood
- verse groenten
- pc en internet, kabelabonnement, televisietoestel
- mobiliteit
- basiskledij
- studiebeurs voor lager en middelbaar onderwijs
- verwarming van het huis
- vakantiebudget
- lidgeld sportclub, jeugdclub

LOw life is een lage term voor perfect respectabele mensen die het financieel moeilijk hebben

Waar ze in Belgié goed in zijn, dat is in water naar zee laten stromen naar mensen die het niet moeilijk hebben.

Een maatschappij die de basisrechten en de mensenrechten niet zou verzekeren, zakt af naar de standaards van een dictatuur, ook als het een democratie blijft in naam, en daar mag je je gewelddadig tegen verzetten, bij wijze van wettige zelfverdediging.

blijf dan binnen

Ik ben 100 procent akkoord met de stelling in jouw betoog die ik rood kleurde.

Maar ik vind ook:
een maatschappij die op een domme manier, met meer verkeerde neveneffecten dan fatsoenlijk resultaat, basisrechten tracht toe te kennen, zakt af, via de ondermijning van haar eigen geloofwaardigheid en gezag, naar een dictatuur.

In feite moet men gewoon aan iedereen een gratis “basis pakket “ water aanbieden, nodig om te overleven. Vervolgens zou iedereen gewoon evenveel moeten betalen, eventueel met een toenemende taks naarmate men meer verbruikt.
Water is een kostbaar goedje en is net als lucht vitaal om te (over)leven, vandaar dat we er zuinig en bewust mee moeten omspringen. Wat zie ik echter zie is dat mensen in de zomer dagelijks hun tuintje liggen te besproeien met drinkwater, hun zwembaden vullen, hun WC doorspoelen met drinkwater, … kortom er wordt ontzettend gesmost met water en dit komt omdat het zo goedkoop is natuurlijk. De mensen beseffen er gewoon de waarde niet van. Ik deel dus absoluut uw mening niet dat water thans reeds te duur is, integendeel het is belachelijk goedkoop en het is net daarom dat er zoveel wordt verspild.

Een groot deel van het inkomen gaat naar nutsvoorzieningen. Dat zwaar zieke mensen en gehandicapte mensen van zo'n zaken kunnen genieten geen problemen mee. Maar helaas zal er weer een grote groep profitariaat van kunnen genieten. In principe zijn het zotten die werken en die worden leeggezogen!

Je maakt een kapitale redeneerfout, het is te zeggen, je vertrekt vanuit een verkeerde premisse.

Drinkwater, in onze streken, zou zo massaal aanwezig moeten zijn - zoals vroeger -, dat het nog een honderdste van de waarde van nu zou moeten zijn.

Een paar simpele beslissingen uitvoeren, is het enige wat nodig is om dat te bereiken.
1. Geen menging van vervuild water met drinkbaar water;
2. De vervuiler betaalt. Niet om het vuil te "storten", maar om het proper te maken.

Ik geef toe dat het simpeler gezegd is dan gedaan. Maar toch is het de enige goede oplossing. Zelfs op economisch vlak.