Op basis van welke nota gaan we eigenlijk "onderhandelen"
 

Hallo, iedereen

Wat een lef hé, pas nieuw en al onmiddellijk een nieuwe topic starten.
Wel, ik voel me allesinds niet nieuw hier aangezien ik dit forum en de discussies erop al jaren volg.

Ok, hier gaan we, probeer even mee te gaan in mijn redenering:

Di Rupo stelt zijn nota voor en vraagt aan de andere partijen of ze aan tafel willen komen op basis van deze nota, 7 partijen zeggen "ja-maar", 1 partij zegt uiteindelijk iets in de aard van "ja, maar niet , tenzij, neen niet of toch wel indien" (ja sorry, ik weet ook niet meer wat CD&V nu juist gezegd heeft) 1 partij zegt gewoon neen.

De twee laatste partijen stellen dat de nota op een heel aantal punten moet herschreven worden om hen te overtuigen aan tafel te komen.
Bekend is dat CD&V ook niet wenst te onderhandelen indien NVA niet aan tafel zit.

De eerste reactie van Di Rupo is dat hij zijn nota NIET wil herschrijven.
Zijn motivatie hiervoor is dat dit niet correct zou zijn naar de partijen die "ja-maar" hebben gezegd.
Er komt een opening van CD&V dat wanneer punten uit de nota Di Rupo vervangen worden door voorstellen die onderhandeld waren tussen Beke-Di Rupo en De Wever, (en waarover een akkoord was volgens Beke tussen hun drieën, de akkoorden zijn blijkbaar zelfs al omgezet in 9 wetsvoorstellen) er misschien toch gepraat kan worden zonder NVA

Di Rupo zegt dat hierover geen akkoord was (herriner u de brief van Di Rupo net na de nota Beke, alsof hij dit toen al voorzien had...)

Nu komt mijn punt : indien men zou toegeven aan CD&V, en dat lijkt me op dit moment nog de enige manier voor de franstaligen om uit de impasse te raken, moet men dan niet opnieuw de aangepaste nota voorleggen aan NVA, over de aangepaste nota kon NVA immers geen uitspraak doen, ben benieuwd of Di Rupo in dat geval "zo eerlijk " gaat zijn...

Laurette had het ook al over "geen precidenten scheppen", ik denk dat ze dit probleem ziet afkomen, stel u voor dat de NVA dan "Ja, maar" zou zeggen, al die moeite voor niets gedaan...

Nu, het zou best kunnen dat NVA helemaal niet meer wil onderhandelen en blij is dat ze op deze manier een exit hebben kunnen maken, dat laat ik in het midden.

Er zijn er trouwens al een aantal die de bui zien hangen, lees hier maar even verder : http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...t-worden.dhtml

Het verbaast me trouwens niet dat CD&V en NVA niet willen onderhandelen op basis van de oorspronkelijke nota.
Ik vergelijk de onderhandelingen graag met een voetbalwedstrijd.
2 teams staan op het veld, we spelen de wedstrijd franstaligen tegen Vlamingen.
Voor de gelegenheid stellen we een partijdige scheidsrechter op (Di Rupo), die beroep kan doen op een al even partijdige lijnrechter (Albert).
De franstaligen mogen ook meer spelers opstellen (alle frantalige partijen zitten aan tafel). Om wat sfeer te brengen mag een partijdige commentator ook niet ontbreken (de pers) De bal wordt bij het begin van het spel niet op de middenstip gelegd maar op de penaltystip voor het doel van de Vlamingen (als je de nota gelezen hebt weet je wel wat ik bedoel, deze is helemaal geschreven in het voordeel van de franstaligen)
En alsof dat nog niet voldoende is staan er bij de vlamingen een aantal spelers opgesteld die er niet voor terugdeinzen een home-goal te maken zolang ze maar mogen "meespelen"

Aan zo'n wedstrijd zou ik eerlijk gezegd zelf ook niet willen beginnen...

Nog een laatse bedenking : zou het niet bijzonder bitter zijn voor de traditionele vlaamse partijen, dat indien er toch een regering zou komen, dit op basis zou zijn van een akkoord dat NVA op zak had over BHV met Di Rupo en Beke. Begin dan maar eens te verklaren waarom het dan absoluut niet mogelijk was met NVA aan tafel (een doordenkertje)

Als Di Rupo de eisen die Beke heeft gesteld ,opneemt in zijn nota ,dan haakt de MR/FDF af en dan kan N-VA aan tafel.
Zo simpel is dat.
De vraag is of Di Rupo zover zal gaan.

Ik begrijp je vraag niet

Je vraagt " Op basis van welke nota gaan we eigenlijk "onderhandelen" en je geeft zelf een analyse over iets wat je eerst vraagt.

Ik weet het - ga mee aan die tafel zitten, je bent de geschikte persoon :lol:

Ze roepen luidkeels "onderhandelingen" over een nota die herschreven zal worden tot ééntje die geen van alle partijen kan goedkeuren als basis voor onderhandelingen.
Maar het staat zo mooi om te doen alsof EDR met een godsgeschenk komt om de stoute NVA er tussenuit te laten...
Kortom, degenen die nu in de startblokken zitten om te onderhandelen hebben nu al hun kiezers verraden en gaan rustig verder hun eigen partijen te verraden.
Wie zich aan die tafel zet gooit in één klap z'n politieke toekomst in de prullenbak...
't Kan maar goed zijn voor Vlaanderen. :cheer:

De titel is misschien niet helemaal juist gekozen maar mijn onderliggende vraag is eigenlijk of men de "aangepaste nota Di Rupo" (als die er al komt)opnieuw zal voorleggen aan de NVA.

Het zou mij heel hard verwonderen mocht die nota aangepast worden. EDR maakte eerder al duidelijk dat er pas aan de onderhandelingstafel weer over gesproken zou kunnen worden.

Welke hervorming gaan ze doen zonder CD&V

standpunt is toch duidelijk: Beke zegt, dat luik is minstens mijn nota, dat was de compromis punt.

Maar nee, die zogenaamde 'eisen' van Beekske zijn helemaal niet zo indrukwekkend:

- minderhedenverdrag niet ondertekenen: who cares?
- federale kieskring: is Rupo zelf niet voor, was snoepje voor de groenen
etc

Natuurlijk gaan de franstaligen ingaan op de eisen van CD&V en een regering zonder NVA maken. Daarna is het een kwestie van iedereen nog een snoepje te geven in het soc.econ. luik en we zijn thuis.

Wat je aangeeft is mijn grootste vrees, een regering zonder NVA
Eens de postjes verdeeld zijn en de focus van de media op iets anders dan regeringsvorming komt te liggen moeten immers de wetten en uitvoeringsbesluiten nog gemaakt worden. Wees maar zeker dat de franstaligen dan hun kans schoon zien om her en der nog wat dubbele bodems en grendelwetten te voorzien.

Waarom denk je anders dat het zo lang duurde eer Di Rupo met zijn nota op de proppen kwam. Bart De Wever had er ongeveer 10 dagen voor nodig, zonder dat de posities van de partijen al goed gekend waren, neen de studiedienst van Di Rupo heeft zoveel tijd nodig gehad om van die nota iets te maken waarop men op het eerste zicht niet nee kon op zeggen. Bij een grondige analyse blijkt echter al gauw dat deze nota niet te pruimen valt, vol zit met dubbele bodems en nefast is voor de Vlamingen, helaas hadden toen al heel wat partijen ja maar geantwoord...

EDR zal niet ingaan op de vraag van Beke.

Hij gaat gewoon een regering vormen met hen die zijn nota aanvaarden als regeerakkoord en de rest kan voor hem den boom in.

Hoeveel dubbelnicks mag hij nog maken?

Ik begrijp je vraag niet, maar als je de nota wil kan ik je die wel mailen

Maar ALS hij wordt aangepast, zal hij terug moeten voorgelegd worden aan N-VA. Zo niet, is het voor iedereen zo klaar als een klontje wat de bedoeling was (als dat nu ook al niet het geval is). :evil:

Maar NVA zal (zou) er niet mee in (mogen) stappen.

WB vraagt alleen om het luik Brussel(-HV) aan te passen.

NVA had véle meer bezwaren dan dat. Dus als alleen WB's gevraagde aanpassingen der komen, en niet NVA/Kris Peeters' vragen, dan mag m.i. NVA niet weer mee aan gaan schuiven in deze kolder.
Laat de andere partijen (VLD enz) hun eigen maar verbranden aan deze slechte nota.

Dat die nota bedoeld was om te onderhandelen zonder nva is al bewezen. Onze schattige caroline heeft daar ook nog mee voor gezorgd.:B-fly:

Wat ik straf vind is waarom ze niet over de nota van JVDL hadden onderhandeld? cd&v zei toch ook nee, tenzij en nva NEEN, juist zoals nu...

Bewijst nog maar eens hoe geslepen de franstaligen zijn:x

Zoals ik het begrepen heb wil WB dat de onderhandelde voorstellen voor de splitsing van BHV en Brussel in het algemeen uit zijn nota overgenomen worden. Deze voorstellen wil hij als verworven laten beschouwen, maw, hierover wordt niet meer onderhandeld.

Nu is mijn punt dat de NVA opnieuw de kans moet krijgen om een uitspraak te doen over de aangepaste nota.
Als ik me niet vergis gebruikt de NVA een puntensysteem om te kijken of een nota/voorstel voldoende is. De nota VDL scoorde ergens in de 40 punten, deze was echter onvoldoende, de nota van Di Rupo scoorde ergens in de dertig, helemaal onvoldoende dus. ik weet niet waar de grens ligt voor NVA, misschien is dit wel 50 punten, bottom line : men gebruikt een soort weegschaal, indien de voorstellen van Beke in de nota als verworven worden opgenomen zou het dus kunnen dat de "weegschaal" van de NVA in de andere richting doorslaat.

De CD&V heeft EDR hier dus eigenlijk mooi in een hoekje geduwd :)
Zoalng ze niet toegeven toch. :?

Het antwoord is allicht 'Non'
"Que peut faire Elio Di Rupo ? Il a annoncé qu’il allait prendre des contacts informels. Dans quel but ? Donner satisfaction �* Wouter Beke ? Pas possible. S’il corrige sa note, version Beke, les autres présidents de parti exigeront que d’autres chapitres socio-économiques soient réécrits."
Beke heeft de bal perfect teruggekaatst.

Ik vind dat de CD&V al veel geleerd heeft na jaren onderhandelen met hun Franstalige partners. Ze hebben hun taal zo aangepast dat het de perfecte Nederlandse vertaling wordt van de Franstalige strategie.

Als het afgeschoten wordt, dan zal het voor nog meer mensen duidelijk worden dat "de N-VA wil niet" een leugen van het regime is.
Het is dan immers niet 28% van de Vlamingen die neen zegt, maar 45%.
Tel er Vlaams Belang en LDD nog bij, en je zit aan 61,1% van de Vlamingen die tegen de nota Di Rupo is.
Dan wordt het weer een pak duidelijker dat het niet aan Dewever ligt, maar aan de Franstaligen, die niet genoeg respect voor de Vlaamse eisen opbrengen