![]() |
Welke republiek?
Als (misschien zou 'wanneer' gepaster zijn) Vlaanderen een volledig autonome staat wordt, dan lijkt het me evident dat we een republiek worden. Tenzij wat enkelingen die nog een koning willen gaan zoeken, is de meerderheid daar wel voorstander van lijkt me. Ik zou hetvolgende voorstellen:
- parlementaire republiek, de regeringsleider moet bijgevolg verantwoording afleggen aan het parlement - staatshoofd en regeringsleider zijn één persoon, dus niet zowel een president als een premier, maar één minister-president (of president of premier, de naam maakt niet uit) - enkel het parlement kan zich ontbinden (het staatshoofd heeft daar dus geen macht over), parlement wordt automatisch ontbonden vier jaar na de vorige verkiezingen - de regeringsleider wordt niet rechtstreeks verkozen door de bevolking - de regeringsleider wordt niet verkozen door het parlement - de regeringsleider wordt wél gekozen door de ministers (zoals nu in Vlaanderen al het geval is, maar hij kan geen portefeuille bezitten, zoals bij Peeters nu wel het geval is, hij wordt dus fulltime regeringsleider) Iemand die weet of er ergens ter wereld al een onafhankelijk land bestaat die deze structuur heeft? Ik vind er namelijk niet meteen een. De Krimrepubliek (Oekraïne) is wel een parlementaire republiek zonder president, maar dat is geen onafhankelijke staat. |
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Einde België=Einde Vlaanderen. |
De *titel* wordt algemeen verkozen om de twee jaar (50%+1). Hij stelt een regering samen die het vertrouwen moet krijgen van het parlement.
De rol van staatshoofd roteert onder de regeringsleden. De *titel* wordt regeringshoofd en kan geen functies van staatshoofd uitoefenen. Het parlement wordt om de twee jaar voor één derde verkozen. |
Citaat:
|
Citaat:
Het staatshoofd heeft toch geen functies in de rol die ik zie voor het staatshoofd. Geen enkele. Dan is het ook geen probleem om de regeringsleider als titulair staatshoofd aan te stellen. Dat scheelt meteen de kosten van het volledige koningshuis (zonder dat er extra kosten komen voor een president). |
Citaat:
Uiteraard worden kwalificaties gevraagd. Citaat:
Hoeft overigens niet partijpolitiek te zijn. Je zou de rol van staatshoofd voor tien jaar kunnen geven aan een populair, intelligent, bewezen persoon. Bv: academisch opgeleid, +45. |
Citaat:
|
Waarom zouden we de President niet rechtstreeks laten verkiezen?
|
Citaat:
|
Citaat:
Ik vind dit helemaal geen slecht systeem. Zeer stabiel ook en garandeert meer checks & balances. |
Word lid van B-plus!
Geen Belgique �* papa. Wel voor een modern België met grote armslag voor de gewesten! http://www.bplus.be/NL/Standpunten.php |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Moet het staatshoofd dan ook afhankelijk worden gemaakt van het vertrouwen van het parlement? Dat zou nog vreemder zijn. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:29. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be