Wat kunnen jullie deze rechtvaardige man kwalijk nemen?

hij is rechts, en rechts is slecht, links is goed voor de mensen :roll:

Leuk hokje waar je deze slechte mens in steekt.

Ik vindt het niet goed voor mij of voor andere mensen dat 2/3 van ons loon wordt afgepakt onder het pseudoniem ‘sociaal’.

Ik vindt het niet goed voor mij of voor andere mensen dat wij 30 euro meer moeten betalen voor onze elektriciteitsrekening om marginalen wat gratis stroom te geven.

Ik vindt het niet goed voor mij of voor andere mensen dat niet betalende huurders door nieuwe wetgeving zes maand langer gratis kunnen wonen. Hierdoor gaan alle huren omhoog.

Ik vindt het niet goed voor mij of voor andere mensen dat Steve Stevaert voor een miljoen in klasse restaurants gaat opsouperen per jaar.

Ik vindt het niet goed voor mij of voor andere mensen dat de ‘linksen’ ons het nieuwe communisme aan het inleiden zijn waar een of andere bureaucraat beslist welk aanbod er zal zijn van cultuur, sociale voorzieningen, scholing en dergelijke.

Ik denk dat mensen niet dom zijn en best wel voor henzelf kunnen zorgen. Zelfs zij die nu relaxt in de sociale hangmat liggen.

Voor de socialisten is er blijkbaar maar één regel: eigen egoïsten eerst.

Ik heb met veel plezier geluisterd naar Fouad Ahidar op Studio Brussel. Hij weet waarover hij het heeft, noemt een kat een kat en bekijkt de dingen allemaal heel practisch. Hij lijkt me een zeer gedreven man en ik hoop ook van harte dat hij verkozen raakt.

[quote="Marco"]Ik evenmin, daarom stem ik vivant, zij kunnen druk zetten om de belastingen te hervormen en te verlagen op de lonen en die te verplaatsen naar de consumptie.

Hier kan ik het niet met je eens zijn, marginalen zeg jij, armen zeg ik, en daar kies je niet voor.

Welke wetgeving is dat? (oprechte vraag)

Komaan, is dat nu niet wat overdreven?

Wederom, het antwoord hierop is vivant, bekijk hun voorstel voor cultuur oa. maar eens.

Ben ik het volledig mee eens, en daarom weer, vivant, meer respect voor ons eigen intellect vind ik in geen enkele partij (bindend referendum bv?) zeker niet bij die partij die RESPECT zo nodig als thema moesten nemen. Respect moet een evidentie zijn, geen belofte alsof het iets ongelooflijks is.

Ik moet wel zeggen dat ik heel wat respect voor Vande Lanotte en VDBroeck heb, ook Freya heeft best goeie dingen verwezenlijkt. Er zitten best wel individuele knappe koppen bij de sossen :-)

maar Vivant heeft mijn stem.

Fouad iets kwalijk nemen? Natuurlijk niet. Fouad Ahidar is misschien wel de meest authentieke politicus van allochtone afkomst. Ik ben fier dat hij 100% voor spirit kiest. Zijn grote voordeel? Hij weet waarover hij spreekt. Hij kent de 'probleembuurten' van binnen en van buiten, kent er de mensen ook. Wie tien jaar straathoekwerk doet in Molenbeek maak je niets meer wijs. Wat Fouad zegt, zegt ook spirit: misdaad verdient een consequente en harde aanpak, zonder evenwel in eenzijdige blinde repressie te vervallen. Want veiligheid is een recht voor iederéén. Tweede kernboodschap: misdaad heeft geen kleur. De breuklijn wat misdaad betreft is sociaal-economische achterstelling: daarom kennen kansarme buurten meer misdaad dan andere buurten. Daarom is armoedebestrijding één van de meest efficiënte vormen van veiligheidsbeleid. Zeker wat de lange termijn betreft. Wees maar zeker: van Fouad zul je nog horen!

Het punt is dat er geen systeem moet zijn om iemand gratis stroom te geven en dergelijke. Een arme mag je helpen maar dan op een directe wijze. Zodat de cijfertjes duidelijk worden voor iedereen. Dit soort vestzak-broekzak regels scheppen de illusie dat de armen geholpen worden maar zijn in werkelijkheid een belasting op energie die al onmiddellijk wordt uitgegeven aan hopelijk de armen, wat sterk te betwisten valt.
Om het kort te houden bedoelde ik hier drie maatregelen mee. Ten eerste dat er steeds een verzoeningspoging voor de vrederechter moet gebeuren waar ongeveer twee maanden inkruipt én geen bindende uitspraak is! Ten tweede het voorstel om in de wintermaanden geen uitdrijvingen te doen. Ten derde het voorstel om op objectieve manier de huurprijs vast te stellen. M.a.w. het Nederlands system waar je een enorme krpate op de huurmarkt hebt en grote verenigingen massaal de huurmarkt voorzien. De privé investeerders zitten blijkbaar alleen nog in het commercieel vastgoed.
Te teneur is duidelijk: verhuren is een misdaad, huur niet betalen is best aanvaardbaar.

Als ik mij niet vergis was het in de 24 duizend euro met een gemiddelde van 3 restaurantbezoeken per week. Met bedragen van tot 250 euro voor twee personen.
Dat is dus inderdaad overdreven.

Voor VDBroeck kan ik ook nog respect opbrengen. Die begrijpt ten minste hoe een economie in elkaar steekt.

Mijn stem gaat naar de Vivant partner, de VLD, bij gebrek aan beter …

Awel, daar komen we dan toch in overeen, de mijne ook :-)

[quote="oriana"]Vivant? Vivant, laat me denken? Ohja, dat partijtje dat door de VLD binnengehaald is. De VLD van 'de Spleet'.
Groot gelijk, jong, om daarop te stemmen. Weet je wat , laat ineens je loon doorstorten naar het VLD-bureau.

Allemaal mooi, maar hoe verklaar je dan de kritiek op hem vanuit jullie achterban?

:lol: :lol:

"Mijne choco is toch bruiner als de uwe". Toch prachtig om zien tot welk soort bespiegelingen u in staat bent. Waar gaan onze politiekers nog allemaal mee afkomen?

Wie geeft er kritiek?

Oorspronkelijk citaat:
De kritiek komt niet van de Spirit-mensen, die zoals Els goed heeft uitgelegd een realistisch beleid uitdragen (aanpak van de criminaliteit, ongeacht kleur), maar van naïeve linksen die deze problemen niet willen zien. Fouad doet de ogen openen, maar heeft ook goede oplossingen. Daarom is hij ook superpopulair bij Spirit én in Brussel.