Belgie word Nederland?
 

Ik vind het nogal eigenaardig om de Vlaamse cultuur dichter bij de Franse te plakken dan bijj de Nederlandse.

We hebben een gezamelijke cultuur, taal en geschiedenis.

Dit is alvast veel logischer dan de Magnificat versie.
Het is natuurlijk logischer om Vlaanderen bij Nederland te voegen en Wallonie bij Frankrijk te voegen.

Wie vind de Magnificat oplossing beter?

Maar allez, la douce France ... :p

Oearom kij niet wil opkenoom word in de haute culture van la Francophonie?

Waarom niet gewoon de hele Lage Landen bij elkaar voegen, met behoud van taal en cultuur voor Wallonië? ;-)

Ik zie geen enkel voordeel om Vlaanderen te voegen bij Nederland, heb daar destijds al eens overgeschreven

http://forum.politics.be/showpost.ph...16&postcount=5

Moet er uberhaupt ergens gevoegd worden ?

Wat zullen 6 Miljoen vlamingen in de groot nederlandse pap van 26 Miljoen mensen te brokken hebben ?

Ik heb dat al gezegd, zij die Vlaanderen of zelfs Belgie ergens willen gaan bijplakken zijn belachelijke oenen als ze staan te kirren over zelfbestuur.

Als je een ander land goed vindt (en ik kan daar 100% achter staan!) ga er gewoon wonen. Binnen Europa heb je het voordeel dat dat een recht is.

Zet een goede staatshervorming op de sporen zodat iedere Belg zich goed voelt in België en in Europa.

De revolutie-gepredik gaat op onze kop vallen en niemand zal daar beter van worden.

Dat was nu precies het programma van de N-VA. Een Vlaggeske en ne Keunink, en voor de rest trekt iedereen zijne plan zonder bemoeienissen of noodzakelijke akkoorden met den overkant.

Zo simpel ligt het spijtig genoeg niet.

-Nationale S.Z.
-Nationale kieslijsten.
-Nationale belastingen.
-Nationale pensioenen.
-Nationale Justitie.

Daaraan mag zeker niet geraakt worden.
Doe je dat toch komt de solidariteit in het gedrang, in welke richting eventuele transfers op een gegeven moment ook mogen gaan.

Dat is nu precies wat er allemaal moet afgebroken worden, he. Ieder 't zijn.
Want wat je daar hebt zijn nu net de belangrijke posten van bestuur. Het zijn precies die dingen die maken dat je de economie kan stimuleren of platleggen, dat je mensen kan aanmoedigen te werken of niet. De fiskale politiek, en de sociale zekerheid, zijn de belangrijkste hendels die een bestuur heeft op de economie, en de visies daarover (eigenlijk rechts/links tegenstellingen) zijn verschillend aan de twee kanten. Het is het eerste wat gesplitst zou moeten worden.

En solidariteit, dat doe je vrijwillig, niet via opgelegde akkoorden en zeker niet via belastingen. Solidariteit kan zelfs via prive caritatieve organisaties gebeuren. Collectes voor "den overkant" of zo. Zoals er collectes zijn geweest voor den Tsunami in de Filipijnen.

En justitie, aangezien de wetten helemaal anders zullen evolueren in de twee deelstaten zou het raar zijn van nog een gemeenschappelijke justitie te hebben. Er zullen geen gemeenschappelijke wetten meer zijn. De grondwet zou heel eenvoudig zijn, en alle competenties toekennen aan de deelstaten.


Een Vlaggeske en ne Keunink, dat mag nog gemeenschappelijk blijven om het "belg gevoel" te behouden, zie. De lege federale doos.

Als je dat allemaal "aanpast" evolueert ons land van "ingewikkeld bestuurbaar" naar "volledig onbestuurbaar".
Bovendien snij je dan alle "lijnen" door die ons binden.

Wat u voorsteld is quasi onleefbaar want wat te doen i.v.m. pensioenen bijvoorbeeld van vlamingen die in Wallonie hebben gewerkt en Walen die in Vlaanderen hebben gewerkt ... of .... vlamingen of Walen die in Brussel hebben gewerkt ?
Ziet u, u maakt de hele situatie alleen maar moeilijker en nu hebben we het alleen over pensioenen.

Welja natuurlijk. We willen geen zaken meer doen met den overkant. Maar we willen eventueel wel de lege doos Belgie behouden, voor de nostalgie. Maar er vallen geen zaken te doen met den overkant, en we willen onze eigen wetten en politiek kunnen voeren (en zij mogen dat ook natuurlijk).

Heel eenvoudig, net zoals je een pensioenregeling hebt als je een deel in Duitsland, een deel in Nederland, een deel in Belgie en een deel in Frankrijk hebt gewerkt, he. In iedere deelstaat heb je rechten opgebouwd. Die rechten kan je in die deelstaat laten gelden. Als je je hele leven op Waals grondgebied (adres van de werkgever) hebt gewerkt, moet de Waalse deelstaat jouw pensioen ophoesten, volgens de regelingen die ze daar zelf voor uitwerkt. Als je een deel in Vlaanderen hebt gewerkt, kan je dat deel claimen bij de Vlaamse deelstaat, volgens de regeling die de Vlaamse deelstaat daarvoor heeft uitgewerkt.

Nochtans is het heel simpel, zoals ik zegde.

Voilá se, plan-N van de baarlegroep en Storme.
http://www.baarlewerkgroep.org/nl/vi...en-en-brussel-
http://users.telenet.be/leo-belgicus/
http://users.telenet.be/alexanderc/1830.html

Daar zit ik nu al de helen tijd voor te pleiten vanuit de historische contekst vd Lage Landen waarin Vlaanderen feitelijk ook een provincie is zoals Brabant enz.
En ook vanuit mijn persoonlijke ervaring is die politieke drijfveer ontstaan.

Beste SDG als ge een vrouw zijt krijgde nen dikke knuffel van mij, als ge een vent zijt gaan we er enen drinken, een dagschotel bij Pascalleke....:-D;-), mijn gedacht

Er is geen enkel, maar dan ook geen enkel punt van bevoegdheid van de federale regering die niet door de deelregeringen kan worden overgenomen.

De federale regering beslist en int zekere belastingen en sociale bijdragen --> de deelregeringen beslissen en innen die volgens hun grondgebied ;

De federale regering heeft een regeling voor het uitdelen van zekere toelagen --> de deelregeringen bedenken een regeling en delen die uit volgens hun grondgebied ;

De federale overheid heeft diensten --> de deelregeringen hebben die diensten (die meestal toch al uit een Vlaams deel en een Franstalig deel bestaan).

Er is helemaal niks van competentie dat de federale regering heeft, die niet door de deelregeringen kan overgenomen worden.

Hoe sneller dat gebeurt, hoe sneller er in Belgie, niet alleen in Vlaanderen, een goed bestuur kan komen. Een verschillend bestuur aan de twee kanten, aangepast aan de wensen, de mogelijkheden en de omstandigheden van de twee kanten. Zonder inmenging van de ene in de andere zijn zaken. Zonder transfers. Zonder enige band, tenzij mutueel voordelige akkoorden, zoals die er kunnen zijn tussen verschillende landen bijvoorbeeld.

Ah, ja, behalve.... het Vlaggeske en de Keunink.

Als Vlaanderen in een confederatie gaat met Nederland dan moet Brussel ook mee in die confederatie.

Wallonie kan naar Frankrijk ,maar Brussel kan niet mee naar Frankrijk.
Duitsland en Engeland zullen nooit accepteren dat de hoofdstad van Europa
in Frankrijk komt te liggen.

Het verdrag met Napoleon van de grote 3 ,was er op gericht om met het VKN een buffer te hebben tegen Frankrijk.
Dat Frankrijk daar later een stuk heeft bijgepakt via de Belgie constructie,
was nog net te gedogen.Maar nu de hoofdstad van Europa naar Frankrijk, kan beslist niet.
Daarom hebben de Nederlanden nog steeds een functie, om het evenwicht in de EU te waarborgen.

Hier maak je een kleine redeneringsfout hoor. Niks verplicht Europa om haar hoofdstad in Brussel te hebben. Destijds had dat een zin. Met zijn zessen en Belgie in het midden, bovendien een slap landje dat trouwens een "voorbeeld" was van "integratie" van verschillende kulturen. Europa diende toen voornamelijk als pacificatiemiddel tussen Frankrijk en Duitsland, en welk land "toonde beter aan" dat men goed kon "samenleven" tussen een Germaanse en een Latijnse cultuur ?

Dat de melk ondertussen zuur geworden is wisten ze toen nog niet he.

Maar nu hebben ze keus zat. Waarom Luxemburg niet als hoofdstad. Ligt korter bij Straatsburg ook. Of Heidelberg ? Of Munchen ? Of Den Haag ?

Nederland moet bij België. :-D

Wallonië mag nooit bij Frankrijk, ze mogen het laatste beetje eigen cultuur er niet uitpersen, zoals ze proberen bij Bretagne en Frans-Vlaanderen.

Neen dat moet niet.

Vlaanderen kan prima onafhankelijk zijn.

In het licht van de geschiedenis van de Lage Landen en de kansen die op ons liggen te wachten vind ik het echter wenselijk.

Wat heeft Vlaanderen te verdienen? In Belgie zijn jullie ook al volledig afgeblokt, dus dat kan ondanks jullie % lagere inbreng in ons grotere geheel nauwelijks een achteruitgang zijn.

Het huidige Nederland eist op geen enkele wijze aanhechting van Vlaamse gemeentes, zoals Voeren, Brasschaat en zelfs Baarle. Beeld je eens in dat er een Vlaamse gemeente in Wallonie zou liggen. Hoe zou dat gaan? Nederland strekt er zn vinger nog niet naar uit. Dat zou toch een belletje moeten doen rinkelen.

Nederland heeft op geen enkele wijze behoefte aan geldelijke inbreng. Laat staan 12 miljard per jaar zoals jullie befaamde landgenoten. Ik verwacht eerder het omgekeerde, want er is nog veel uit te kuisen in bijvoorbeeld Brussel. Kortom, enkel voordelen.

Nederland heeft een Nederlandstalig netwerk van ambassades, bijvoorbeeld. Kom daar maar eens om als Vlaming in den vreemde.

Wel nu, samen kunnen we zoveel meer doen. Maar goed, als de liefde van een kant komt dan niet natuurlijk. Jullie moeten het zelf weten. Onze hand is uitgestrekt, het is aan jullie om die af te slaan of aan te nemen. Dwang komt er in elk geval niet bij kijken. Als jullie de voordelen (nog) niet zien dan ga je lekker zelf verder in een republiekje. Maar kom niet klagen als de Fransen straks in Antwerpen faciliteiten eisen over 50 jaar. Een ding weet ik zeker, bij onze grens stopt het, zoals het al 500 jaar stopt en de vrijheid begint. Wat jullie doen moet je zelf weten.

U moet uw redeneringsvermogen toch wat aanscherpen.

Binnen het belgische kader zijn er ongeveer 63% Vlamingen.
Binnen een eventueel Groot Nederland zullen er 20% Vlamingen zijn.

Wat snapt u daar niet aan ?

Wallonië is alleen maar laag in hun politieke aanvallen. No go.