Dirk Van Poucke: "Grote onderscheiding voor Di Rupo"
 

Dirk Van Poucke: "Grote onderscheiding voor Di Rupo"
Politiek - Onderhandelingsspecialist Dirk Van Poucke voorspelde maanden geleden al dat Elio Di Rupo zonder de N-VA zou voortgaan. Wat zijn de slaagkansen van de formateur nu?

ff luisteren :

http://www.deredactie.be/cm/1.1075046?view=popupPlayer

onverdachte (niet-politieke) bron ... nagels met koppen ...
http://www.dirkvanpoucke.be/Content....ontentMenuId=4


dat worden nog fraaie gemeenteraadsverkiezingen in 2012 :-) ... maar Vlaanderen zal wsl wel cruciale onherroepelijke toegevingen gedaan hebben voor er weer verkiezingen komen op de niveau's waar het federale anti-vlaams beleid (van CD&V, Sp-a en OVLD) afgestraft kan worden ...

ik vraag me eigenlijk af of partijvoorzitters zich laten adviseren door professionele toponderhandelaars
... aan de resultaten te zien voor de Vlaamse partijen zou ik denken van niet :oops:

trouwens al enkele jaren geleden al eens een artikel gepost waarin heel de communautaire situatie in B verklaard werd adhv het onderhandelingsverschil tssn N en Z ... zakelijk Nederlands onderhandelen versus frivool Frans onderhandelen ... met alle gevolgen vandien, en met vooral de analyse en voorspelling dat indien Vlamingen met die N attitude aan tafel blijven stappen, ze steeds zullen verliezen.

ook tekenend voor 'de Vlamingen' dat dit topic geen enkele respons krijgt, terwijl hier het B verzuipend kalf toch gebonden ligt m.i.
generatie op generatie politici dezelfde fout.

Binnenkort de onderhandelingen eens in het Nederlands houden misschien?

Dirk Van Poucke stelde dat de Nota EDR te links zou zijn en de MR ( en de N-VA) er uit zou knikkeren.

De nota EDR is inderdaad zéér links maar MR zit nog altijd mee te knikkeren. Daar zat Poucke dus fout. Hij stelde ook dat de PS het premierschap aan Yves Leterme zou aanbieden. Nu denkt hij dat EDR waarschijnlijk premier zal worden. Daar is hij dus weer van gedacht veranderd.

Ik deel zijn analyse niet. Hij was verkeerd in zijn voorspelling hiervoor en is nu ook verkeerd. Elio Di Rupo moet niet perse slagen. Dat is een uitgangspunt dat hij vergeet.

Maar Van Poucke maakt een redeneerfout: zonder de MR is er geen staatshervorming mogelijk.

wat jij als fouten benoemt ... kan nog altijd gewoon op schema zitten ...

dat is dan meegenomen voor de PS en CDh natuurlijk, lijkt me logisch.

Die redactie lacht daar precies nog mee dat EDR een smerig spel heeft gespeeld door een ultra linkse nota op te stellen die NVA zo goed als buitenspel heeft gezet:x

Om het been stijf te houden en alsmaar eenzijdig je inbreng te geven moet je geen toponderhandelaar zijn hoor.

Het uitgangspunt is sinds September 2010 gewoon om niet toe te geven. De N-VA wil niet onder de lat kruipen die plat op de grond ligt. De PS heeft zich ondergronds in de loopgraven verschanst.

Ofwel moet de N-VA zich onder de lat door graven ofwel moet de PS naar boven komen.

It's the game of chicken.

het gaat in de analyse nergens, maar dan ook nergens over het been stijfhouden.
ps trouwens een opmerkelijk negatieve beeldspraak die uitsluitend gebruikt wordt als het over nederlandstaligen gaat.

Er komt dan ook geen staatshervorming, en ook BHV zal niet gesplitst worden.

Het was een grote overwinning voor de BRT, aka sossen-TV. Ik neem aan dat er die dag flink gevierd is in de BRT kantoren aan de Reyerslaan, eindelijk dat rechts gepeupel van de N-VA in de hoek gezet.

Maar er komen spijkerharde garanties dat in de dialoog van Gewest-tot-Gewest alles zonder taboes zal kunnen besproken worden. Beekske mag op zijn twee oren slapen.

tenzij met uitbreiding van BRU-WALL tot voorbij Mechelen en betonnering van een citroenpersfinancieringswet.

Ze gaan de MR buitengooien nadat de institutionele problemen geklaard zijn ( en de Vlamingen de nodige toegevingen onder druk van het MR/FDF hebben gedaan ) als het sociaal:economische ten berde komt, gaan ze de CD&V opvrijen met postjes om een linkse tot extreem-linkse regering te vormen. Zo haalt strateeg Di Rupo op korte tijd twee vette vissen binnen: zijn twee aartsvijanden (N-VA en MR) een mokerslag geven. Dat alleen is zijn agenda en die van zijn poesjenellen (CdH, SP.a, Ecolo en Groen!). :evil:

Die kans zit er dik in, ik zou toch maar wachten om Di Rupo een grote onderscheiding te geven. Het spel moet nog beginnen, de gemeenteraadsverkiezingen zitten er aan te komen als MR/FDF zich hard opstellen op het communautaire zitten ze in de regio Brussel in de lift en Elio met zijn billen bloot.

Juist, Mr/fdf gaat nooit een splitsing van BHV zonder uitbreiding Brussel goedkeuren. De onderhandelingen zijn al een verloren zaak voor het begonnen is.:roll:

Misschien is het wel een goede zaak dat N-VA afgehaakt heeft anders zullen zij zo wie zo de zwarte piet krijgen voor het mislukken van de onderhandelingen.

We moeten er eigenlijk rekening mee houden dat in België niet de normale onderhandelings-beginsituatie bestaat.

Normale situaties:
- bij een sollicitatiegesprek: niemand van beide partijen moet iets en indien geen akkoord blijft alles zoals voordien, maar 'voordien' houdt in dat niemand aan de ander iets moet
- 'normale' landen: onderhandelen tot er een meerderheid is, eventueel wil men wat verder onderhandelen om een bredere draagvlak te hebben, maar er is geen verplichting tot het akkoord van iedereen.

Hier in België: slechts als iedereen akkoord gaat kan er iets, en is er geen akkoord dan is het nog steeds één van de twee die geld van de ander krijgt en privileges geniet.

Ik wil die onderhandelaarsexperten eens horen uitleggen hoe een werknemer moet onderhandelen over een loonsverhoging als die werknemer eerst z'n recht tot ontslag of arbeidsrechten weggewuifd heeft...

Het is zoals onderhandelingen tussen werkgevers en vakbonden.

Als de vakbonden hun gelijk niet halen leggen ze boel plat. Uiteindelijk zéér riskant want de werkgever kan het aftrappen of failliet gaan.

Als de werkgevers niet plooien dan gaan ze mogelijk failliet op lange termijn. Bovendien verkennen ze de rest van de wereld voor de toekomst.

Uiteindelijk zijn zowel werkgevers en vakbonden het beste af met een compromis dat ook een lange termijn visie toelaat.