Stijging levensduurte is één groot fabeltje
 

Dat is wat ik toch afleid uit een artikel op de Tijd. (http://www.tijd.be/nieuws/geld_-_bel...3452.art?ckc=1)

Bedrijven boeken recordwinstmarges wegens het doorrekenen van de hogere grondstofprijzen aan de consument. Maar hier zit sleet op. CEO's worden duidelijk pessimistischer voor de 2de helft van 2011.

Wat is de winstmarge nu eigenlijk ? De verhouding tussen omzet en winst.
Als ik bijvoorbeeld 1000 euro aan goederen verkoop op een week, maar het produceren van die goederen heeft mij 500 euro gekost, maak ik 500 euro winst.
De winstmarge stijgt als je meer winst uit je omzet kan halen en dus ofwel je omzet stijgt of je kosten dalen.

Stijging van de prijzen aan de consument wordt meestal gerechtvaardigd en bestempeld als noodzakelijk omdat men anders als bedrijf wel eens verliezen zou kunnen maken. Wat blijkt nu ? Deze bedrijven maken procentueel gezien (want dat is de winstmarge) alleen maar veel meer winst. Records worden gesneuveld.

Is de levensduurte een fabeltje ? Waarom zien wij de prijzen bijvoorbeeld zelden dalen ?

Reken zelf eens uit ... huishuur (of afbetaling op dertig jaar), gas, elektriek, water, telefoon, internet, televisie, auto, eten, kledij, verzekeringen, belastingen, hobby, één maal per jaar op reis ... kortom ... een gewoon doordeweeks leven ...
Zonder zot te doen (merkkledij hoeft bijvoorbeeld niet ..) zal 2000 euro per maand nogal aan de krappe kant zijn vermoed ik.
Voor alleenstaanden zonder geld is dit al zo goed als een onmogelijke zaak geworden.

De levensduurte stijgt, dat ontken ik niet. Maar als een bedrijf zijn prijzen verhoogt, geven ze meestal de gestegen levensduurte of stijging van de grondstofprijzen als reden op. En dan denk je, ze doen dit om hun kosten te dekken. Maar wat blijkt dan ? Ze maken recordwinsten terwijl de winstmarge ( snel uitgelegd opbrengsten - kosten) ook nog nooit zo hoog lag. Bedrijven hangen de zielepoot uit maar er kwam wel nog nooit zoveel winst bij op hun bankrekening.

volgens mij is het normaal, dat het niet normaal is, dat iedereen jaarlijks duizende km vliegt om te gaan reizen. Dat iedereen een auto bezit. Dat iedereen tv heeft (met bijhorende kosten van kastjes en abbo's). Dat iedereen internet heeft (met bijhorende kosten van hardware, abbo's en software).
Er is te veel luxe, die iedereen maar als 'normaal' beschouwd.
Niet houdbaar om zo 7miljard bewoners op te voorzien.
Er zijn grenzen, en die worden nu overschreden.

Het is voornamelijk sinds de komst van de euro dat alles zo sterk is gestegen. Indertijd (bfr) gingen de prijzen met enkele franken omhoog ... nu verhogen ze de prijzen met enkele euro's. Geef toe ... het klinkt ook echt anders hé, 100 frank was jarenlang genoeg om op café nog enkele pintjes te gaan drinken, daarna zat men jarenlang goed met 1000 frank op zak. Daar kon men gerust een pakje of twee sigaretten van kopen en een hele avond zich amuseren in zijn stamcafé en buiten komen en nog een pak over hebben.
Als men nu slechts 25 euro op zak heeft moeten we ons naar bancontact haasten om bij te tanken omdat men het gevoel heeft ver platzak te zitten.

En dat is gewoon met alles zo geworden. Enkel kledij (geen merkkledij) en media kan men relatief goedkoop kopen en is er in vergelijking goedkoper op geworden.

De exuberante prijsstijgingen zijn volgens mij het gevolg van de hoge aankoopprijzen van huizen. Die zijn op tien- twintig jaar gewoon vertienvoudigd.

Tja ... da's nu eenmaal de standaardnorm geworden hé en het is tevens goed voor de economie dat iedereen veel koopt.

2. Behalve voor het woordje "nu". We zullen de welvaart eerlijker moeten gaan delen met de Chinezen, Indiërs en Brazilianen, en daar zullen we misschien niet minder gelukkig om zijn. Maar eerst zullen we wel door een zure appel heen moeten bijten.

Is het goed voor jouw gezinsbudget als je een dure auto koopt of je vrouw veel nieuwe kleren nodig heeft? Of is het beter als jullie veel werken?

Voor een staatshuishouding is dat niet anders.

In het vastgoed zit een enorme luchtbel. En die wordt niet in de index verrekend. Onder meer daardoor is er officieel maar half zoveel prijsstijging , de laatste tien jaar, als in werkelijkheid. De prijsstijgingen (als inflatie voorgesteld in de media, en dus ook maar voor de helft toegegeven) bedragen over die periode 100%, de relatieve geldgroei (echte inflatie) zelfs 200%.

De reguliere media zullen ons de waarheid over de inflatie niet verklappen. Over de toestand waarin de euro werkelijk verkeert nog minder.

Voor de economie is het alvast veel beter dat we veel werken EN veel uitgeven.

Of wij daar dan ook beter van worden is dan nog maar de vraag.

... zeggen de aanhangers van Keynes. De aanhangers van de Oostenrijkse school beweren dat het niet op de consumptie, maar op de productie aankomt. Er is hier al een draad over Hayek vs Keynes; we hoeven die discussie dus niet in deze draad voort te zetten.