Het wereldwijde doorschuiven van schulden
 

Ik heb recentelijk diverse bronnen gelezen die aantonen hoezeer de Europese regimes en het VS regime samenwerkt in het overeindhouden van hun schuldenmakers.

Ten eerste een GAO document http://sanders.senate.gov/imo/media/...estigation.pdf
dat wordt verondersteld de Federal Reserve te hebben doorgelicht.
Op pagina 138 staat tabel 8 dewelke een resem Europese banken toont aan wie de Federal Reserve dus leende tussen 1 december 2007 en 21 juli 2010.

Ten tweede lees ik vandaag in de krant in een column van een financieel journalist (Jan Reyns), dat onlangs gebleken is dat in het eerste kwartaal van 2011 Europese (vooral Duitse) banken, 8,65 + ? miljard euro van de obligaties die ze kochten om de Griekse Staat financieel te redden, inruilden voor obligaties van de VS Federale Staat. Die dus nu zelf met die Griekse obligaties zit. En die daarbovenop nu zelf tegen de deadline van een faillissement aankijkt, en de Federal Reserve hetzelfde deed met de VS Staat als dat de Duitse banken deden met de Griekse Staat: hun schulden kopen om de koers instand te houden.

Zo zie je, spijts al dat publiek getrouwtrek tussen politici, spijts de beweringen dat de VS de Euro de grond in zouden wil sturen, en wat las ik nog allemaal, dat ze op fraaie wijze verdoken toch samenwerken.

Schuldpapieren worden over en weer geschoven om lokale tekorten 'voor het moment' verborgen te houden. En dit gaat dan nog om een relatief flutlandje als Griekenland. Overheden en banken schuiven onderling naar elkaar door en redden elkaar alsof verschillen tussen Staat en 'Privaat' en lands en continentgrenzen niet bestaan en het geld niet eens een eigenaar heeft. Het is één grote gezellige samenwerking van allen voor één en één voor allen.

Die 'beursgoeroe' Paul D'Hoore poogde enige weken terug in een nieuwsinterview uit te leggen vanwaar precies het geld van dat tweede reddingsplan voor Griekenland zou vandaan komen. Het was lachwekkend. De overheden redden de banken en de banken redden de overheden. Het was een open doel voor de nieuwspresentator om de vraag te stellen hoe het kan dat een drenkeling een redder moet redden maar de vraag bleef spijtig genoeg uit.

Je kunt je nu de vraag beginnen stellen of de individuele fractionele reserves van de banken een fractionele reserve op wereldschaal aan het worden is.
Het geeft er alle blijk van.

Dat viel ook wel een beetje te verwachten dat ze e.e.a. doorschuiven. Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden, dat het eerder met boekhoudkundige zaken en het publiceren daarvan te maken heeft dan met iets anders. Kwestie van de markt niet helemaal te laten instorten, vermoed ik

Kwestie van hun parasitaire sectoren binnen de markt niet te laten instorten, vermoed ik.
Was nochtans goed nieuws geweest voor de andere. Al die middelen die vrijkomen. Hun marges zouden exploderen, investeringsruimte volop. Dat volk uit die parasitaire sectoren zou zelfs werk vinden. Woooh, crazy?
Nee, gewoon het omgekeerde proces van dat dat de crisis bracht.

Dat is natuurlijk de grond onder het huidige probleem...
Staten raken in problemen om hun schulden af te betalen.Als Staten niet meer kunnen lenen dan kunnen ze zeker hun schulden niet meer afbetalen zonder op te houden "Staat" te zijn(een doordenkertje).
Niemand weet waarnaartoe de "schulden" nog doorgeschoven kunnen worden om die ring van verderf te doorbreken....naar Mars?

De Belgische Beursgoeroe is nog eens in het nieuws geweest.

"De VS overheid is als iemand met een job die in staat is zijn schulden af te betalen, zonder job (failliet) lukt dat niet, en dus is het verhogen van de schuldenlimiet beter."

De vertaling
"Het is beter om een dief verder te laten stelen zodat hij kan blijven de grote Jan uithangen."
... was waarschijnlijk niet politiek correct genoeg geweest. :)

In principe kan de VS met zijn economie zijn schulden afbetalen maar dan moet die economie wel op volle toeren draaien en ze draait al 4 jaar niet meer op volle toeren. Ze lijkt er nog meer op achteruit te gaan ! Zie de beurzen vandaag.

Inderdaad, het bbp van de VS neemt af en daarom neemt de verhouding van de staatsschuld tot het bbp toe, zelfs zonder dat de staat bij leent. De schuld was dit jaar ca 60% van het bbp. Daar is een remedie tegen gevonden.

Met het terugkopen van eigen staatsobligaties voor 600 miljard de afgelopen maanden verlaagde de VS de staatsschuld en daarmee deze schuld als percentage van het bbp. Dat gebeurde door dollars te scheppen uit het niets.

U ziet dus dat de staatsschuld van de VS op niets gebaseerd is.

http://www.debtdeflation.com/blogs/

wat er gebeurt is eenvoudiger te begrijpen als ge het geldsysteem als een volledig kredietgeld systeem beschouwd (laat ook de fractionele reserve weg voor de normale werking). Dit is 95% van het monetaire systeem.
Als de private sector zowel als de gezinnen hun reeele kredietopname verminderen (maak een onderscheid tussen lenen en krediet, krediet is geldcreatie) en nu ook de overheid overgaat tot vermindering van krediet opname stort de economische activiteit in.
Volgens mij zijn de parameters die Steve Keen gebruikt goede indicatoren.
sinds John Law (een notoire oplichter) is geldcreatie een prachtig instrument gebleken maar we zijn blijkbaar nog altijd niet in staat om het te beheersen. De geldcreatie aan de banksector uitbesteden in een publiek/private samenwerking, mits intrestbetaling, heeft enkel maar de kosten opgedreven maar zeker niet de betrouwbaarheid.
Misschien dat een democratische controle nog eens kan geprobeerd worden om een initieel prachtig systeem te redden ;-) ?

Paul

Dag Erwtje,

opdat dat een schijn van kans zou hebben moet eerst het kredietgeld omgezet worden in geld (de "plain money" Joseph Huber). en of dat dan grondstof gekoppeld is of niet is nog een andere zaak maar in dit verhaal niet relevant.

Paul

De "GROTE ZONDE" die vrijwel alle staten uit "de eerste wereld" begaan hebben,decennialang,is dat ze leningen aangegaan zijn,mede om lopende uitgaven mee te helpen bekostigen...(lopende uitgaven die jaar na jaar de begroting meerdere procenten negatief maakten)...

Schulden mag je uitsluitend aangaan om INVESTERINGEN af te betalen,(bijvoorbeeld een goed doordachte wegeninfrastruktuur,......),in dat geval zijn ze te verantwoorden bij een volgende generatie belastingsbetalers,(die er nog altijd van genieten),,terwijl je NU een hoop liquide middelen behoudt voor de besognes van de dag...Die volgende generatie zal beslist niet "genieten" van het afbetalen van de feestneuzerij van de "babyboom-generatie" die zelfs "voorbij het kerkhof" nog een gruwelijke hypotheek zullen leggen op de VS en de EU...(theeft onzen tijd geduurd héhéhéhé)


Maar in een maatschappij ,waar inmiddels zelfs individuele burgers lenen om consumentengoederen en diensten aan te kopen,erger nog,waar dit toegelaten is,is dat voorzorgsprincipe helemaal uit het oog verloren..... :-(

Het is nog erger. De "staat" zou zelfs helemaal geen krediet met intrestlast moeten aangaan om "goed doordachte ..infrastructuur" aan te leggen of te onderhouden. Er kan aangetoond worden dat geldcreatie voor dat doel geen geldontwaarding als gevolg heeft.
Probleem is dat politici zich daar niet aan houden. Er moet dus een systeem ingericht worden dat wél een goed beheer van geldcreatie aankan.


ook niet vergeten dat er massale geldcreatie is (krediet door de private banken) voor het opzetten van Ponzi speculaties. In het geheel van de geldcreatie (krediet ) is de geldcreatie voor de werkelijke economie maar een klein deel .

Paul

sorry, moest even zoeken. Er zijn er nog wel maar dit is al een goede om te starten ;-) op basis van het HR 6550 (US)


Paul

Ik las ergens dat door het minder strikte financiële beleid en dus de mogelijkheid van de VS en de UK om geld "bij te drukken", zij stelselmatig een betere rating krijgen dan de EU. Twijfelachtige eer, maar het gaat erom om de schuld door te schuiven in de nek van de velen, die weinig hebben.

Zij die weinig hebben betalen geen belastingen, in Belgie toch niet. Er is het belastingvrije minimum ;-)

Ge kunt ook zien waar ge zelf staat op de wereldranglijst wat inkomen betreft. Misschien krijgt ge dan een betere definitie over "weinig". Heel verhelderend.

http://www.globalrichlist.com/


Paul

Dan moeten ze nu ook met schuldpapier van Italië gaan schuiven, want de rente loopt met de dag op. Vandaag van 6,3% naar zowat 6,5%. De Italianen zweten peultjes en de EU ook. En dit staat de VS te wachten. Met het verhogen van het schuldplafond met zowat 20% met de huidige economische vooruitzichten kunnen ze, denk ik, een afwaardering krijgen van hun kredietwaardigheid van AAA naar AA. En daarmee verliest de dollar de status van onaantastbare munt. Het eerste effect daarvan zal zijn dat de rente op de staatsleningen iets stijgt. En dan zit de VS in een spiraal waaruit ontsnappen onmogelijk is. Ze maken een denkfout want: Wie zijn schulden betaalt verarmt niet.

ps.
Moody's houdt het nog een jaartje op AAA, maar waarschuwt wel.
http://www.nu.nl/economie/2580688/vs...voorlopig.html

een even grote denkfout is dat geldcreatie altijd iets met "schulden" te maken heeft. Als ik "leen" van u dan heb ik een schuld. Een staat die de geldcreatie afgeeft aan private banken heeft ook schulden. Erger nog als ze die schulden aangaat in andere valuta.
Gewone geldcreatie is zonder enige schuld. Als ze (de politici) overdrijven is er inderdaad geldontwaarding.

Paul

De Italianen moeten hun geld tegen 6,5% lenen om het dan aan het steunfonds voor Griekenland uit te lenen tegen 3,5%, het tarief dat Griekenland betaalt.

Dus loopt de staatsschuld van Griekenland minder snel op, maar die van andere landen juist sneller. Het noodfonds zal nog nood veroorzaken!

Hln.be rapporteert ook al over de duik op de beurzen. Verwacht u de komende weken maar aan geklungel van politici en een paar maanden later aan hyperinflatie en massa's ontslagen.

Ik weet goed genoeg waarom Leterme uit de Wetstraat vlucht en internationaal veiliger oorden gaat opzoeken.

Maar we zijn nog rijk ;-)

http://www.globalrichlist.com/

Het is natuurlijk interessant om eens te zien waar ge zelf zit op die schaal maar nog interessanter is om eens te zien waar mensen zitten met één Euro per dag (365 per jaar, neem aan netto) of waar een gepensioneerd Roemeen zit met 50 Euro per maand (600 per jaar, zal ook misschien netto zijn ) : deze laatste zit nog in de top 58% .

Paul

Ziet Leterme de bui hangen?