"Links" en "rechts - kunnen we deze termen blijven hanteren?
 

Ik heb dit al heel vaak aangehaald in draadjes, maar aangezien verdere discussie daarrond steeds zou afwijken van het onderwerp, heb ik besloten een eigen draadje te maken.

Aan links wordt vaak progressiviteit en economisch socialisme (al dan niet Marxistisch) toegeschreven, aan rechts wordt vaak conservatisme en kapitalisme toegeschreven.

Nu is het erg simpel om met die definities de klassieke socialistische partij (nu PVDA/LSP) en de republikeins-liberale partij (N-VA) te categoriseren.

Toch zijn er partijen die moeilijk in te delen zijn. Hitler's NSDAP en SLP (Vroeger Spirit) bijvoorbeeld. Ook stromingen als solidarisme en Christendemocratie zijn moeilijk te categoriseren.

Misschien interessant om eens rond te discussiëren...

Interessante topic.
Ik denk dat men 'links' of 'rechts' niet moet plaatsen binnen het kader van politieke partijen, voor de simpele rede dat ze dat niet zijn.
Onze democratie is een meerderheid/minderheid democratie en geen consensus democratie.
Men kan beter een links of rechtse sfeer aftoetsen aan een 'dominante meerderheid' of een 'autoritaire minderheid'. Dit bepaald of een partij een rechtse of linkse invloed nastreeft.

De huidige regeringsvorming is daar een goed voorbeeld van:

Met de houding van NVA/FDF kreeg men een autoritaire minderheid (op het totaal) die de regeringsvorming stagneerde.
Nu dat men NVA eruit heeft gewerkt, krijgt men een dominante meerderheid (op het totaal + FDF), die de minderheid gaat trachten te onderwerpen aan haar standpunten.

In principe heeft een dominante meerderheid altijd een linkse invloed en een autoritaire minderheid een rechtse.

Het cordon sanitair is een goed voorbeeld hoe men vanuit een dominante meerderheid, een uiterst rechtse beslissing heeft genomen om een autoritaire minderheid buiten spel te zetten.

Momenteel lijdt een deel van links aan een soort ontkenning. Voor hen kan het niet zijn dat rechtse mensen, en dan vooral de nationalisten, zich antikapitalistisch opstellen. En ik kan dat begrijpen, er zijn immers tijden geweest dat rechtse nationalisten zich in dienst stelden van het kapitaal.

Maar tijden veranderen (godzijdank). Nu is het enkel nodig dat mensen hun politieke prioriteiten opnieuw leggen. Voor mij is het geen probleem, en daar kunnen mensen op dit forum van getuigen, om rond te hangen met overtuigde socialisten. Omgekeerd daarentegen merk ik toch altijd wat angst om "natte voeten" te krijgen (en ik betwijfel dat dat iets te maken zou hebben met een schrik voor mijn niet-indrukwekkende postuur)

Het zijn termen die doorheen de tijden anders bekeken worden. In het begin was het gewoon de positie binnen het Franse parlement van de royalisten (rechts) en de radicalen (links).

Het was in de 19e eeuw de visie op religie (ultramontanen rechts en liberalen - al dan niet vanuit socialistische hoek - links) en later economisch.

'Links' en 'Rechts' zijn als zodanig een synthese van alle breuklijnen binnen de samenleving. Een zeer beperkte en beperkende synthese.

Ik geloof wel in de breuklijn tussen conservatief en progressief maar ook dat is beperkend. Sommige conservatieven zijn reactionair en anderen revolutionair. Hetzelfde geldt voor de progressieven.

Daarnaast is er een breuklijn tussen subsidiariteit en schaalvergroting en de verhouding tot de natiestaten van de 19e eeuw.

Het grote probleem in de links-rechtsverhouding is de verzorgingsstaat van de jaren '60, die een neo-korporatief model heeft georganiseerd waardoor organisaties die vroeger progressief waren en voor welvaartsverdeling vandaag vast zitten in een visie dat er niks mag veranderen.

Tot die jaren was de verhouding tussen links en rechts veel scherper.

Dus: is het bruikbaar? Op een operationele schaal zal ik dicht bij een aantal 'rechtse' figuren uit liberale of christendemocratische hoek aanleunen maar dat maakt me daarom nog geen liberaal of katholiek.

Ik denk dat zo'n grafiekjes, zoals dit ene grafiekje dat ik maakte (verre van compleet), een stuk beter is dan het typische links/rechts. Maar dan zit daar nog de ethische kwestie, die niet verwerkt is...:?

Zoals het leven is, zo is de politieke overtuiging ook: multidimensioneel. Je zou al driedimensioneel moeten kunnen werken en het belang van de assen aanpassen aan de actualiteit maar dat is quasi onmogelijk.

Met alle respect, maar de rechtse Vlaamse beweging wordt vandaag nog altijd gedomineerd door liberaal-rechts hoor. Meer dan ooit zelfs.

De radicaal-rechtse dan? :-)

Nee, het is achterhaald en wordt enkel gebruikt om met de vinger te wijzen.

Met N-VA als liberale partij, en VB met een sterke liberale vleugel, terwijl 'radicaal'-rachts lange tijd nog met nationaalsocialisme zal vereenzelvigd worden?

Links en rechts zijn termen die aan zich geen inhoud hebben, en niets met kan duiden. De termen progessief en conservatief daarentegen duiden uw levensoriëntatie aan. De socialistische beweging einde 19 en begin 20 eeuw waren duidelijk progressief georiënteerd zijn stonden voor de ontwikkeling en de vooruitgang van de arbeider. Nu zijn ze eigenlijk het tegendeel en zijn conservatief, dat wilt zeggen zij strijden voor het behoud van de verworven rechten opgebouwd de laatste decennia. Idem dito betreft de groene beweging die zichzelf als links progressief oriënteert. Alhoewel hun doelstelling in wezen conservatief is, het behoud van het natuurlijk ecologisch patrimonium. Wat op zichzelf niet verkeerd is, conservatief heeft in de loop van de geschiedenis een negatieve connotatie gekregen. Denk maar aan de katholieke partij in de 19 eeuw die stond voor het behoud van de sociale klasse en structuren. Progressief stond altijd in het teken van materiële en geestelijke vooruitgang (volkshogescholen, leerplicht enz.) Maar er zijn grenzen aan de economische en materiële groei waar we nu van bewust zijn. Een levende visionaire progressieve beweging hebben we op dit ogenbliek niet. Het enigste wat we nu hebben zijn verschillende soorten conservatieve bewegingen georiënteerd naar hun eigen belangengroepen.

Die partijen kunnen mij niets schelen. Nationaalsocialisme is iets voor extreem-rechts. Als jij een andere term hebt voor radicaal-rechts, mag je het altijd laten weten hoor :-)

Gewoon dat "rechts" laten vallen, en de naam van je politieke stroming gebruiken?

Vanaf halfweg de jaren negentig vervaagde het onderscheid tussen de toenmalige VLD en de SP....De beide niet-confessionele partijen zagen meer overeenkomsten dan verschillen tussen hun bewegingen.aan de top van beide partijen kwamen bovendien teletubbies,voor wie de vorm van communikatie (allemaal leuke dingen voor de mensen) belangrijker was dan de echte inhoud.....(dat hadden ze geleerd in het bedrijfsleven...hoe je water met bubbeltjes kunt verkopen als een life-style produkt)...

Ach,die liefde,het versmelten van links en rechts tot paars :roll:

Van beide partijen zijn er vleugels afgevallen,mensen die de boodschap wel degelijk belangrijk vonden,mensen die hun eigen privé-partijtje wilden,....

De kiezer zal wel de rest doen....

ja,"links" en "rechts" zijn bruikbare termen,en zowel O-VLD als SpA kunnen zich maar beter heel goed definieren,of ze gaan onder de 5%,het is drukjes aan het worden in de "vleugels" waar zij vroeger alleen waren.

Het wordt wel wat lastig definieren als men linkse mensen die wèl kritiek hebben op islam ineens in de extreem rechtse hoek gaat duwen.

Dan druppelt het stilletjesaan leeg in dat rode linkse hoekje. (wat niet wegneemt dat ze aan de macht zullen blijven zoals nu groen!en spa, vermits al degenen die hen niet welgevallig zijn achter een cordon worden gestopt. ik wacht met ongeduld tot ze 99% van de nog bruikbare stemmen halen).

Wacht maar Cynara, tot ge uw gelijk krijgt...
Dan zult ge weemoedig huilen dat dat niet hetgene was wat je over je kinderen heen wou roepen, maar toch riep je. En iedereen moet oogsten wat iedereen zaait.

Als er opstand komt, zal die ver boven je petje reiken en zal de ordehandhaving te druk bezig zijn met uw gelijk te behouden. Zal je mond je daden die momenten kunnen naleven als ze bij u binnen zijn en er geen kat is om u te helpen?

Zult ge dan ook even dapper in uw betoog zijn? Als chaos bereikt is en de mensen erop handelen. Let me tell you, karma is a bitch. And it hurts you where it hurts the most. Neem het van deze diablo aan, we must act together as humans, not by religion!

Misschien kunnen we nieuwe termen uitvinden om politieke meningen te classificeren. Iemand ideeën?

Akkoord, maar leg dat eens aan de moslims uit. Ik vraag me af hoe bitcherig hun Karma is.

Ik denk misschien zelfs dat Cynara dat Karma verpersoonlijkt. ;-)

http://forum.politics.be/showthread.php?t=158080

Ik begrijp de frustratie bij de mensen. Maar we moeten ons hoofd koel houden. En de zaken effe relativeren en de mensen die niet meewillen eruit filteren he.
Maar dat wil niet zeggen dat we elke daad die een mens pleegt moeten linken aan zijn/haar cultuur/achtergrond

Wie ligt er wakker van of iets "extreem-rechts" dan wel "radicaal-rechts" genoemd wordt? :roll: