Politics.be - 8 jaar oorlog in Irak, waarom?

Pagina 1 van 7

Laatste »

40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)

- - 8 jaar oorlog in Irak, waarom? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=158588)

Raymond.De.Koninck

31 juli 2011 19:54

8 jaar oorlog in Irak, waarom?

Na acht jaar oorlog in Irak om "nuclaire material" te elimineren.

Wat voor winst heeft het Westen allemaal gehad en wat voor verlies.

Kortom, heeft het Westen meer verloren of meer gewonnen uit de oorlog?

Dixie

31 juli 2011 19:56

winst: 1 verachtelijk regime minder...

Raymond.De.Koninck

31 juli 2011 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie (Bericht 5601266)

winst: 1 verachtelijk regime minder...

Ok, maar er zijn veel verachtelijke regimes, en is dat het zoveel levens en geld middelen waard? Ik neem aan dat het westen ook veel heeft verloren?

Dixie

31 juli 2011 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raymond.De.Koninck (Bericht 5601293)

Ok, maar er zijn veel verachtelijke regimes, en is dat het zoveel levens en geld middelen waard? Ik neem aan dat het westen ook veel heeft verloren?

maar je hebt het enkel over Irak en die hadden maar 1 verachtelijk regime...

Raymond.De.Koninck

31 juli 2011 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie (Bericht 5601298)

maar je hebt het enkel over Irak en die hadden maar 1 verachtelijk regime...

Ik maak mij namelijk zorgen dat na Afghanistan en Irak, Iran en andere landen hun beurt krijgen. Maar waar ik mij echt zorgen over maak is de financieele toestand van het westen, ik denk niet dat wij nog veel oorlogen aankunnen.

speurneus

1 augustus 2011 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie (Bericht 5601266)

winst: 1 verachtelijk regime minder...

Is er dan een verschil tussen het Irak van voor de oorlog en het Irak van vandaag?

Piero

1 augustus 2011 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie (Bericht 5601266)

winst: 1 verachtelijk regime minder...

Een regering betekent voor de burgers een uitruil van vrijheid voor zekerheid. Dat gold voor Saddam Hoessein met zijn Ba'ath partij en het geldt voor de regering Karzaj. Ik kan niet zeggen dat de laatste veel verbeterd heeft. Hij regeert zonder een behoorlijk systeem van belastingheffing, want voornamelijk dankzij buitenlandse steun en olie-inkomsten en hij deelt zijn macht met ettelijke milities en krijgsheren die hij te vriend moet houden. De huidige corruptie biedt de burgers geen zekerheid en geen uitzicht op verbetering.

openeye

1 augustus 2011 11:45

Het westen heeft mu de controle over de olie, alleen de inkomsten uit die olie rechtvaardigd de oorlog. Denk aan de economie die met die olie kan rechtgehouden worden en hoeveel jobs.
In mijn opinie falen de heersende elite in wat ze eigenlijk zouden moeten doen, vernieuwen.

OilOnFire

1 augustus 2011 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raymond.De.Koninck (Bericht 5601293)

Ok, maar er zijn veel verachtelijke regimes, en is dat het zoveel levens en geld middelen waard? Ik neem aan dat het westen ook veel heeft verloren?

De gesalarieerde belastingbetaler: dat is duidelijk.

Alhoewel; die betalen sowieso alle gelagen. Dus echt niet iets om naar huis over te schrijven!

filosoof

1 augustus 2011 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raymond.De.Koninck (Bericht 5601259)

Hier begon het mee:
WikiLeaks: Saudi oil reserves overstated
http://www.upi.com/Business_News/Ene...6841297339421/

Toen ontdekte men gelukkig dit:
Iraq oil output to rival Saudi Arabia
http://www.safehaven.com/article/153...audi-arabia-if

Iraq could have largest oil reserves in the world:
http://business.timesonline.co.uk/to...cle3964957.ece
http://money.cnn.com/2003/04/16/news...imer/index.htm

Maar dan:
Foreign Exchange: Saddam Turns His Back on Greenbacks

Toen moest het wel, hé
Nu is 't weer ok. :cheer:

Wie betaalt dat? Jij en ik en nog een pak Mia andere mensen. Wie anders?

terloops, onder Afghanistan , Venezuela en Cuba zitten er ook massas olie.
Onder Vlaanderen niet, onder Wallonië of Brussel evenmin.
Pech. Maar wel veilig.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raymond.De.Koninck (Bericht 5601293)

Ok, maar er zijn veel verachtelijke regimes, en is dat het zoveel levens en geld middelen waard? Ik neem aan dat het westen ook veel heeft verloren?

Denk je nu écht dat iemand wakker ligt over één verachtelijk regime meer of minder?

MAX BAUER

1 augustus 2011 12:55

Saddam is weg en dat was de bedoeling.

MAX BAUER

1 augustus 2011 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door openeye (Bericht 5602165)

De controle over de olie hebben we niet maar daar ging het ook niet om.

MAX BAUER

1 augustus 2011 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raymond.De.Koninck (Bericht 5601304)

Oorlogen kunen altjd gefinancierd worden.

Dixie

1 augustus 2011 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus (Bericht 5602007)

Is er dan een verschil tussen het Irak van voor de oorlog en het Irak van vandaag?

voor de koerden,shiieten en tegenstanders van Saddam alvast wel...

Pelgrim

1 augustus 2011 13:12

Om eens een Amerikaan te citeren:

'you think we'd be in Iraq if their main export product was brocolli? I don't think so'.

Olie, daar ging het om, en niks anders. Waarschijnlijk was Hoessein's voornemen om de petrodollar op te blazen de voornaamste aanleiding.

MAX BAUER

1 augustus 2011 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim (Bericht 5602320)

Nee maar ik heb niet de illusie dat gij terzake het licht kunt zien.:-)

Pelgrim

1 augustus 2011 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER (Bericht 5602325)

Nee maar ik heb niet de illusie dat gij terzake het licht kunt zien.:-)

Weerleg eens één enkel feit?

Dixie

1 augustus 2011 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim (Bericht 5602320)

Olie, daar ging het om, en niks anders. Waarschijnlijk was Hoessein's voornemen om de petrodollar op te blazen de voornaamste aanleiding.

olie:lol: de VS heeft kruimels ivm de olie in Irak
ik denk eerder omdat Saddam 2 oorlogen begon tegen buren, zijn bevolking uitmoordde (vooral de koerden,shiieten en zijn politieke tegenstanders) en regelmatig wmd's gebruikte...:roll:

donzigschaap

1 augustus 2011 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MAX BAUER (Bericht 5602289)

Oorlogen kunen altjd gefinancierd worden.

http://en.wikipedia.org/wiki/Military_Keynesianism

Zolang het leger maar genoeg heeft, hé. Al de individuen die er belasting voor betalen kunnen stikken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wikipedia - Military Keynesianism#Criticism

One of the central economic critiques of Military Keynesianism is known as the broken window fallacy. Based on a parable by the 19th-century French economist Frédéric Bastiat, it points out that if a person broke a grocer's window then some people could argue that it was a benefit to the town, as it would provide a job for a glazier, who would then buy more from the tailor and so on. Bastiat pointed out that this is deceptive and illogical reasoning, as it ignores what the grocer would have bought had he not been forced to buy a new window - it ignores, in modern economic terminology - opportunity cost. Military Keynesianism fails to take into account opportunity cost - i.e. what those soldiers would have been doing instead of being soldiers, and also what arms companies could have been making instead of war material.

Pelgrim

1 augustus 2011 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie (Bericht 5602332)

De VS begonnen véle oorlogen én zijn tot nu toe het enige land dat effectief atoombommen gebruikt heeft.

Saddam Hoessein was een brave misdienaar vergeleken met de gruwel die de yankees hebben veroorzaakt.

Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:08.

Pagina 1 van 7

Laatste »

40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven