Peeters wil sluipverkeer aanpakken met zandbakken
 

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...ndbakken.dhtml

"Iron" Kris Peeters pakt het sluipverkeer hard aan! Uw mening?

Is een gewoon verkeersbord niet genoeg? Iedere auto die doorrijd, is dan in overtreding.
Ofwel leg je een weg aan voor iedereen, en is die ook voor iedereen,
ofwel leg je beperkingen vast volgens geldige verkeersregels.
Is dat nu zo moeilijk?

Nuja mijn Dodge Durango trekt zich daar door hoor, zandbak of niet 8-)

Vroeger dienden wegen toch om zich van punt 1 naar punt 2 te begeven? nu heet dat ineens een sluip-weg omdat de automobilist liever geen uur in de file naft staat te verliezen. Maar het is natuurlijk ook een vorm van belastingsinning zeker?

laten we nog wat 4baanswegen omvormen naar 2baansvakken, gooien er nog wat busbanen tussen, en voeren ongecoordineerd nog wat werken uit
en dan focussen we ons op de gevolgen en proberen we de gevolgen te bestrijden, ipv de oorzaak in vraag te stellen

Peeters je slaat de bal mis man, wegen moeten nu eenmaal onderhouden worden, en daar moet u rekening mee houden in uw begrotingsopmaak en dat probleem niet op een wansmakelijke manier (advies) doorschuiven naar de gemeenten!
Ten tweede is het geen vooruitgang voor hulpdiensten, dus ook niet 1 weg in gans vlaanderen. Indien er slachtoffers vallen omdat hulpdiensten niet op tijd zijn door uw zandbakken of ander gezever bent U meneer Peeters hoofdelijk verantwoordelijk.

Ik vind uw opvatting nogal naïef. Probleem is natuurlijk dat die verkeersborden straal genegeerd worden en dus m.a.w. een maat voor niets zijn.

Ik begrijp ook niet dat brandweer en ambulances niet meer van hun gat maken tegen verkeersdrempels en nu weer zandbakken.

In ieder geval zeer leuk voor mensen die net aan zo'n zandbak wonen: omrijden maar; en zeker op tijd bellen als je in nood zit, naar brandweer of arts.

Een week een domme flik zetten, die boetes geeft. Tzal rap gedaan zijn.

Agenten kunnen hun tijd beter besteden en zich met belangrijkere zaken bezig houden. Bovendien is het effect daarvan tijdelijk én moet je nog eens kunnen aantonen dat die persoon daar niet moet zijn. Beter voorkomen door ingrepen in de infrastructuur en gewoon palen plaatsen of zo’n zandbakken vb.

Net nu de serieuze 4x4's goedkoper worden qua jaarlijkse taksen ;-)

politiek zou er ook veel opgelost kunnen worden met zandbakken in t parlement, me dunkt.

hé? waarom moet er steeds een maatregel zijn .. als die auto's die sluipwegen gebruiken is daar een reden voor, dus zet die peeters-oogkleppen af.

Maar allez.
De bewoners moeten er toch ook nog geraken?
En vrachtwagens met leveringen, of de vrachtwagen die de melk of de dieren komt ophalen.
En bezoekers enzo, ook op het platteland krijgen mensen al eens bezoek.
Moeten die allemaal met de traktor komen ofzo?
En het belangrijkste zijn nog de hulpdiensten. Voor mijn part mag Peeters persoonlijk opdraaien voor alle doden en gezondheidsproblemen door vertragingen die door zijn plannekes worden veroorzaakt.

Flikkenkorpsen puilen uit van de domme flikken, die niks te doen hebben.
Zet ze op ne stoel aan zulke straat, en het enigste wat ze moeten doen is ne foto maken van auto's die toch doorrijden.

Dan doen ze tenminste iets.

Ja, die reden is puur plat egoïsme en opportunisme. Automobilisten willen zo snel mogelijk van a naar b, al de rest kan hun niet schelen. Dat ze daarvoor vb door de woonwijken moeten scheuren, mensen wakker maken en kinderen van hun sokken rijden of ze door natuurgebiedenrijden rijden en onderweg een paar dieren platrijden, dat zal hun worst wezen.

Hoe dichter bevolkt een regio is, hoe beter alles georganiseerd moet zijn en hoe meer en strengere regelgeving er nodig is; anders krijg je chaos en
toenemende onleefbaarheid.

Concreet, met betrekking tot deze problematiek houdt dat in dat men doorgaande wegen heeft voor doorgaand verkeer, woonnwijken ( om te wonen en dus niet voor doorgaand verkeer ) en recreatieve wegen door vb natuurgebieden voor onder meer zwakke weggebruikers enz.
Omdat velen hun broek vegen aan die regelgeving moet men de toevlucht nemen tot dergelijke maatregelen om dat alsnog te kunnen afdwingen.

En aangezien de bevolking hier maar blijft toenemen (en dat volgens sommigen overigens ook nog een goede zaak is ) gaat het in de toekomst alleen nog maar erger worden.

de one million dollar question ontwijkt ge blauwe hemel. Waarom doen automobilisten dat?
Dit antwoord is infantiel. Want waarom moeten ze door woonwijken scheuren om van a naar b te rijden, als er wegen zijn voor doorgaand verkeer? Zou het kunnen dat de overheid al het mogelijke doet om dat doorgaand verkeer op alle mogelijke manieren te koeioneren?

:hm:

Ik durf dat in twijfel trekken.

Het zou verklaren waarom er zoveel kwallen aanspoelen.

Wat ist jong? Last van een klein pietje? :-)