10 redenen waarom dat België blijft bestaan
 

Aldus Le Vif zijn er 10 redenen waarom België zou blijven bestaan... dit om hun lezers gerust te stellen. Ik vind dat nu precies niet zo'n overtuigende argumenten van Le VIf :-) ... (zie artikel)

Bron destandaard http://www.destandaard.be/artikel/de...MF20110802_141

1. Een splitsing is stukken gemakkelijker dan een staatshervorming.
Het schept een duidelijke uitgangssituatie. Je kan gewoon zakelijk de dingen uit elkaar doen, in plaats van elke dag ruzie te maken en ongelukkig te zijn.

2. Een splitsing is veel goedkoper dan een staatshervorming.
Er zou niemand nog zeveren over een detail als de Plantentuin. Hoeveel geld dat al niet gekost heeft, terwijl ondertussen de Plantentuin compleet verkommerd is! Na een splitsing heb je daarna tenminste nooit meer kosten aan de zoveelste staatshervorming.

3. De unitaristen zijn een minderheid. Elke peiling leert dat slechts een minderheid 'ja' antwoordt op de vraag of België absoluut moet blijven bestaan, ook in Vlaanderen! 35% voor splitsing, 25% tegen, 40% je m'en fou.

4. Brussel is Vlaams, dat zal niet veranderen. En de hoofdstad is goed voor minder dan 8% procent van de geproduceerde meerwaarde van het land, met 11% van de bevolking

5. Vlaanderen kan een puntje zuigen aan de Catalanen, Basken, Schotten, Corsicanen.... : die zullen nog eerder onafhankelijk zijn dan Vlaanderen.
Gaat Europa zijn leger uitsturen naar Schotland om te vermijden dat Vlaanderen daar inspiratie zou vinden?

6. Er staan minstens 100 steden in Europa te drummen om de Europese instellingen over te nemen, en ze hebben daar veel geld voor over.

7.De openbare schuld kan heel simpel verdeeld worden. Volgens BNP, of volgens bevolking. Voor Vlaanderen maakt dat niets uit, want Vlaanderen betaalt nu toch al het merendeel van de schulden af. Vlaanderen kan er niet slechter van af komen dan nu al het geval is.

8. Natuurlijk hangen Wallonië en Brussel af van Vlaanderen. Voor de afzet, voor de investeringen. Maar daar verandert niets aan na de splitsing, dat is gewoon de economische logika. Die in de EU context bewaard blijft.

9. De ratingbureaus dreigen met een verlaging van de rating van Vlaanderen omdat Vlaanderen niet genoeg autonomie heeft om zelf een andere rating te hebben dan België. Dat probleem wordt door een splitsing dus netjes opgelost.

10. Met België wordt in de hele wereld gelachen. Tijd voor iets nieuws dus. Hoelang had Montenegro nodig om wereldwijd bekend te worden?

Dit is een uiterst optimistische inschatting van wat er zou gebeuren. U haalt het argument aan in punt 2. Dit veronderstelt ook dat de Franstaligen zakelijk en redelijk zullen onderhandelen nadat u hen net heeft gezegd dat België niet meer bestaat, ze 20% van hun welvaart verliezen en Brussel deel wordt van Vlaanderen.

Als u zich zou ophangen dan bespaart u dat in ieder geval een trip naar de winkel.

Bron? Maar goed. Laten we het de Vlamingen vragen en een referendum organiseren.

Kosovo is Servisch en dat zal nooit veranderen.

Europa zal niets doen. Lidstaten kunnen moeilijk doen zoals 6 lidstaten weigeren om Kosovo te erkennen. Een is voldoende om lidmaatschap te blokkeren.

Dat klopt. Dat is echter een reden om het niet te doen.

Ok. Dat probleem zou als de Franstaligen met u zouden moeten onderhandelen snel zijn opgelost. Laat ons zeggen. 80% Vlaanderen en 20% Wallonië/Brussel. Kunnen ze dan meteen ook de corridor met u regelen? Laat ons zeggen. SGR en de andere 5 faciliteitengemeenten + luchthaven Brussels Airport.

Uiteraard. Het zal echter geen positieve impact hebben.

Dat is net afhankelijk van hoeveel staatsschuld Vlaanderen zou overnemen, de snelheid waarmee de onderhandelingen zouden afgerond zijn en de economische gevolgen daarvan. Allen zijn volstrekt onbekende factoren.

Yep. Met de Smurfen en Kuifje zal de hele wereld binnenkort lachen.

Montenegro? Quoi?

Doet me denken aan vrouwen die door hun dronken man geslagen worden terwijl hij de kinderen verkracht. Ze gaan er echter niet bij weg omdat ze bang zijn voor een toekomst die ze niet kennen. PROTIP: ze kan enkel beter worden.

Inderdaad lachwekend. Vooral omdat er eigenlijk slechts 4 dingen worden gezegd.

1. Het is moeilijk om te onderhandelen over de splitsing, maar ze zeggen zelf dat een regering op de been brengen ook steeds moeilijker w.

2. Brussel.

3. Ratingbureau's. Waar ik niet echt een probleem voor Vlaanderen zie.

4. Europese eenmaking.

Vandaar ook dat alleenstaande vrouwen de voornaamste risicogroep vormen qua armoede.

Slaagt Vlaanderen Wallonië en verkracht het Brussel?

Wat geeft Le Vif het recht om zich te moeien met het autonomiestreven van Basken, Catalanen, ...

Nee Vlaanderen wordt onderdrukt door een arme minderheid. Een unicum in de wereldgeschiedenis.

Persvrijheid.

Net zoals zelfstandigen maar toch zijn het altijd de zelfstandigen die volgens links meer en meer moeten opdraaien voor nieuwe inkomsten.



(09/04/2010) Nooit eerder klopten zoveel Vlaamse zelfstandigen aan bij het OCMW, zegt Patricia Ceysens (Open Vld) vandaag in Het Laatste Nieuws. De crisis heeft hard toegeslagen bij de kleine zelfstandigen. Hiermee wordt nogmaals het beeld doorprikt dat zelfstandigen welstellende mensen zijn, zegt het NSZ. Maar het probleem is in werkelijkheid nog veel groter. Slechts 0,13 procent van de zelfstandigen doet beroep op het OCMW terwijl uit diverse studies blijkt dat 14 procent van de zelfstandigen in armoede leeft. Maar een zeer kleine groep van de zelfstandigen die in armoede leven doet met andere woorden beroep op het OCMW. De schaamte mag dan wel minder zijn dan vroeger, ze blijft in elk geval bestaan. Naast het OCMW kan een zelfstandige enkel in geval van faling via de faillissementsverzekering een uitkering aanvragen gedurende twaalf maanden. Daarom pleit het NSZ voor een knipperlichtensysteem om faillissement (vaak oorzaak van armoede) te voorkomen, een gedegen instrument tegen slechte betalers en een uitbreiding van de faillissementsverzekering naar gevallen van overmacht (zoals openbare werken, brand, …).

De miskenning van de armoede onder de zelfstandigen is groot. Dit heeft grotendeels te maken met de perceptie die het publiek heeft over de zelfstandigen: zelfstandigen worden maar al te vaak aanzien als welstellende ondernemers. De realiteit is evenwel dat de inkomensongelijkheid binnen de groep van de zelfstandigen zeer groot is. Zelfstandigen hebben vijf keer meer kans op armoede dan werknemers. Verschillende studies tonen aan dat maar liefst 14 procent van de zelfstandigen onder de armoedegrens zit. Tellen we daar nog de zelfstandigen bij die het moeilijk tot zeer moeilijk hebben, komen we al gauw uit tot 20 tot 25 procent van de zelfstandigen. Behoudens enkele uitzonderingen kunnen zelfstandigen niet zoals andere bevolkingsgroepen beroep doen op een werkloosheidsuitkering. Komt er nog bij dat heel wat OCMW’s niet uitgerust zijn om zelfstandigen echt verder te helpen.

En dan nog zagen wanneer er eens een paar zijn die het beter doen dan hun werknemers die minder risico lopen.

Ik drukte me verkeerd uit... Waarom zijn ze tegen onafhankelijkheid van andere regio's?

Mocht dat ware weze, dan was er al lang geen discussie meer geweest. Dan zou je mythische droomwereld realiteit zijn.

Denk je nu echt dat men niet meer zou zeveren over de plantentuin ? Splitsen is enkel goed voor de portemonnee van gehaaide politici, advocaten, juristen, fiscalisten en consultancybureaus.

Je kan evengoed nog betere bronnen aanhalen die pleiten in je voordeel, zo de stempolls op politics.be

Desnoods Brussel als enclave economisch uitroken zeker ? Aan de Brusselaars "Brussel Vlaams" proberen te verkopen is idioterie.

Europa heeft geen leger. Kan je een paar lidstaten noemen die potentieel deze gebieden als soeverein gaat erkennen ?

Aan het argument dat België stichtend lid is van de EU, daar ga je maar gemakkelijkheidshalve aan voorbij. Waarom afscheuren uit de EU ?

België heeft daar ook geld voor over. Dat heb jij beter bestudeert dan ik.

De openbare schuld moet op vervaldag opnieuw gefinancierd worden. Op dat moment moet België geld ophalen op de markten. Als er een splitsingsscenario wordt besproken zullen de markten eerst afwachten. Met andere woorden België zal meer dan 20% interest moeten betalen. Wie gaat er borg staan om toch de schulden te herfinancieren ? Een vaag Vlaanderen, een vaag Wallonië of een vaag Brussel ?

Ga je zelf uit chauvinisme inschrijven op een Vlaamse staatsbon zonder dat deze dekking heeft ?

Och, zoals het economische logica is dat een Vlaming nu al meer successierechten moet betalen aan Wallonië op zijn vastgoed. Denk je nu echt dat dankzij Europa protectionisme uit de wereld is ? Vergeet het !

Bovendien gaan vooral de snakes, sharks of every colour, nationality & size profiteren van de juridische chaos.

Klinkklare onzin. Ik heb de rapporten gelezen. Niets van dergelijks in terug te vinden. In tegendeel.

Ze lachen niet met Brussel. Ook Belgium is een goed merk. Een goed merk moet je niet kapot maken. Je moet de waarde ervan niet onderschatten.

Coca-Cola krijgt je niet zomaar van de markt. Tenzij je Coca-Cola opsplitst en de merknaam niet meer mag gebruikt worden. Als Coca-Cola cola moet uitbrengen onder een andere naam gaan ze nooit het marktaandeel van Pepsi Cola halen. Pepsi Cola is nochtans veel kleiner dan Coca-Cola.

Marketing is niet alles. Als uw productie op niets trekt en uw management accounting is onmogelijk geworden, wegens te gevoelig en te warrig, kunt ge nooit een bedrijf op het goede pad helpen.

Wel een goede zaak dat ge een land vergelijkt met een onderneming. K vind ook dat er meer economisch geredeneerd mag worden door onze volksvertegenwoordigers. Daarom vond ik het bvb een goede wending dat De Croo voorzitter werd van de open VLD, voor een keer een bedrijfseconoom en geen jurist.

Dat is nog geen reden om een goed merk kapot te maken. Stel dat Coca-Cola door dergelijke wantoestanden getroffen wordt dan nog kunnen ze dit merk ten gelde maken door alles uit te besteden, het in licentie te geven of het te verkopen.

Dan verkoopt ge uw merk he.:-)

Door alsmaar: "België barst !" te roepen zeker ?

Je kan zoiezo nog verschillende producten hebben onder één merk die volledig zelfstandig van mekaar opereren.

We hebben hen net verteld dat ze nooit meer zullen moeten aanvaarden dat de Vlamingen hen eenzijdig hun wil opleggen, dat ze geen angst meer moeten hebben van de vuile fascisten, dat ze hun arbeidersparadijs nu naar eigen inzichten kunnen inrichten zonder bemoeienis van buitenuiit, dat niemand hen ooit nog lui of dom zal noemen, en ze nooit meer keelpijn gaan hebben door proberen Vlaams te klappen. Ze gaan een gat in de lucht springen:-D
Maar serieus: een keer de horde genomen is en de splitsing onvermijdbaar is gebleken heeft Wallonië er alleen belang bij constructief te zijn. Dat zorgt voor de nodige Vlaamse inschikkelijkheid bij de schuldverdeling. Want we zouden ook over de studies over de aanwijsbaarheid van de schulden aan de gewesten kunnen beginnen spreken.
Ik hou er mij voorlopig mee bezig de kop van Vlaanderen uit de Belgische strop te halen. Dat bespaart begrafeniskosten.
OK. Maar eerst Le Soir en de RTBF nog wat campagne laten voeren.
gelukkig is Kosova nooit Servisch geweest, maar Turks met een ethnisch Albanese bevolking.
Die lidstaten zullen zoveel schrik hebben voor de financiele gevolgen van instabiliteit dat ze er alles aan zullen doem om de twee nieuwe lidstaten zo snel mogelijk formeel te erkennen. Wat in feite in formaliteit is, het volstaat dat de twee lidstaten verklaren dat ze de bestaande verdragen, elks voor hun deel, zullen respecteren. In dat geval zou men een lid moeten buitengooien, en dat is nog wat anders dan toelaten.
Vlaanderen heeft er nooit iets aan gehad. Integendeel het moet continu opdraaien voor de extra subsidiëring van de veiligheid, de 'dode hand', de mobiliteitsproblemen, de financiële avonturen rond de EU-gebouwen, .. en krijgt in ruil nog extra verfransingsdruk te verwerken. Laat ze maar verhuizen.
De Vlaamse eisen op tafel zijn duidelijk: verdeling van grondgebied op basis van de talentellingen in 1848 en veroordeling van de agressie die sindsdien grondgebeid ontroofd heeft aan Vlaanderen (al dan niet met schadevergoeding) en een verdeling van de schuld op basis van bestaande studies over de aanwijsbaarheid van de schulden aan de Gewesten. Op basis daarvan kan je beginnen onderhandelen.
Misschien juist wel. Een Wallonië dat noodgedwongen moet beginnen werken voor zichzelf zal misschien nog meer bij ons kopen dan vroeger.
Het zal voor Vlaanderen nooit slechter kunnen dan nu. 12,7 Miljard transfers uitgespaard, al de werkgelegenheid die van Brussel naar Vlaanderen verhuist, ...
En zolang ze onderhandelen zorgt Leterme voor de nodige roestige vastheid;-)
En het geld verdwijnt in de zakken van Studio 100?
Wallonie? Quoi? Zo zal dat later ook gaan, ja.

Moeilijk voor een merk wel voor een organisatie (Unilever,...). Daar komt management accounting aan te pas. Wat zijn de doelstellingen van de organisatie, hoe zorg ik ervoor dat deze doelstellingen verstaalt worden in een strategie? Hoe zorg je ervoor dat er goal congruency is? Hoe beloon je/ bestraf je? ... Allemaal onbespreekbaar