Kinderlawaai en kinderlawaai
 

Spijtig dat het debat telkens wordt vervalst door actiegroepen.
Het debat wordt van kinderdagverblijven/scholen/speelpleinwerkingen door dezelfde deur getrokken van enkele spelende kinderen die eens lawaai maken.

Ik ben voor de grap eens met een db meter gaan meten net aan een speelpleinwerking in de stad Gent.
Als ze allemaal buiten waren (meestal dus) heb ik 110db gemeten.
Als dit continue is, is dit toch wel een ander verhaal dan "enkele kinderen die buiten spelen"

Lawaaioverlast is lawaaioverlast, of dit nu komt van kinderen, een fabriek, of een vliegtuig.

Gelukkig toch eens een ander bericht in de krant vandaag.
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110803_017

Kinderen kunnen enorm storend zijn. Ik heb zelf twee roepende en krijsende kinderen naast de deur gehad (nu zijn ze al wat ouder) die door papa of mama zelden werden stilgelegd en dat kon enorm op mijn zenuwen werken ... vooral als het permanent bleef duren.
In mijn buurt is er een grote school. Tijdens de speeltijden komen die buiten en is het een geroep dat het een lieve lust is. Nochtans werkt zoiets niet op mijn zenuwen omdat ik weet dat het slechts maximum een half uurtje is en daarna de lessen hervatten. Om vier uur is de school gedaan en gaan ze allemaal naar huis. Dan is er nog relatief veel tijd over om te genieten van de rustgevende natuurgeluiden. En in de weekends is het geen school.

Wie zo onverdraagzaam is dat hij geen kinderlawaai aankan, moet maar voortijdig in zijn geïsoleerde rusthuis gaan wonen, of liever direct zijn koffer inkruipen.

2

kinderen moeten lawaai maken, dat is gezond. voor degene die tegen kinderen zijn, koop oordopjes of trek er eens op uit.

Kijk als ge als bakker, beenhouwer, of andere nijverheid in een woonbuurt zit, dikwijls om historische of commersjeele redenen, dan moet ge ook een millieuvergunning etc hebben en aanvragen, voor het minste kunnen dan uw geburen uit die residentieele wijk uw aanvraag boycotten en uw zaak dus de gracht in rijden, dan moet er trouwens nog geen overlast van lawaai zijn, een beetje geurhinder, of wat veel zware vrachtwagens is al voldoende, ik weet zelf een geval van iemand die zijn bloeiende zaak mocht opdoeken omwille van een paar parkeerplaatsen te weinig, toevallig in een buurt waar de lokale burgemeester wat belangen had...

Als je dus op industrieel niveau een kindercreche wil gaan uitbaten of een kinderopvang wil organiseren, moet je je dus ook maar aan de regels houden.

En dat kan dus zijn in dat geval, ofwel isoleren tegen geluid, of in een industriepark of recreatiedomein of de hoeveelheid kinderen verminderen.

Een kennis vangt kindjes op, 3 of 4 maximum geloof ik en die heeft een enorme tuin, geen probleem dus. Maar als ge daar met 25 klein mannen die allemaal tegelijk hun stroot openzetten in een residentiele wijk zit, kan ik mij voorstellen dat ge daar op den duur echt horendul van wordt. Ge zult maar met de nacht staan, of van de rust in uwe duurbetaalde tuin willen genieten ...

Wie anderen verwijt onverdraagzaam te zijn, wordt vaak niet zelf geconfronteerd met het onderwerp.

Wij maakten ook lawaai, wij deden dat in nen bos waar niemand last had van ons en als mijne pa met de nacht gestaan had, kon ik zien dat ik heel de dag op mijn tenen rondsloop, of dat ik het huis uit was.

De nagel op de kop

Helemaal eens met de topicstarter. Lawaai is schadelijk voor de gezondheid. Speelt geen rol wat de bron van het lawaai is.
Maar dan gaan ze natuurlijk weer de emo toer op: Denk toch aan de kinderen! Alsof dat ook maar enig verschil maakt in de gevolgen van dat lawaai.
Er zijn genoeg vormen van onvermijdbaar lawaai. Vliegtuigen, fuiven, grasmachines, zware apparatuur... Al die zaken zijn onderhevig aan een wet die gestoeld is op het effect van dat lawaai op anderen.
Maar kinderen zijn heilig natuurlijk. Die kunnen niet anders.
Zo kortzichtig als de pest.
Kinderen kiezen niet zelf waar ze lawaai maken. Laat die volwassenen, die wel beter weten, betere keuzes maken.

Tegen lawaai zijn is niet hetzelfde als tegen kinderen zijn. Maar als "de mensen" je het recht ontnemen om tegen lawaai te zijn als het van kinderen komt, is de kans groot dat het op den duur wel hetzelfde gaat worden.

4 kinderen op een plaats, OK, 50 kinderen op 1 plaats is een ander verhaal

Ben jij die man die ik tijdens de gentse feesten op het terras van den Jodi's met zijn DB-meter zag zwaaien? 8O

Neen, op de Gentse feesten stond ik pinten te pakken op de Vlasmarkt ;-)

Ah ... dat was jij ... :-)

Niet in mijn achtertuin

Buren van een overbevolkt en slecht ingepland kinderdagverblijf zitten in hetzelfde schuitje als de vele tienduizenden die uit hun slaap of concentratie worden gehouden door vliegverkeer, een hoge snelheidslijn, wegverkeer, industrie. Zij krijgen al snel het label 'not in my backyard' (Nimby) opgespeld, als ze zich proberen te beschermen. Ook hier treedt de overheid de richtlijnen van de Wereld Gezondheidsorganisatie (WGO) met de voeten en vindt men dat het algemeen belang (de economie) primeert.

Bij de kinderdagverblijven schuilt achter een ogenschijnlijk louter humaan aspect - de bescherming van de kinderrechten - een economisch imperatief: de zeven-dagen-op-zeven-economie die een toenemend beslag legt op wat nog een legitieme kans op stilte biedt: de avond, de nacht, het weekend, de vakantie.

Natuurlijk hebben kinderen recht op spelen. Maar moet je dit concentreren in een kinderdagverblijf gelegen in een woonzone, met grote aantallen kinderen die daar van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat, tijdens weekend en vakantie worden gedropt?

Lawaai van kinderdagverblijven wordt zo gelijk gesteld met het lawaai van spelende kinderen. Kinderen moeten in de woonomgeving kunnen spelen, maar daar - mag je aannemen - treden de ouders regulerend op. In het ergste geval, bij betwistingen, komt de vrederechter tussen.

Het lawaai van spelende kinderen in een kinderdagverblijf is van een volstrekt andere orde: niet alleen omdat het veel intenser is, maar ook omdat het de normale rustperioden niet respecteert.

bron: http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=IO3DG8P7

Ik ben reeds meer dan 30 jaar uitbater van jeugdverblijven.
Ik ben volgens mij dus ervaringsdeskundige.
Er is inderdaad een groot verschil tussen spelende en krijsende kinderen.

Nu een wet gaan maken dat spelende kinderen nooit overlast kunnen veroorzaken is er volgens mij ferm over.

Sommigen zeiken over lawaai van spelende kinderen, maar gaan dan wel heel hun weekend in een discotheek hangen waar ze nooit onder de 100 db gaan.
Sommigen kopen met hun gierige raap het goedkoopste stukske bouwgrond in Zaventem, of Melsbroek, en zeiken achteraf dat er vliegtuigen overkomen.

Het bestaan van zo een wet is er ver over.
Ik was geshockeerd toen ik dat las.
Is dat een wet bedacht door de 'gezinspartij' CD&V?

Hoeveel db produceerde het jazzgroepke waar ge naar luisterde?

Met een goeie begeleiding heb je veel minder last van krijsende kinderen (ben zelf 12 jaar jeugdleider geweest)
Begeleiding is natuurlijk non-stop altijd was er een verantwoordelijke bij de kinderen, maar wat ik nu zie zijn kinderverblijven waar kinderen spelen (vrij spel niet georganiseerd) en geen begeleiding te bespeuren is. Misschien kan de FOD Volksgezondheid daar ook eens een controle op doen, liefst samen met subsidiërende diensten.