ouderdom niet afhankelijk van de levensstijl
 

volgens een artikel in de morgen (gisteren, eergisteren?) weegt uw levenstijl niet relevant door in de berekening van mogelijke ouderdom. Maw het speelt geen rol wat u gebruikt doorheen uw leven, uw genen bepalen voornamelijk hoe oud je zult worden.

Kunnen we eindelijk ophouden met die psychoses rond gezond bewegen, omega3 en andere actimelletjes?

ah, het grote nature vs nurture debat

beweren ze nu weeral dat het pleit beslecht is ten voordele van deze of gene?

het blijft grappig

Linkje, want ik vind het niet meteen?

Denk toch dat mannen gelijk Dronkoers geen lang leven beschoren hebben. :-)

http://www.demorgen.be/dm/nl/992/Wet...-schenkt.dhtml


maar dat is een ouder; het was ene van een onderzoek bij een specifieke groep joden die in de jaren 70 meegedaan hadden aan een welzijnonderzoek en waar de afgelopen jaren gekeken werd hoe oud ze geworden zijn. En hun leeftijd stond los van hoe ze geleefd hadden, zo zegt het onderzoek ;)


'k heb hem : http://www.scientias.nl/het-geheim-v...ntrafeld/44042
;)

Zo nen health freak die tijdens zijn nachtelijke joggingsessie overeden wordt ook niet...


Dat is allemaal erg relatief, ge kunt straks uitglijden over een natte vloer en uw nek breken, als je pecht hebt, kan je dan heel oud worden maar wel de rest van uw leven in een vegetatieve staat doorbrengen...

Het lot hebt ge niet in de hand, dus al die berekingnen over leeftijd en ouderdom, dikke stierestront.

Het geheim ligt inderdaad niet ver van de genen, maar het is ook waar dat dit sterk beïnvloed kan worden door externe factoren. Externe factoren kunnen tot 10 jaar verschil uitmaken, meer of minder.

en/en dus, en niet of/of

zoals steeds

²

en het blijft veralgemenen ook

Ik fietste vorige week rond een uur of half drie 's nachts van't werk naar huis en kwam een jogger tegen :-D Nu ik jog ook wel maar als ik 's nachts kan slapen profiteer ik daar toch wel van.

We kunnen alleen maar hypothetisch aannemen wat het meest recente onderzoek ons verteld.

neen, de juiste manier zou zijn om eens een synthese te maken van alle onderzoeken, ipv het nieuwste onderzoek met veel bombardie aan te kondigen als waarheid

ach, gazetten en wetenschap, dat vloekt met elkaar

Wetenschappelijke onderzoeken zoek ik dan ook niet in een gazet.

het was dan ook geen kritiek op u, maar op de algemene gang van zaken op een forum als de dees.

"niet relevant" in welke zin ? Ik denk niet dat het artikel wou aantonen dat een gezonde levensstijl (voeding, lichaamsbeweging ...) onbelangrijk is.

Als ik lees over mensen die heel oud geworden zijn, valt me op dat het bijna nooit van die gezondheidsfreaks waren, zoals er tegenwoordig zoveel zijn...

Als iemand bijvoorbeeld genetisch een zwakke lever heeft zal die persoon gegarandeert levercirose krijgen als hij overmatig drinkt. Drinkt hij/zij echter niet dan zal die persoon waarschijnlijk nooit cirose krijgen en heeft die veel kans om oud te worden.

Iemand die genetisch gezien heel zwakke longen heeft en die rookt die weet tevens het resultaat. Rookt die echter niet dan is de kans immens veel groter dat die persoon geen longkanker zal krijgen.

Het is een beetje als oversteken over op zebrapad of niet op zebrapad. De kans om overreden te worden bestaat in beide gevallen maar men is toch iets zekerder als men kiest voor het zebrapad.

En als iemand met genetisch een sterke lever overmatig drinkt?

wie of wat bepaalt dat je genetisch een zwakke lever hebt ?

Uw genen.