Aanpak piraterij Russian style - "this is not a fishing boat"
 

The Euro Union navy who patrol these waters would not interfere because they feared there could be casualties (!)
All explanations are in Russian with a single exception of when a wounded pirate says something in English and the Russian soldier says "This is not a fishing boat." All conversations between the commandos are in Russian but the pictures speak for themselves.
The soldiers freed their compatriots and the tanker. The Russian Navy Commandos moved the pirates back to the pirate vessel, searched it for weapons and explosives, then left and blew it up with all remaining pirates hand-cuffed to it.They used the anti-piracy laws of the 18th and 19th centuries where the captain of the rescuing ship has the right to decide what to do with the pirates. Usually, they were legally hanged with no lawyers or court proceedings required. Perhaps from now on, Russian ships will not be targets for Somalian pirates.Other nations might take note. "Без суда и следствия". Смотрите, девочки.

Beeldmateriaal


Dat is weer eens wat anders dan piraten vriendelijk vragen om geen boten en lading meer te stelen om ze daarna ook nog eens asiel aan te bieden. Ik denk dat ze de Russische boodschap veel beter zullen begrijpen.

Weer een stel criminelen minder. De Eurokloten kunnen wel tegen de Libyers iets ondernemen maar de Somalische piraten krijgen vrij spel. En worden hartelijk ontvangen in crimineel Brussel, waar men de gevoelens en belangen van de burger in de grond trapt.

Dat zou erg grof zijn moest dit waar zijn. Erkent Rusland dit gedaan te hebben? Die site waarvan die info komt is nogal spectakelgericht. Het filmpje is ook niet duidelijk of de piraten op het piratenschip of op het Russisch schip zaten toen het werd opgeblazen. Het lijkt me dat de piraten op het Russisch schip genomen werden eigenlijk. Kijk naar de cuts in het filmpje en de railings.

Ik zou alle schepen die de Golf van Aden moeten passeren aanraden een Russische vlag op te hangen.

Russen zijn een zielloos volk zonder manieren en zo hoor je die piraten te behandelen. Waar is de tijd dat verkrachte Russische dames de penis van de Duitse soldaten afsneden en in hun mond stopten? Zo hoor je om te gaan met agressors.

Maar dus niet aan het buffet van je all-in restaurant voor de goede verstandhouding ;)

Ik kan alleen maar aanraden de "sci fi romans" van Tom Kratman te lezen, vooral de Terra Nova /Patricio Carrera reeks.

In alle geval. Als we er van uitgaan dat de beelden fake zijn, dan moet iemand 2 schepen gebruikt hebben, een hele hoop figuranten, een stapel Kalashnikovs, wat kleiner speelgoed en een stapel explosieven.Dure grap voor een internetfilmpje.

Indien het echt is, dan moet ik toegeven, het gebrek aan vis op een redelijk grote boot, de grote bemanning die niet echt gekleed is als arme vissers, de andere details zoals de nogal specifieke enterladder, de ecclectische stapel wapens, waaronder niet militaire kalashnikovs en de aangepaste laders zijn nogal duidelijke aanwijzingen dat de Russen hun methode, desondanks onmenselijk, wel realistisch is.

Of op zijn minst een zootje russische -ex spetnaz huurlingen in te huren. Die hebben weinig last van overdreven menselijkheid. Geen gezeur met met geluidswerpers, microgolf pijnveroorzakers of traangas.Als de 7.62*39 het niet doet, de spotgoedkope RPG7 blijft een doorslaggevend argument.



Zielloos, zeker niet. Zwaarmoedig, jawel. Ik heb ergens toch een stil respect.
Helaas waren de Sovjet soldaten geen drol beter, maar kregen de Duitse vrouwen die kans niet na WO II.

Met genoeg vodka en de juiste groep is ook dat geen enkel probleem.

Amen.

Ieder zijn mening.

Die Duitse vrouwen zouden dat nooit doen.

Of misschien juist wel.

Dat is natuurlijk dikke zever.

http://www.armybase.us/2009/04/russi...omali-pirates/

Ergo, de Russen hebben hun job humaan, maar strenger uitgevoerd dan VS en EU troepen.

Wat nut heeft het van een USN CVN carrier te laten patrouilleren als de Regels van Inmenging (Engelse vertaling Rules of Engagement) verbieden van in te mengen.

"Niet schieten, want op dat piratenschip , wat duidelijk een piratenschip is, zouden onschuldigen kunnen zitten".

Het enige dat zo'n piraat moet doen dan is 1 halfdooie, 25 keer verkrachte gijzelaar op de boeg binden en er mag niet op geschoten worden, terwijl de gijzelaar niet liever zou hebben.

Of nog ironischer, 1 van de meest gore piet piraten die zich op de boeg laat binden in perfecte Shakespearianse acteerstijl alsof ie onschuldig is...

Ach, de fransen doen dat ook niet slecht.

En de russen doen enkel maar zo stoer omdat het russische leger nu eenmaal geen enkele accountability aanvaard.
Als je gezin gegijzeld wordt in Moskou door terroristen, schieten de russen de terroristen af en kijken dan of er misschien eventueel nog gijzelaars leven, die zo lastig in de weg zitten bij dat afschieten.

Hier kijken ze eerst naar de gijzelaars, omdat je anders niet alleen de volkswoede tegen je krijgt maar ook een serieuze juridische zaak.

Moest er in de VS of in de EU een geval zich voordoen zoals bij de 'nord-ost' - gijzeling in Moskou waarbij 130 gijzelaars omkwamen door het gas dat gebruikt werd door de 'special forces', het kot was te klein en de special forces stonden aan de dop en de verantwoordelijke generaals en ministers voor de rechter.

En dan heb ik het nog niet over de gijzelingsaktie in Beslan met 330 doden, waaronder 180 kinderen. :|

Hangt er van af op welk vlak. Gaat U Uw auto parkeren op oudejaarsnacht in 1 van de "gemudjahedinde" banlieu's?



En, is dat zo'n slechte opvatting?
Je mag kiezen. Meer gijzelacties in de nabije toekomst, of minder.
En daar zijn de gijzelnemers ongelofelijk van onder de indruk.

Grandioos, ideaal, totaal humanitair, de potentiele gijzelnemers gelijk geven. Sorry, maar om eerlijk te zijn, vind ik de Russische onmenselijkheid de betere methode in tegenstelling tot de humanitaire benadering van het toegeven.
Wat is nu 330 mensen op 7 000 000 000? 7 000 000 000 zijn "maar" 6 500 000 000 teveel als we de pure ecodiepers mogen geloven.

Dus volgens u is de Russische methode "shoot now, ask questions later", met als resultaat veel burgerslachtoffers en gevatte gijzelnemer(s)

beter als

De 'toegeving' methode met als resultaat zo weinig mogelijk burgerslachtoffers en gevatte gijzelnemer(s)?

Tja, ga jij de schadevergoedingen betalen van de slachtoffers?
Hoeveel is u dat waard? Hoe lang wil je daarvoor werken?


Volgens dat soort misantrope logica, is elke veiligheidsvoorziening in het verkeer, op het werk, thuis er ook teveel aan : haja, wat zijn nu die paar duizend mensen die sterven op 7 miljard?

Ik vermoed dat je er anders over denkt als die mensen toevallig vrienden of familieleden zijn die je graag hebt.

2 maten, 2 gewichten lijkt me.

Niet, uiteindelijk zijn de gijzelnemers verantwoordelijk. In't geval van de Russen weten de terroristen dat het nemen van gijzelaars weinig tot geen voordeel oplevert. Dus het herhalen van een slecht scenario is de schuld van de gijzelnemers, niet van de reagerende troepen.
Het verschil tussen een veiligheidsvoorziening en een terreurdaad is nogal significant nietwaar. Het ene is passief, het andere verdomd actief.
Ja, ik ga er anders over denken. Maar dat veranderd wel niks aan de zaak nietwaar. Ik ga de gijzelnemers als hoofddaders bestempelen, niet de troepen die op de "aangewezen" manier reageerden.
En dan? Alsof U daar aan ontsnapt, aan dat wij en zij denken, bent U toevalig een reptilian die aan groepsdenken doet?

Mits de caveat " schiet alleen de gijzelnemers af", ja.

Maar als de gijzelnemers lafheid als schild nemen, tja, waar sta je dan.

Ik wordt liever door mijn hersens geschoten door een anti-terreur agent die per ongeluk mist dan door een terrorist die expres een voorbeeld wil stellen.

Maar die caveat is waardeloos, dat heeft u zelf aangegeven.

Als de gijzelaars een menselijk schild nemen dan ga je onderhandelen, iets wat al meermaals het leven van mensen heeft gered.

Ik zou liever hebben dat een aanval een laatste uitweg is, die alleen wordt genomen als alle andere mogelijkheden uitgeput zijn. Je geeft me hier trouwens een valse dichotomie.

dood is dood, gelijk door wie je vermoord wordt. ik blijf liever leven.

Slechts zo waardeloos als de levensdrang van potentiele gijzelnemers.

En het leven van evenveel of zelfs meer gijzelaars heeft gekost.

Helaas loop je dood op de menselijke waanzin.

Ik schrijf dan ook.
Ik schrijf niet: " ik zou graag door mijn hersens geschoten worden door een terrorist of anti-terreur agent."

Ik prefereer een terrorist arme omgeving. Zodanig mijn hersens geen zoetzure bedekking voor de achterliggende gevel worden.

in jouw redenering zouden er geen terroristen meer bestaan in Rusland, nadat de Russen toch al een paar keer wild alles en iedereen hebben neergeschoten bij gijzelingsacties?

is dat zo? zijn er minder gijzelingsacties daar dan in Europa of de VS?