Internationale beurscrash werk van criminelen?
 

De beurs lijkt zich weer te herstellen.
Mede door het verbod op shortselling van financiële aandelen.

De techniek om in een keer een pakket geleende aandelen te verkopen, ondertussen de ratingbureaus onheil laten uitkramen, en na enkele dagen diezelfde aandelen aan een ineengestuikte prijs terug kopen.

Lijkt me toch lichtelijk crimineel te zijn?
En dat ratingbureaus daar aan meewerken ligt er vingerdik op.

Ja hoor, en sinterklaas komt straks al die stoute mensen hoogstpersoonlijk een pak voor de broek geven.

shorten is een bedenkelijke praktijk die het persoonlijk bezit van aandelen niet respecteert aangezien de broker aandelen gebruikt om 'uit te lenen' aan de shorter van reguliere aandeelhouders zonder diens toestemming te vragen. Reguliere aandeelhouders die vragen dat hun aandelen niet geshort zouden worden krijgen regelmatig te horen dat ze hun account mogen sluiten van brokers.

Echt crimineel is echter het 'naked shorten' dat aanleiding geeft tot 'failed to deliver' aandelen . Dat komt erop neer dat er fantomaandelen worden bijgecreerd waardoor elk aandeel minder waard wordt. De SEC beloofde verschillende malen hiertegen op te treden maar is 'zo goed als' geprivatizeerd en doet mee in dit bedrog kan men vermoeden.

Hitpieces in financiële media vormen een onderdeel van de short sellers scams. Hieraan doen de ratingsverlagingen enigszins denken. Het maakt handelen met voorkennis ook gemakkelijker.

Laat u niet wijsmaken dat het shorten voordelig zou zijn voor de markt of voor kleine aandeelhouders. Zij zien hun aandelen horizontaal bewegen terwijl de gesofisticeerde brokers ondertussen winst maken in de daling en eventueel terug stijging van de aandelen.

Er zijn verschillende goed gedocumenteerde voorbeelden van hoe crimineel shorten eigenlijk is. Bestudeer het verhaal van Taser bijvoorbeeld, of om het heel actueel te houden, het lot van small caps Chinese aandelen (enkel) op New Yorkse beurzen. Gemakkelijke slachtoffers van crimineel shorten.

Een snoepje bedoel je.

"Wie stout is krijgt lekkers,
wie braaf is de roe"

Ah, u wist dit niet? Dat van het shortselling bedoel ik uiteraard.

Sinterklaasverhaaltjes geloven uiteraard alle naïevelingen, hé sfax.

De wereldeconomie op zich is criminelenwerk. Vraag dat maar aan Afrika en zijn inwoners.

Dat de beurzen nu zouden opleven door een beperkt verbod op shorten in een aantal landen, dat is inderdaad een Sinterklaasverhaal van formaat.

Dat shortselling in combinatie met ratingbureau's gaan, is ook zo'n idioot verhaaltje.

Goedgelovig? Wet van Murphy zou ik zeggen. Indien men criminele praktijken toestaat zullen ze ook gebeuren. De hypothese dat ook ratingbureaus via bevriende hedgefunds bv. meedoen aan zo'n schema's waar massaal veel geld mee te verdienen is, is niet zo ver gezocht. Handelen met voorkennis is veel meer voorkomend dan wordt erkend.

Men zou een level playing field moeten creëren voor alle investeerders/traders. Nu is het systeem erop gericht de groten te laten profiteren ten nadele van de kleine investeerders, o.a. door shorten, High Frequency trading, en trading buiten de beursuren.

De instabiliteit die shorten veroorzaakt trekt meer en meer kapitaal weg uit de beurs. Op de lange duur is shorten dus nadelig voor de financiële markt. We hebben het hier volgens sommigen over een scam die reeds enkele decenia duurt en waarmee Madoff in het niet vervalt. Een oplossing om die Wall Street criminelen in te dijken is er voorlopig nog niet in zicht. Het is goed dat andere beurzen het voorbeeld geven en Shorten ook beginnen aan banden te leggen zoals in Zwitserland.

Veel dramatalk die je zo van conspiracy-sites kan plukken, maar ook weinig meer dan dat.

Misschien de tijdslijn waarover shorting werkt maar eens gaan bekijken met de tijdslijn waarover ratingbureau's werken.

Gelukkig dat er hier nog mensen zijn met wat economisch verstand.

Enfin; de mythe dat short selling een economie 'destabiliseert' is al even zalig als de mythe dat rating bureaus de problemen van landen 'veroorzaken'.

Mensen vallen altijd de thermometer aan als ze koorts hebben. Altijd.

U dat visueel voorstellen is wel grappig, trouwens.

Het enige wat shorten doet, is de grote kapitaalbeleggers beschermen. Daarom dat het ook wordt verboden, he. De machtige lobbygroepen wensen niet dat hun positie wordt aangetast.

En Bollen juicht dat toe. We zullen het steken op gebrek aan kennis.

Uit de vorige financiële crisis is duidelijk gebleken dat het positieve argument ivm shorten waardeloos bleek. Door shorters zouden aandeelhouders zien dat er iets mis is met een aandeel of bedrijf of product. Shorters zijn zogezegd een waarschuwingslichtje.
Nu op die hele slechte leningen rommel (dmv cds'en) en op de aandelen van bedrijven die er het hardst in betrokken waren is geshort en de mensen die dat gedaan hebben omdat ze zagen dat het niet anders kon dan mislopen, hebben met verbazing gezien dat hun waarschuwingen in de wind geslagen werden, dat wat verwacht werd te gebeuren niet gebeurde omdat in de achterkamers alles gemanipuleerd werd dat het niet normaal was. Hun financiers eisten hun geld terug en wilden eruit omdat niet gebeurde wat zou moeten gebeuren en dat het shorten niet opbracht wat en wanneer het moest opbrengen. De boel is pas ingestuikt toen het echt niet meer te verbergen viel, toen het niet anders meer kon. Het shorten heeft daar toen helemaal zijn rol niet gespeeld zoals die zou spelen omdat de hele financiële markt ene grote corrupte gewetenloze boel is. De hele vrije markt theorie, alle financiële theorieën zijn compleet utopisch. Shorten werkt niet of amper en wordt wel degelijk zwaar misbruikt.

Bewijs?

Als het streven is (en ik hoop dat dit het streven is),om van "geld" weer een vergemakkelijking te maken bij het transfereren van goederen of diensten,dan moeten alle "afgeleide" manipulaties,waarbij het geld zelf als "goed" dient geleidelijk in onbruik raken...

Gedekt en ongedekt shorten zijn een perfecte illustratie van hersenspinsels die eigenlijk maar om het geld alleen meer gaan...Raar dat "het beurswezen" daar zelf niet harder tegen optreed.(of nee,ik vertsta het,ze DURVEN niet).Die "aandelen",of het nu van een bank was of van een bedrijf in lollies,het maakt allemaal niet meer uit...En dat een bedrijf zo,dankzij dergelijke manipulaties, schade kan ondervinden door op de beurs genoteerd te zijn,dat kan de parasieten ook geen z*k meer schelen...

Een volgende stap zou kunnen zijn,het afbouwen en uiteindelijk verbieden van traden door computerprogramma's,of,anders gezegd,een homo sapiens moet op een bepaald moment een verhandeling bevelen...Dit om schichtige bewegingen die in 5 minuten een beurssessie doen kantelen te spreiden over een paar uren...en iedereen de kans te geven eventjes achteruit te zitten en te denken...."What the f*ck...zie ons weer eens bezig sé"


Het is allemaal jammer dat het politiekers zullen moeten zijn die onnozel gedrag,met de valuta van Staten,ongedaan zullen moeten maken....en daarmee een ganse rits "financiele beroepen" doen afschaffen....

Maar waarom niet gewoon elke burger het recht geven, zijn eigen munt te slaan oft zijn eigen valuta te creëren? De vrije markt zal het door centrale banken uitgegeven geld wel snel wegconcurreren. En valuta waarmee schimmige transacties mogelijk zijn, waarvan de waarde door "derivaten" kan worden beïnvloed, die zullen door de consument genegeerd worden.

Gewoon alle wetgeving op geld afschaffen en de mensen laten begaan!

Kan zijn, maar uit jouw betoog kan ik het niet opmaken. Want een vrije markt hebben we helemaal niet; je rept zelf van manipulatie. Dus als de compleet gemanipuleerde markt slecht functioneert, weten we nog steeds niet hoe een vrije markt het zou doen.

Weer een manier minder om te hedgen. :-(