Politics.be - Pro's en contra's van een Zwitsers model voor België

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Verkiezingen 2010 en regeringsvorming (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=218)

- - Pro's en contra's van een Zwitsers model voor België (https://forum.politics.be/showthread.php?t=158931)

Pro's en contra's van een Zwitsers model voor België

Een post van een nieuw forumlid dpg, deed de vraag bij mij rijzen waarom hier een Zwitsers model niet zou kunnen.
Hier vind je zij bijdrage uit de draad 'Bart Peeters'= belgicist': http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=953

Citaat:

In vele aspecten heeft Zwitserland immers zeer veel gemeen met België. Er zijn ten eerste de verschillende taalgroepen die net als in België de facto gescheiden naast elkaar leven, elkaars taal niet kunnen of willen spreken en elk hun aparte eigen media hebben. Er zijn hier 4 officiële talen en zelfs 9 officiële schrijfwijzen voor het land waaronder zelfs één in het latijn (de CH van op de nummerplaten). De socio-economische en politieke voorkeuren verschillen die net als in België sterk tussen de 2 grote taalregio’s. Zo is Duitstalig Zwitserland maatschappelijk en economisch veel conservatiever en eurosceptischer dan Franstalig Zwitserland . Tenslotte heb je net als in België ook redelijk grote verschillen in welvaart tussen de armere bergkantons en de rijke stedelijke kantons. Er bestaat in Zwitserland met andere woorden een cocktail die uit dezelfde ingrediënten bestaat om te kunnen leiden tot dezelfde impasse.

Hoe is het hier dan geregeld? Wat in elk geval meteen opvalt in het federale Zwitserland is de grote decentralisatie van bevoegdheden. Basis van alles hier is het subsidiariteits-principe waarbij een hoger niveau slechts de bevoegdheden krijgt indien deze niet op een lager niveau kunnen worden geregeld. Bevoegdheden zijn ook altijd netjes afgebakend. Ofwel is iets federaal geregeld, ofwel is het kantonaal ofwel gemeentelijk. Maar niet van alles een beetje. De meeste bevoegdheden en het belangrijkste deel van de uitgaven bevindt op zich op het vlak van de kantons. Deze hebben hun eigen grondwet en parlement, bepalen hun eigen directe belastingen, regelen het onderwijs en justitie en voeren hun sociaal en economisch beleid. Elk kanton kan zijn eigen politieke voorkeuren dus volledig tot uiting brengen. En reken maar dat dit gebeurt. Het verschil in vennootschaps – of personenbelastingen tussen de duurste en goedkoopste kantons gaat tot een factor één tot drie. Een alleenstaande betaalt tot drie keer meer belastingen in bijvoorbeeld Genève dan in Zug. Er wordt een harde concurrentiestrijd gevoerd tussen de kantons die maximaal proberen bedrijven naar zich toe te trekken met aantrekkelijke voorwaarden.

Maar ook de werkloosheidsduur of hoe het onderwijs geregeld is, verschilt sterk van kanton tot kanton. Niemand heeft daar een probleem mee. Als het ene kanton veel meer sociale accenten wenst te leggen dan een ander kanton, kan het dat zonder probleem. Maar de rekening van het gekozen beleid dient wel steeds zelf betaald.

Taalkwesties zijn hier ook nauwelijks. Er zijn 4 tweetalige kantons. De taal van het kanton is ingeschreven in de lokale grondwet en daar valt dus niet over te praten. Zo vermeldt Genève in haar grondwet dat Frans de bestuurstaal is. Daarmee weten de 50% buitenlanders die vaak een andere moedertaal hebben waar ze aan toe zijn. Je kan gerust bellen in het Engels (iemand vinden die Duits spreekt zal wat moeilijker zijn) en men zal je proberen te helpen maar je moet geen rechten beginnen opeisen.

Het lijkt me wel wat!
Laat maar komen de pro's en contra's! :evil:

pro is alvast dat het de politieke en staatkundige bipolariteit doorbreekt.

Voor mij is het vooral positief omdat er geen uitzonderingen zijn (geen BHV, geen faciliteiten): het kanton bepaalt zelf als een geheel de bestuurlijke taal en die geldt voor iedereen, een massa HOMOGENE bevoegdheden voor de deelstaten, volop eigen fiscaliteit, sociale zekerheid en tewerkstellingsbeleid, ... :evil:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder (Bericht 5624649)

Maar er zijn wel 26 kantons en geen twee-en-een-half.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5624624)

pro is alvast dat het de politieke en staatkundige bipolariteit doorbreekt.

maar alles is wel geregeld met homogene bevoegdheidspakketten en fiscale autonomie.

hoe vind je dat?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder (Bericht 5624617)

Het enige goede model voor de Belgische staat is dat van de verdwijning. Al de rest is uitstel en nodeloos rekken van idioterie ten top.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5624680)

Maar er zijn wel 26 kantons en geen twee-en-een-half.

Ik denk dat het met 2, 3 of zelfs 4 gewesten nog minder ingewikkeld moet zijn dan met 26 kantons en 4 (zelfs qua schrijfwijze 9) officiële talen. :evil:

Grote contra: de Franstalige hebben niks aan een confederaal/Zwitser model.

Ze zouden liever apart gaan eens het voordeel dat Belgie bied wegvalt, waarom zouden ze wel in zo n model willen stappen?

Franstalig Belgie is heel wat anders dan Franstalig Zwitserland.

Iedere taalgebied in Zwitserland is trots Zwits vooral door historische redenen, en het was een gezamelijk project. Heel wat anders dan hoe Belgie gevormd was.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki (Bericht 5624687)

Het enige goede model voor de Belgische staat is dat van de verdwijning. Al de rest is uitstel en nodeloos rekken van idioterie ten top.

BWarrior wilt niet! *snik* :evil:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder (Bericht 5624710)

BWarrior wilt niet! *snik* :evil:

Ge kunt den BWarrior steken waar de zon niet schijnt, jong.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki (Bericht 5624712)

Ge kunt den BWarrior steken waar de zon niet schijnt, jong.

Euhmmm...neen bedankt! Ik heb al beter occassiekes geweigerd! :evil:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder (Bericht 5624617)

Decisief contra is dat België geen lang leven meer beschoren is.:-D

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki (Bericht 5624687)

Het enige goede model voor de Belgische staat is dat van de verdwijning. Al de rest is uitstel en nodeloos rekken van idioterie ten top.

Zie ook mijn post nr 12:lol:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 5624729)

Decisief contra is dat België geen lang leven meer beschoren is.:-D

:lol:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder (Bericht 5624710)

BWarrior wilt niet! *snik* :evil:

'k kan dat begrijpen. Heeft heel zijn leven gespendeerd aan de constructie van een geschiedenis voor een illusoir land, teruggaande tot ergens in het paleolithicum, en dan willen ze dat opheffen? Maar misschien valt er nog iets van te recupereren als de Belgische Tolkien?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 5624685)

maar alles is wel geregeld met homogene bevoegdheidspakketten en fiscale autonomie.

hoe vind je dat?

Met een gelijkaardig model, gebaseerd op onze arrondissementen? Geen probleem.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5624680)

Maar er zijn wel 26 kantons en geen twee-en-een-half.

Goed, even toetsen: we maken dus 22 Vlaamse, 11 Waalse en 2 Brusselse kantons. Vanaf nu zijn er geen grendels en speciale meerderheden meer. De enige bescherming is dat de meerderheid van de kantons een tweede lezing van een wet kan vragen, en als er geen akkoord komt, er een referendum over georganiseerd wordt. Wie stuurt dit voorstel even naar Olivier?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raymond.De.Koninck (Bericht 5624706)

Zwitserland is al sinds 1848 geen confederatie meer.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5624746)

Met een gelijkaardig model, gebaseerd op onze arrondissementen? Geen probleem.

43? Ze krijgen het nog niet met 2 of 3 gebieden opgelost! :roll: :evil:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne (Bericht 5624745)

'k kan dat begrijpen. Heeft heel zijn leven gespendeerd aan de constructie van een geschiedenis voor een illusoir land,

Neenee, ik ben geen Vlaams-nationalist;-)