Vlamingen doen grootste toegevingen
 

De titel is zelfs een minimalisering van de realiteit.

Zestien Vlaamse toegevingen, waaronder enkele grote, tegenover één ‘matig grote' Franstalige toegeving, de splitsing van BHV.

Volledig artikel

Wanneer komen wij op straat? Die onderhandelingen moeten NU opgeblazen worden. Of gaan we wachten tot ze trots buiten komen met een "evenwichtig" akkoord?

Nu is BHV ineens niet meer zo'n belangrijk thema ?

Het leuke in deze tekst is de commentaar van De Standaard, zoals U weet een 'Vlaamse' kwaliteitskrant:

Het leuke is dat het OVV, de koepel van zowat alle ‘Vlaamse' verenigingen (waarvan de heterogeniteit vaak onderschat wordt), niet in het oude ‘kaakslagproza' vervalt, maar zakelijk analyseert wat er in de teksten staat, en wat vanuit juridische, economische en andere invalshoeken de pro's en (vooral) de contra's zijn.

Ik vind nergens de oplijsting van die zestien toegevingen terug.
Iemand?

Wordt dat OVV nog steeds voorgezeten door de medewerker van een N-VA-kamerlid?

Het is zelfs maar een 'halve' splitsing; het gerechtelijk arrondissement blijft onaangeroerd.

Het staat niet duidelijk in puntjes, maar ik ga proberen (heb er 14 gevonden, voor de rest staat het document doorspekt met commentaren en verdere analyses):

1) Negatief, en zwaar nadelig is dat er zes uitzonderingen voorzien worden en dat geen splitsing is voorzien voor het taalgebruik in gerechtelijke zaken. De bestaande voorrechten van de Franstaligen in Halle-Vilvoorde worden integraal behouden en gegarandeerd.

2) Het consensusvoorstel van de Vlaamse partijen kende apparentering tussen de hoofdstad en Vlaams-, resp. Waals-Brabant (zoals het nu ook is). Dit laat Di Rupo vallen. Dat verzwakt de Vlaamse stemmen in Brussel enorm: alle Vlaamse partijen zouden dan waarschijnlijk onder de kiesdrempel blijven (waardoor elke stem erop een verloren stem wordt), of ze worden gedwongen om zich te onderwerpen aan de Franstalige eisen op ‘eenheidslijsten’.

3) In deze voorstellen krijgen de Franstaligen een extra veto op alle toekomstige veranderingen doordat deze regelingen niet meer aan een gewone meerderheid onderworpen zijn, maar aan een bijzondere meerderheid.

Terzijde: de bestaande discriminaties van Vlamingen in Waalse faciliteitengemeenten zouden onaangetast blijven in deze voorstellen!

4 en 5) Nu geniet de Vlaamse overheid integraal de voogdij, en is een eentalig Vlaamse kamer van de Raad van State bevoegd. Dit wordt vervangen door een tweetalige kamer van het Grondwettelijk Hof. In het Grondwettelijk Hof kan, in één jaar op twee, de Franstalige voorzitter dan nog de doorslag geven! Dit is een dubbele en niet-geringe Vlaamse toegeving.

6) De hoofdstedelijke en grootstedelijke functie van Brussel confronteert de Brusselse instellingen met grote uitdagingen (...) Daarom is een verhoging van de specifieke financiering aangewezen. Te dien einde wordt voorzien in een progressieve herfinanciering ten belope van 461 miljoen euro tegen 2015.

7) De huidige 125 miljoen euro v/h Beliris-fonds zouden permanent verankerd worden in de financieringswet waardoor dit gebetonneerd wordt, terwijl dat nu elk jaar een akkoord vereist. Daardoor krijgt de keuze van de huidige politieke meerderheid een groter gewicht dan de eventueel andersluidende voorkeuren van toekomstige meerderheden.

8) Di Rupo weigert hierbij ook dat het hoofdstedelijk gewest zou doen wat alle internationale autoriteiten vragen, namelijk ernstige structurele hervormingen en stevige besparingen op de kosten van de openbare administratie en de bestuursinstellingen zelf.

9) Di Rupo weigert dat de bemoeienissen van het hoofdstedelijk gewest in gemeenschapstaken moeten ophouden. Denk aan gewestgeld voor scholen en kinderopvang (beide zuivere gemeenschapstaken). Door dat mechanisme moeten de Vlaamse belastingbetalers zo’n 65% van het extra geld voor Brussel ophoesten, maar krijgen de Vlaamse initiatieven in Brussel slechts enkele procenten toebedeeld (0, 5 of 20% al naargelang de post).

10) Noteer dat één gewest hierbij wel zal kunnen genieten van een pendelaarsdotatie, maar de andere twee niet. Gezien redelijk grote aantallen Waalse en Brusselse pendelaars naar Vlaamse gemeenten komen werken is dit een extra nadeel voor Vlaanderen!

11) (...) stellen de diensten die afhangen van de zes randgemeenten evenals hun OCMW, de oproepingen, briefwisseling en administratieve documenten op in het Frans, gedurende een periode van zes jaar te rekenen van het verzoek dat in die zin is gedaan door de betrokkenen

12) Als de gewestelijke autoriteit weigert, zal de kandidaat-burgemeester die niet is aangewezen, de mogelijkheid hebben om rechtstreeks beroep in te stellen bij het Grondwettelijk Hof, dat binnen een termijn van 120 dagen een uitspraak doet over het beroep (...) Als het beroep gegrond wordt verklaard, wordt de kandidaat-burgemeester van rechtswege benoemd.

13) De constitutieve autonomie wordt ingevoerd ten gunste van de Duitstalige Gemeenschap en het Brussels Hoofdstedelijke Gewest. In het Brussels Hoofdstedelijke Gewest zal ze in werking kunnen worden gesteld overeenkomstig de regels voor de stemming bij bijzondere meerderheid.

14) De bijzondere wet bepaalt dat een op- of afrit van de Ring rond Brussel niet gesloten noch onbruikbaar gemaakt kan worden, zonder de voorafgaandelijke toestemming van de drie gewesten.

Mersiekes , lombas.

Even mijn lijstje citeren uit een vorig bericht:

*En de grondwettelijke betonnering van het kanton SGR.
*En constitutieve autonomie voor BHG.
*En het niet-splitsen van het gerechtelijk arrondissement BHV.
(voor FR maakt het dus niet uit of ze terzake in Brussel of in HW wonen)
*En uitbreiding van bevoegdheden vh (tweetalige ) Grondwettelijk Hof mbt 'rechtstelsels' en 'taalrechten' in de faciliteitengemeente alsook beroepsmogelijkheid bij niet - benoeming van kandidaat-burgemeesters.
(beoepsmogelijkheid die zover kan gaan dat een arrest als ... benoeming geldt)

*En idd , oprichting van een 'grootstedelijke gemeenschap' en meer bepaald inspraak van de 2 andere gewesten tav mobiliteitsdossiers, met nadruk op de wegeninfrastructuur in de Vlaamse Rand.
(een grootstedelijke gemeenschap waar wsl elke Waals-Brabantse gemeente kan bij aansluiten, maar niet de gemeenten vh Leuvense arrondissement: de absorptiecapaciteit voor verfransing (of Franstalige demografische dominantie) zou te klein zijn indien deze gemeentes wel zouden kunnen toetreden)

1 Franstalige toegeving vs. een 20-tal Vlaamse!
Onderaan staat een link naar de bijlage, een Word document met de volledige analyse.

En het ergste is: eenmaal dat de Franstaligen hun honger gestild hebben met de "zuivere splitsing" van BHV, kunnen ze rustig terug gaan dwarsliggen op de rest van het communautaire. Leve "Le Petit Chose" Wouter Beke, hij wordt ongetwijfeld de populairste Waalse politicus ooit.

En een groot staatsman, volgens een bepaald iemand hier.

En de splitsing voor de Senaat staat ook niet in de wetsvoorstellen terzake, dus zolang de Senaat niet opgeheven wordt, blijft BHV gewoon bestaan!
Amper 1/3 splitsing dus. In ruil voor de meest wanstaltige toegevingen ook, die de basisregels van een gezond samenleven met voeten treden.

Wel , nog even mezelf citeren uit een vroeger bericht :-)

IMHO zijn de Franstalige partijen op dit ogenblik wel vragende partij voor de splitsing van bhv , al laten ze dat niet blijken.
Zo een deal - de feitelijke uitbreiding van Brussel - en zo een vierschaar aan zwakke politieke Vlaamse onderhandelaars krijgen ze nooit meer.

De splitsing van BHV moet worden vermeden.
Of we zijn 'gejost'.

Ik ook niet
Weet iemand welke die zijn ?
bEDANKT

8O

Zie eens een beetje hoger... ;-)

De Vlaamse partijen die nu aan het trollen zijn, zullen en kunnen hier niet mee wegkomen zonder afgemaakt te worden.

Olivier Maingain heeft zich zelfs al compromisbered getoond en een opening gemaakt. Mits een paar kleine extraatjes, zoals daar zijn:
kan er eventueel wel over gepraat worden. Het is maar tijd dat de Vlamingen eindelijk eens laten zien dat ze compromisbereid zijn en een oplossing willen.

Olivier Maingain wil 'deuren openen' naar BHV

Komaan Beekske, broek uit.

Schieten op de boodschapper is de enige optie als je niets tegen de boodschap kan inbrengen zeker?

Bent u daar als 'sociaal-democraat' in geïnteresseerd?

Welnu , hierboven lombas : http://forum.politics.be/showpost.ph...35&postcount=7

een linkje van fonne : http://www.ovv.be/docs/Analyse.doc

Het Belgische compromis; als de Vlamingen een koekje willen hebben, moeten de Franstaligen een hele taart krijgen. Een zinnig mens kan enkel maar hopen dat deze coalitie geen akkoord vindt, want wat er nu voorligt zal het land enkel verder destabiliseren!

En het koekje moet in sommige gevallen dan ook nog eens twee keer betaald worden: één keer bij de aankoop en nog een keer bij de levering.