DE IDEALE STAAT
In deze staat zullen de mensen hun plaats kennen.

Klasse 1 zullen in de ideale staat de filosofen zijn (de heersers). En het zullen geen slechte heersers zijn, het eigenbelang is ondergeschikt gemaakt aan de rede.

Klasse 2 (de driftigen )moeten opgeleid worden tot gehoorzame soldaten en politieagenten.

Klasse 3 ( de verlangzuchtigen )zullen van bovenaf worden gedwongen hun driften in bedwang te houden; ze worden als het ware onderdrukt (ze hebben geen invloed). Dit zullen ze in de ideale staat overigens niet erg vinden.

aant blokken voor de examens?

:lol:

Geef Platoon wat krediet, hij had geen 2500 jaar filosofische geschiedenis erop zitten.

arierose (arische roos neem ik aan)
Is dat je persoonlijk standpunt.
En hoe wil je dat toepassen anno 2004.
De horden willen de democratie inpalmen.
Dat is de hedendaagse realiteit.
One man one vote.
Driftig, verlangzuchtig of filosofisch.

En toch zit er een grond van waarheid in. We leven in één van de rijkste streken van de wereld, en zie daar, weer een verkiezingsuitslag om beschaamd over te zijn.

Deze opvatting is gebaseerd op het Oud-Europese, pré-christelijke samenlevingsmodel, waar er drie grote groepen bestonden: de leidende groep met religieuzen, denkers,... een middengroep met soldaten, strijders,... en een derde groep van producenten.

religieuzen in europa tijdens het pre-christelijke tijdperk?????
allez vooruit, amuse me: WELKE religie in het bijzonder bedoel je dan?

Druiden misschien...

Ik vermoed dat hij het Germaanse heidendom bedoelt. Of het Keltische heidendom, met de druïden, zoals reeds gezegd.

http://www.asatru.nl/

Asatru de enige echte en hopelijke weldra grondwettelijke godsdienst van europa. :new-bday:

Het idee is afkomstig van Plato, mocht u het niet weten, dat was een Griek en die jongens waren wel vrij religieus te noemen.

Ok, de bosgeesten dus! :lol: of waren het de draken uit de bergen... :mrgreen:

Overigens, er zijn maar hoogstens twee klassen in de samenleving, zij die hoofdzakelijk consumeren, de bourgeoisie, en zij die produceren, de arbeidersklasse... Dat is de enige rationele analyse van een samenleving, alles vloeit voort uit dit model... De klassen-analyse!!!

Lees het artikel eens dat is gepubliceerd onder de volgende URL

http://www.tgl.be/2000_1/castells.doc

Ik vind het een bijzonder goede analyse van hoe de wereld momenteel in mekaar zit en waar we naartoe drijven.

in welke god geloofden die? die eik midden in het woud, is dat een god?

da's geen religie
de ontwikkeling van het monotheisme is trouwens een essentieel element in de ontwikkeling van europa

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Halleluja! We hebben er ene die beweert dat het heidendom geen religie is! 8O :? :lol:
Zoals aan de meeste stommekloten op dit forum ga ik ook aan dit geval niet veel woorden vuil maken. Lees eens de werken van Georges Dumézil over de Indo-Europeanen.

Ik zou toch wa terughoudender zijn om zo'n oordeel te vellen over de inheemse en polytheistische natuurreligies van Europa. Ik heb daar verleden week nu eens wat over beginnen opzoeken en heb toch wat ogen getrokken. Het heidendom is de verzamelnaam voor de Keltische , Noorse en Germaanse polytheistische religies , maar dat zijn stuk voor stuk volwaardige religies. De Romeinen , Germanen , Grieken , Kelten waren allemaal succesvolle polytheistische culturen.


Wist je dat de Kelten een egalitaire samenleving hadden waar man en vrouw gelijk waren gebaseerd op hun religie? Vrouwen vochten zelfs mee en konden leiders zijn. Het enige zwakke punt dat ze hadden is , dat ze niet goed samenwerkten. Ze hadden geen centrale organisatie zoals de Romeinen. De Germanen hebben dat op tijd ingezien en de rest is geschiedenis.

Ik ben niet zo zeker of monotheisme , het Christendom, ons zo veel goed heeft gedaan. Ik merk enkel dat de donkere Middeleeuwen samenvalt met de import uit het Middden-Oosten van deze Godsdienst.
Ook de Foeneciers (=Palestina) , Egyptenaren waren polytheistisch en succesvol , kijk eens wat er nu van overschiet na 1200 jaar monotheisme.

ik sprak me niet uit over het effect van het christendom, enkel over het belang ervan
dat de donkere eeuwen "samenvallen" met de spreiding van het christendom, lijkt me eerder een bijproduct van de situatie op dat moment
de pas gearriveerde indo-europeanen lagen onder de knoet van de romeinen, en bovendien moesten ze hun schiereiland verdedigen tegen nieuwe indo-europese stammen en iets later de arabieren
niet bepaald een omgeving waarin men veel vooruitgang kan maken, maar wel een ideale kweekgrond voor een religie

dat de kelten een behoorlijke samenleving op poten hadden gezet, wist ik - maar ik denk toch dat dit een beetje geromantiseerd wordt

maar altijd leuk om een geschiedenis-fan te ontmoeten! als ik je een tip mag geven: "Europe: a history" van Norman Davies. Een monument.

Voila ,staat op mijn amazon wishlist se! ;)