België of Vlaanderen ? Wat komt eerst in uw geest ? Ik vraag u dat omdat jullie zijn in quartel met een toch Vlaamse Nationalist partij als de NVA die wilt het afschafing van het Koningshuis en wilt de Onafhankelijkheid van Vlaanderen.

Is Wallonië een zo groot probleem voor Vlaanderen ?

Valen jullie ook in de oude cliché dat Franstaligen ( meer bepaald Walen ) geen Nederlands leren of geen Nederlands willen leren of praten ?

Heb je veel contacten met het Cdh Voorzitster Joelle Milquet ?


Vergeef mij voor de foutjes die zouden staan in m'n vragen, ik ben maar een modale waal.

Dank bij voorbaat.

CD&V is voor een confederale staat. Dit betekent dat Vlamingen en Franstaligen samen uitmaken welke bevoegdheden best gezamenlijk worden uitgeoefend op het Belgische niveau. Op dit vlak zitten wij op één lijn met vele Waalse regionalisten.
Aangezien collega Milquet ook in de Kamer van Volksvertegenwoordigers zit zien wij elkaar elke donderdag.

dit is weer het wijdverbreide misverstand, veel walen gaan ervan uit dat wij vlaamse onafhankelijk willen om egoistische motieven, het tegendeel is waar : ik ben er zeker van dat 2 onafhankelijke republieken zowel voor wallonie als voor vlaanderen zeer positieve gevolgend zouden kunnen hebben. het zou ons in de mogelijkheid stellen de transferten en de controle erop in eigen handen te nemen en ze niet door te schuiven naar de almachtige parti socialiste die er niets anders mee doet dan haar electoraat plezieren.
niets dan voordelen dus

en 174 jaar werk maken van België gewoon dumpen?
Allemaal appart, van het eerst ook Europa ontbinden he

:belgievl:

Ik heb liever een Belgische identiteit en ik steun liever de walen dan gewoon foert zeggen aan België

met uw vendelzwaaien bewijst u dat u veel nationalistischer ingesteld ben dan ik, buiten emotionele redenen haalt u dan ook niets aan dat mijn tekst tegenspreekt. wat is uw oplossing dan voor de problematiek van de ongeoorloofde transferten, graag concrete punten en geen emotioneel gebral

sorry mr. Leterme, maar dit is juridische onzin. Als ik u begrijp bent U niet voor onafhankelijkheid maar wel voor confederalisme. Als u er het eerste het beste handboek internationaal recht/volkenrecht op naslaat, dan leest U:

een confederatie is een verdrag tussen verschillende onafhankelijke staten, waarbij enkele kernbevoegdheden (zeer strikt) worden overgedragen aan de confederatie.

Als mijn werk op niets trekt, gooi ik het weg en probeer er niet uit conservatisme aan vast te klampen.

Tijd voor een fris en pluralistisch Vlaanderen.

Ik vind niet dat we walonie moeten dumpen, maar wel beter het geld beheren. Elkaar helpen, elkaar tips geven. MAar niet gewoon zeggen hier is geld en gedaan. Neen, appart kunnen beslissen over zaken waarin vlaanderen en wallonie een ander standpunt hebben. Bv het vreemdelingenstemrecht. Vlaanderen was tegen, wallonie voor. Wel dan ieders zijn eigen zin! Dit is volgens mij perfect haalbaar. Het probleem is dat er soms grote cultuurverschillen zijn tussen elkaar. En dan is het niet makelijk een oplossing te zoeken voor beide. En de laatste jaren zijn wij degene die moesten toegeven. Dit kan niet langer! Ieders zijn eigen stem en wil. Maar elkaar steunen! (maar dan niet lauter financieel)

2? 3 bedoel je
of beschouw je brussel als "vlaams"? het is aan de brusselaars om te beslissen wat brussel wil doen, niet aan vlaanderen

naar ik weet is brussel steeds een vlaamse stad geweest, de meeste autochtone franstalige brusselaars zijn dan ook verfranste vlamingen

U vergist u. Een confederatie is een staatsvorm die steunt op een verdrag tussen soevereine staten. Het verschil is wel degelijk van belang, maar ik zondig er ook wel eens tegen.

De facto is het Vlaams Blok en de N-VA ook confederalistisch, maar dan niet op Belgisch, maar op Europees niveau.

België is al 174 jaar lang een artificieel bindmiddel tussen 2 (en sinds 1914-1918) 3 volkeren. Doorheen die geschiedenis hebben de walen ons blijven uitbuiten en kleineren.

1. Het begon al in 1831 met het cijnskiesstelsel waardoor enkel de Franstalige bourgeoisie zich politiek kon engageren. Doordat de Franstaligen als enige macht hadden in België, werd het Frans de verplichte voertaal voor onderwijs, justitie, leger, enz. Het is enkel en alleen de verdienste van de Vlaamse Beweging die toen ontstond (dus 100 jaar voor de opkomst van het nationaal-socialisme in Duitsland), dat de Nederlandse taal niet voorgoed begraven werd in Vlaanderen.

2. In de verwoede pogingen om het Vlaams-nationalisme door de tijden heen te onderdrukken werden een aantal Vlaams-nationalisten in de eerste 40 jaar van Belgische bestaan zelfs terdood veroordeeld tijdens een volledig Frans proces.

3. Tijdens de Eerste Wereldoorlog waren alle officieren Franstaligen. Ondanks de Vlaamse eis voor Vlaamse bevelhebbers voor Vlaamse troepen, wer dit steevast geweigerd. Omdat vele Vlaamse soldaten de bevelen van hun Franstalige oversten niet begrepen, en dus onmogelijk konden uitvoeren, werden vele honderden Vlamingen die hun 'leven gaven voor het vaderland' geëxecuteerd wegens desertie.

4. In 1962-63 werd de taalgrens vastgelegd, maar de prijs hiervan was initieel al dat Brussel (dat overigens volledig op Vlaams grondgebied ligt) tweetalig werd; in 1970-71 kwam de grendelgrondwet er, waardoor de walen paritair en volledig onevenredig vertegenwoordigd werden en Vlaanderen in sé nix voor zichzelf konden beslissen, zonder Waalse inspraak; in 1977 kwam het Egmontpact er, wat voor Karel Dillen de deur dichtdeed bij de VU, en het VNP opstartte, die iets later het Vlaams Blok werd.

Als anti-Blokkers het Vlaams-nationalisme uit zijn context rukken, om het te vergelijken met het Derde Rijk, dan zijn dit redenen om België historisch af te rekenen, en Vlaanderen terug onafhankelijk te maken.

Mijnheer Leterme,
met alle respect maar om een confederatie te vormen zijn er wel eerst twee onafhankelijke staten nodig.

waarom laat u het vlaams blok niet mee regeren zodat het volk kan zien dat ze het niet kunnen

Nathalietje schreef:
Of is de macht van het ACV zo groot, dat U van hen niet mag?
Wat is daar het democratisch gehalte van? Wie verkiest het ACV?
Voor zover ik mij kan herinneren stond het ACV niet op de verkiezingslijst.
Alle partijen liggen te janken over de vermeende moord op de democratie, wanneer VB mee aan de macht zou komen.
Diezelfe ongeruste burgers reppen echter met geen woord wanneer de winnaar van de verkiezingen eerst met zijn vakbondsarm moet gaan praten om te weten wat wel en niet kan volgens hen.
Mijn inziens heeft de kiezer hier geen mandaat voor gegeven.

gm10 schreef:
Het 3e gewest Brussel is de zoveelste miskleun van de Belgische staat om de verfransing in de hand te werken. Het zoveelste voorbeeld van het francofone taalimperialisme. De Vlaamse leeuw heeft hiermee weer eens bewezen niet te weten waarvoor die tanden in zijn bek dienen... ZEER triestig. Ondertussen kakelt de Waalse haan rustig verder. Niemand die het lef heeft om dat beest eens op de BBQ te leggen en te ondervragen wat ze met al ons geld doen.

Men had nooit een 3e gewest mogen maken. Brussel is historisch gezien altijd Vlaams geweest. Het 3e gewest is er enkel gekomen om Brussel los te weken van Vlaanderen.
Vermits Brussel in Vlaanderen lag, had er uberhaubt geen reden geweest om franstalig onderwijs te tollereren. M.a.w. op 3 generaties tijd was er geen hond meer die nog frans sprak. En had het "probleem" Brussel geen probleem meer geweest. Het had gewoon eentalig Nederlands geweest, zoals Gent of Antwerpen. (Een kleine elite niet te na gelaten, die het nog altijd "chique" vind om Frans te praten i.p.v. Nederlands.)

Trek de stop uit het Franstalig onderwijs te Brussel en Brussel is niet langer meer een "probleem".

Zelf zou ik vooreerst willen opmerken dat het enkel de "Walen" waren in de historische betekenis van niet-Nederlandstalig...

Ben het met je eens behalve:

4.Karel Dillen is eruit getrokken een tiental jaar voor Egmont. Een typisch klein VB-leugentje dus. Het Egmont-protest verschafte Karel en zijn partij, de VNP, een zekere Vlaamse legitimatie en ook een tweede lading militanten. Na de vooral zuiver uiterst-rechtse militanten bij de stichting nu echte Vlaamsgezinde, waarvan wel een deel weer weg zijn.
Tweede halve waarheid (de ergste leugen dus): het Vlaams Blok was het eerste Vlaamse en ook belgische tijdelijke kartel van VVP (Lode Claes) en VNP(Karel Dillen). De VVP is ontstaan als protest tegen Egmont en Lode Claes is uit de VU getrokken als protest tegen Egmont. Karel Dillen is uit de VU getrokken omdat hij een uiterst-rechtse scherpslijper was, ieder zijn plezier. Het huidige VB heeft uiteindelijk tegen de afspraken in na de nipte niet-verkiezing van Lode Claes de naam VB verder blijven gebruiken en de VVP gedestabiliseerd en gekannibaliseerd op dezelfde wijze als ze het nu probeerde met de N-VA.

Mvg,
h