De opdracht van de VRT: Duiding!?
 

Op de site van radio1 vindt U volgende oproep van een luisteraar:

► De opdracht van de VRT: Duiding!

"BHV �* la Di Rupo: woekerprijs voor schijnsplitsing. "

Kijk, dit is nu eens een pracht van een onderwerp voor de VRT(TERZAKE).

Vlaanderen heeft het recht te weten wat er op de onderhandelingstafel ligt, en duiding kadert volledig in de omroep haar opdracht.

Er worden op die wijze ook veel meer mensen bereikt, want niet iedereen begrijpt de teksten zomaar of neemt de moeite ze uit te pluizen.

Weet de Vlaming gelijk wat de partij waarvoor hij stemt ECHT doet wanneer ze aan de tafel zit.

Dus VRT: laat VRANCKX eens een dagje in de kast en maak eens een eerlijke en duidelijke reportage over de onderhandelingen.

Of zou dat niet mogen van hogerhand? ◄

Tijdens De Ochtend van radio1 (26/08) vertelt een journalist van de RTBF dat ze geleerd hebben voorzichtig te zijn met de berichtgeving omtrent de regeringsvorming...
Hierop vraagt Gil Decoster: "Is dat waar? Is dat een richtlijn van de RTBF?"...waarop die Franstalige journalist antwoordt: 'Ja inderdaad... Maar dat is bij de VRT ook zo "... Waarop Gil Decoster antwoordt: "Ja, dat is waar...'

Wat te denken van onze VRT? Moeten we de mensen, die beweren dat de VRT een regimezender is, dan toch gaan geloven?

► Hier te beluisteren ◄
7:05

------------------------------------------

Ik heb net vernomen dat TERZAKE vandaag gaat over ► de Japanse keuken! ◄ :rofl:

Bij nader inzien wil ik toch voorstellen om Vranckx te behouden... Dan kun je zien hoe goed wij het hier wel hebben in vergelijking met mensen op andere plaatsen in de wereld...

Ach ja... Waar wij ons zorgen over maken?... :|

Komt nog wel... Komt nog wel... Nog wat geduld... Niet te lang meer... 8-)

Wat komt nog wel?

een Chipie met een lange snuit, en het vertelselke was uit 8-)

De paus

Ik vroeg 'wat', niet 'wie'.

Is er dan iemand die daar ooit aan getwijfeld heeft? Een rode regimezender, altijd geweest, en zal het altijd blijven.

Ondertussen heeft de VRT een grote ommezwaai gemaakt in haar berichtgeving: de internationale gebeurtenissen kunnen niet dik genoeg uitgesmeerd worden om het binnenlandse politieke nieuws te verdrinken.

Dat was me ook al opgevallen hoe mager die bijdrages zijn over de regeringsvorming. Tenzij de onderhandelaars echt de lippen stijf opeen houden.

De sossen zijn er altijd wonderwel in geslaagd om hun mannetjes in de media, en in het bijzonder in de VRT, binnen te loodsen. In feite is hun invloed bij de VRT abnormaal groot, zeker als je rekening houdt met gering electoraal belang van de sossen in Vlaanderen. Het zou me niet verbazen dat hier al evenzeer een invloed van de PS speelt. SPa is daar immers de Vlaamse filiaal van.

Is het correct dat de VRT-radiojournalist van de Wetstraat hoopt dat de huidige onderhandelingen slagen? Moet die niet neutraal zijn en gewoon de feiten geven, aangevuld met wat bedenkingen en randgebeurtenissen?
Of handelt hij overeenkomstig de richtlijnen van onze openbare diensten, namelijk ► 'zeer "voorzichtig" zijn'?

-------------------------------------------------

Hier kan men Marc Van de Looverbosch (VRT-radiojournalist Wetstraat; voorzitter Algemene Vereniging van Beroepsjournalisten in België - AVBB *) tijdens het programma 'De zomer van 2011' (radio1) aan het woord horen (http://internetradio.vrt.be/radiospe...ova201115u-16u - 29:00)

Objectieve berichtgeving vind ik toch iets anders...:-D

----------------------------------------
* http://www.politiekecommunicatie.be/profiel3.php

of over de hansworst met maar 2 doelen in zijn leven: staken en de gemeenschap uitmelken

VRT Journalisten hebben als taak de Vlaming dom en onwetend te houden middels alle daarvoor beschikbare mechanismen. Door het achterhouden van informatie, het verdraaien van informatie, het maken van informatie, door demonisering en karaktermoord. Het regime moet beschermd worden.

De "onderhandelaars" komen nu wel elke dag breed glimlachend in beeld...

Toen NVA nog aan het onderhandelen was, was er niets te zien.

Vandaag slechts één zinnetje op VRT over de ijzerbedevaart: men moet van het Vlaamse grondgebied afblijven

toch zeer miniem

De rest van de pers is niet veel beter. Wanneer gaat er eens een krant bevestigen, dan wel weerleggen wat de Gravensteengroep zegt? Dat er 20 toegevingen van onze kant komen voor 1 halfslachtige splitsing van BHV?

Ik wil opiniemakers die protest aantekenen tegen zo'n onevenwichtige onderhandeling! In elke normale democratie zou dit gebeuren, enkel in Vlaanderen is men er te bang voor. Welke journalist is er nu bang voor feiten?

De Belgische.

Eerder de Belgicystische, ok ze komen grotendeels overeen maar niet helemaal.

Waarschijnlijk is de richtlijn die de openbare zenders (VRT en RTBF) gekregen hebben om de politiek 'voorzichtig' te behandelen/benaderen, ook geldig voor de rest van onze media...

Vraag is... ► "Wie heeft die richtlijn gegeven?" ◄ en ►"Kan dit in een normale democratie?" ◄

Dat is idd zeer opvallend.