Nieuwe staten op zee?
 

http://www.demorgen.be/dm/nl/994/sta...wB784.facebook


Wie gaat daar wonen, en waarom zou je dit doen? Ik ben hier nog over aan het denken maar het eerste wat ik dacht was wat dit op lange termijn zou teweegbrengen.

Zijn visie spreekt voor zich.

http://www.theinquirer.net/inquirer/...sland-paradise

Het klinkt sympathiek....
Het zou beginnen met een collectie rijkerds die in Internationale Wateren op een cruise-schip of een of andere konstruktie gaan wonen....met minimale overheid en dito belastingen en onder gelijkgezinden...

Alleen...voor een aanzienlijk deel van hun bevoorrading zouden ze afhankelijk blijven van "de gereguraliseerde wereld"...

Als het in totaal om enkele tienduizenden mensen,verspreid hier en daar-,zou gaan,dan zie ik dat best mogelijk,en vrijwel onopgemerkt.


Zou echter die "gereguraliseerde wereld" het blijven aanvaarden dat er ergens oases bestaan die handel drijven,ongebonden zijn,opereren als staten,en vooral,als het in totaal om honderduizenden mensen zou beginnen gaan met een eigen demografie,of als dergelijke "vrijstaten" zelf grondstoffen zouden gaan ontginnen.(zeebodem-ontginning staat nog maar aan het begin) en verhandelen?


Zo werkt het niet,als we de geschiedenis als leidraad mogen nemen....
Op dergelijke staten,zeker als ze een beetje rijk zijn,zal snel "democratie" toegepast worden.....:?

Zo'n zalig gek idee. 't is mij wel nog niet duidelijk waar de emphasis zit.

Dan gaan we daar eens bommen leggen, he. Wat denkt die omhooggevallen uitbuiter wel?

Ultra-libertarische staten moeten naar de Bodem van de zee.

Een onafhankelijke staat oprichten in Amerikaanse wateren. Strak plan. :lol:

Als ze daar financiële paradijzen van maken waar corrupte politici en andere gangsters uit de " gewone " wereld hun geld kunnen verstoppen, zou dat zeker met succes bekroond worden.

Er bestaat al jaren zo een platform op zee en welke zichzelf indertijd als onafhankelijke staat had uitgeroepen.
Er moet wel bijgezegt worden dat dit op een oud boorplatform is ontstaan en dus niet zo groot.
De eigenaar had zichzelf tot koning of Keizer uitgeroepen en heeft een eigen munt.
Dit was totaal legaal, maar nu is er een internationale wet welke dit verbied
Zijn platform is nog steeds een zogenaamde onafhankelijke staat, maar niemand werkt er mee behalve internet.
Je kan daar servers huren voor malafide praktijken.
Hoe dit platform juist noemt, weet ik niet

Als ze dan voor het grootste deel afhankelijk zijn van het vaste land zie ik weinig vooruitgang. Als ze niet zelf in staat zijn om hun voedsel te voorzien heeft dit geen toekomst.

Een ideetje voor de flaminganten. Hoe verder hoe beter.

Een ideetje voor de franstaligen. Dan kunnen ze dat eilandje verfransen zoveel ze willen.

Je hebt een klein deeltje juist.

Hier een samenvatting
van de geschiedenis.

Bedankt
Ferfrist mijn geheugen weer eens op
Ik wist echter niet dat het aan de Engelse kust lag

Hetgeen mij zorgen baarde is dat ik uit de krochten der geheugen de naam kon opdiepen, en de trivia dat het een luchtafweerplatform was.

Dit is pure nonsens. Een boot die in internationale wateren vaart moet de vlag dragen van een land en is dat schip (of vlot of boorplatform) onderworpen aan de wetten van dat land - doen ze dat niet zijn het piraten.

Nope. Platforms in Internationale wateren zijn niet noodzakelijk geboden aan landen. Maar niet geboden zijn aan landen heeft een nadeel. Internationaal recht doet niet mee dan. Da's wat Sealand aan't nekken is.
Als morgen een groepje criminelen beslist zo'n "niet erkend land op zo'n omgebouwd platform" in te nemen , dan is het puur vuurkracht wat beslist wie er baas is. Geen gezeik bij de VN, want niet erkend.

Alleen goodwill van enkele landen die er iets mee te maken hebben kan de situatie veranderen.

1. Die platform moet vaststaan aan de bodem - niet gelijk een boorplatform dus. In ieder geval niet waarover die kerel aan 't dromen was.
2. Internationale wateren in deze context betekent niet buiten de territoriale wateren maar buiten de economische zonde die 200 zeemijl ver de oceaan ingaat, en soms zelfs meer (Sealand is een uitzondering omdat het VK zelf afstand deed van het platform, wat hun positie een beetje onderuit haalt). Maw zo 'n platform moet dus in erg diep water gebouwd worden. En het moet ook in staat zijn stormen midden op de oceaan te overleven. Ge zijt dus bezig over een projekt dat vele tientallen miljarden zou kosten, oh en als de dichstsbijzijnde staat beslist om het af te pakken, heb je gewoon pech.
3. Illegaal kan alles - maar welke miljardair wilt op een betonnen eiland zonder enige zekerheid leven?

Er zijn verschillenden types boorplatform. Ook drijvende, verplaatsbare zeebodemrustende, onderwatervariantes en vaste diepwaterplatformen.

Freedom ship revisited.

Zo simpel gaat dat allemaal niet. Het recht van de sterkste geld nog steeds.

Ook zijn er nog steeds atollen beschikbaar, en ik denk dat je wel een eilandje kan kopen waar Griekenland officieel afstand wil doen, zelfs binnen de 3 mijls zone.
Als het onderhouden van een huurlingenleger goedkoper is dan het betalen van belastingen, is het een overweging waard nietwaar.
Ikzelf zou het Zwitserse /Israëlische systeem overnemen. Iedereen capabele soldaat.