VVO : België beknot vlaamse welvaart
 

In de Verenigde Staten maakten Democraten en Republikeinen onlangs ruzie over de centen en de oplopende staatsschuld. Daar deed het “Rating-bureau Standard & Poor's (S&P)” nog een schepje bovenop door de kredietwaardigheid van de Amerikaanse overheid ten aanschouwen van heel de wereld te herleiden van AAA naar AA+.

Daarmee werd het grote publiek nog eens geconfronteerd met het begrip kredietwaardigheid van overheden, banken en bedrijven, en het bestaan en de werking van de zogenaamde “rating agencies”. De belangrijkste verstrekkers van dergelijke ratings zijn Standard & Poor's, Moody's en Fitch. S&P heeft het meeste aanzien en wij beperken ons hierna, voor de duidelijkheid van dit standpunt, tot de documentatie van S&P. Andere rating agencies gebruiken overigens niet dezelfde schaal en het is niet gemakkelijk om een vergelijkende lijst van die ratings op te stellen. Dit brengt i.v.m. ons standpunt, trouwens geen meerwaarde op.

De Vlaamse openbare opinie kreeg begin van dit jaar, zij het zonder veel uitleg van de kwaliteitsmedia, te horen dat de kredietwaardigheid van België, voorheen AA+/stabiel, door S&P verminderd werd tot AA+/negatief.

Dat was de schuld van de nationalisten die te weinig compromisbereidheid vertoonden en dus verhinderden dat België “goed” bestuurd wordt.

Wat is daar van aan? En houdt men ons niet altijd voor dat de Vlaamse overheid heel wat efficiënter bestuurt, weinig schulden en een begroting in evenwicht heeft?.

Vlaanderen zou een hoge kredietwaardigheid hebben. Meer nog, van alle overheden in België zou alleen Vlaanderen echt kredietwaardig zijn.

Is de kredietwaardigheid van Vlaanderen hoger dan deze van België? Wat zegt S&P hierover?

Naast de publicatie van kredietwaardigheidrapporten voor Vlaanderen op de webstek van S&P (www.standardandpoors.com/ratingsdirect) vinden we een kopie van de S&P ratingrapporten van 23 april 2010 en 15 december 2010 ook weergegeven op webstekken van de Vlaamse overheid (www.ministerphilippemuyters.be/) en (http://fin.vlaanderen.be/). Dit laat vermoeden dat de Vlaamse overheid zich met de zaak actief bemoeit en dat verheugt ons.

In beide rapporten wordt, met de gebruikelijke reserves, het budgettair beleid van de Vlaamse overheid geprezen. Als men die positieve appreciatie leest, koestert men al vlug de stille hoop dat Vlaanderen een AAA rating verdient. Toch wordt op 23 april 2010 een AA+/stabiel toegewezen.

De volgende paragraaf overgenomen uit dit rapport legt uit waarom:

“The long-term rating on the Kingdom of Belgium (AA+/Stable/A – 1 +) curtails any upgrade of Flanders, owing to the current framework for intergovernmental relationships between the central government and local and regional governments and the ensuing limits on their financial autonomy”.

Daar staat het dan zwart op wit en de hele wereld kan het lezen: “CURTAILS” (van to curtail: beknotten, besnoeien, beperken). Wat de belgicisten ook mogen beweren: België beknot de Vlaamse kredietwaardigheid en dus zijn economische slagkracht.

En dat blijkt overduidelijk eind 2010, wanneer S&P de kredietwaardigheid van de Belgische overheid vermindert van AA+/stabiel naar AA+/negatief. De vermindering van de kredietwaardigheid van de Vlaamse overheid tot AA+/negatief, volgt enkele dagen later.

Met het rapport van 19 december 2010 zet S&P de puntjes op de i:

“If we were to downgrade Belgium, we would also take the same action on

Flanders owing to the current framework for intergovernmental relationships

between the central government and local and regional governments and the

ensuing limits on their financial autonomy.”

De rating van Vlaanderen is dus niet meer of niet minder dan een afspiegeling van de Belgische rating. Als België het slecht doet, draagt Vlaanderen daar automatisch de negatieve gevolgen van. Los van de goede werking van de Vlaamse overheid.

Nochtans bestaan er, binnen de EMU, lokale besturen die een hogere rating meekregen dan hun nationale overheid: Lombardije in Italië bijvoorbeeld. Maar dan moet voldaan worden aan o.m. drie criteria, opgesomd door S&P in een publicatie van 17 december 2001 (*).

Kort samengevat: een minimum aan fiscale autonomie is nodig. De financieringswet “�* la Di Rupo” voldoet daar gegarandeerd niet aan.

Allemaal voer voor financieel analisten en een ver-van-mijn-bed-show, of toch niet?

De meest kredietwaardige overheden in de EMU, Duitsland, Nederland, Oostenrijk... kunnen geld lenen aan een interest van 2,3 %.

België, en dus ook Vlaanderen, betaalt op zijn minst 4%. Vlaanderen zou, dankzij zijn uitstekend begrotingsbeleid, mocht het over fiscale autonomie beschikken, kunnen lenen aan ongeveer de helft van de interestlast die het nu betaalt. De Belgische solidariteit kost de Vlaamse belastingbetaler veel geld waar niemand baat bij vindt.

Deze verspilling aan belastingsgeld moet op conto van de Franstalige onwil geschreven worden. Toch krijgen we daarvoor misprijzen en chantage in de plaats, zelfs als we gewoon de grondwet willen laten toepassen.



En er is zwaarder onheil op komst.

Binnen de Eurozone doet zich een zelfde fenomeen voor. Zuiderse landen bouwen al jaren een consumptiefeestje en als dat misloopt, moeten de landen die hun financieel en budgettair beleid wel in orde hebben, ter hulp schieten.

De kiezers in Duitsland, Nederland... hebben daar genoeg van en eisen strengere spelregels voor de EMU landen. Alleen landen met AAA kredietwaardigheid zullen toegelaten worden en België behoort, wat men ons ook wil wijs maken, daar niet bij.

Hoe gaat Vlaanderen, met Duitsland en Nederland als voornaamste handelspartners, daar een mouw aan passen?



Een nieuwe financieringswet, met volledige fiscale autonomie, is dan ook geen speeltje van rancuneuze Vlaams nationalisten, maar bittere noodzaak om onze welvaart in stand te houden.

Vlaamse regering, hou geen rekening met dat zemelen met Di Rupo en tutti quanti, dat toch niets oplevert, en ga over tot actie. Niets doen zullen de kiezers u kwalijk nemen.

(*) When May a Regional or Local Government Within the EMU Be Rated Higher Than Its Sovereign? S&P 17-Dec-2001.

Bron: politics.be

De flaminganten en wallinganten beknotten de Belgische welvaart.

terecht, want België heeft geen toekomst.

Wie of wat is het VVO?

Die godverdomde acroniemen

Ik vermoed Vlaams Verbond Ondernemers

Ik denk het "Verbond van de Vlaamse Onnozelaars", maar ik kan me vergissen.

Dat overkomt elk lid van die bond wel eens.

:lol:

Zou nie de eerste keer zijn dat ge u vergist.

En waar blijven de argumenten om de standpunten van het VVO te weerleggen?

Wel : er is een goede stelregel die zegt dat het geheel altijd meer is dan de som van de delen ; maar ik veronderstel dat dit argument door sommigen als te licht zal worden aanzien.

Het is vanzelfsprekend altijd moeilijk de gevolgen van een staatsgrensverandering wetenschappelijk loepzuiver te voorspellen. een historisch voorbeeld is er alvast : de scheiding van België en Nederland & daarna de afsplitsing van Luxemburg heeft jarenlang zware gevolgen gehad voor de diverse onderdelen. Oppervlakking gezien had het zuidelijke deel België wel de beste kaarten : hier huisde de zware industrie, was er de laagste staatsschuld (alhoewel de onderhandelingen met het noorden zeer lang aansleepten), het meest liberale land toenertijd zijnde had het uitstekende relaties met de jongste en nieuwste democratieën in zuid Amerika.
bovendien waren er goede familiale banden tussen het belgisch vorstenhuis en dat van Groot Brittanië (de eerste spoorweg op het europese continent).

Kortom : in moeilijke omstandigheden heeft België zich kunnen ontwikkelen in de 19de eeuw tot "een industriële grootmacht". Ook Nederland kon zich gunstig ontwikkelen (alhoewel dit in eerste instantie ten koste van het koloniale rijk ging), de aanzienlijke accijnsinkomsten uit België verdwenen samen met de industriële basis van de economie.

speculatie over hoe het beter geweest zou zijn indien er geen scheiding gekomen was is pure scifi.

De toestand nu met een door velen gewenste scheiding tussen Vl en W
met als twistappel BXL is ook een terrein voor scifi. Het is weliswaar zo dat
Wallonië momenteel een industriële puinhoop is, maar de geschiedenis leert ons dat dergelijke gebieden perfect in staat zijn een trapje in de ontwikkeling over te slaan en opnieuw of zelfs voor het eerst grote welvaart te bereiken.
Vlaanderen en andere streken en landen zijn hier een voorbeeld van. Het bericht over de creditrating stamt bovendien van een vereniging van overheidsambtenaren : die hebben een specifieke kijk in de eerste plaats op hun eigen situatie. Laten we niet vergeten dat de welvaart van een streek in de eerste plaats in ons huidig bestel afhankelijk is van de "privé" en die hebben in de eerste plaats ruimte en vervolgens een zo groot mogelijke afzetmarkt nodig.

Wie vlijtig de economie bekijkt (en rating agencies doen dat) ziet onmiddelijk dat er in Vlaanderen quasi geen ruimte meer is voor industriële vestigingen,
ook het antwerpse havengebied heeft zijn grenzen bereikt (kijk maar naar de berichten van Doel 2020). De vlaamse afzetmarkten liggen nogal dicht bij huis nl. no. 1 is Wallonië en no. 2 is Duitsland. Men mag veronderstellen dat
een aan Frankrijk gehecht of onafhankelijk Wallonië zijn belangrijkheid voor Vlaanderen niet zal verliezen, ik zou echter iedereen aanraden deze thesis redelijk wantrouwig te bekijken.

Bovendien kadert de vlaamse onafhankelijkheidsbeweging in een algemene trend om somlmige gebieden in de wereld zeer te "balkanizeren" volgens mij is dit niet in het belang van de inwoners van die gebieden, maar wel in het belang van de groterre naties in de wereld en hun multinationale privé-ondernemingen.

Graag uw argumenten !

Ik wil eerst weten met wie we te maken hebben eer ik zelfs maar overweeg inhoudelijk te reageren.

De kredietwaardigheid van het Vlaams gewest is dezelfde als die van België. Als dat de boodschap is, amaai, knap. :roll:

Weet ge dat ge zo voorspelbaar bent dat ge nog saaier bent dan een TV ?

Vlaamse Vereniging van Overheidspersoneel.

zeer enthoesiaste vereniging pro "onafhankelijk vlaanderen"

Leuk. En kunne ze goed (Belgische) pinten pakken?

:lol:

Hoe zit het met de Zeeuws- en Frans-Vlaamse welvaart? Daar horen we zo weinig van hoewel het naast de West- en Oost-Vlaamse welvaart toch ook Vlaamse welvaart is.

Wat interesseert u dat nu? Ge gaat toch niet den hypocriet uithangen?