Politics.be - Waarom ik een onafhankelijk Vlaanderen steun

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Verkiezingen 2010 en regeringsvorming (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=218)

- - Waarom ik een onafhankelijk Vlaanderen steun (https://forum.politics.be/showthread.php?t=159656)

Waarom ik een onafhankelijk Vlaanderen steun

1. Efficiëntie.
Het motto "wat we zelf doen, doen we beter" is natuurlijk lang niet altijd waar, en sommige dingen zoals sociale zekerheid werken beter als ze op een grotere schaal gebeuren, maar dat weegt naar mijn mening niet op tegen de constante politieke blokkering die de noord-zuid tegenstellingen in België opleveren.

2. Culturele gemoedsrust.
In een tijd van immigratie is het onzinnig om te spreken van culturele eenheid, maar zonder het spook van de verfransing kan Vlaanderen wat geruster ademen zonder altijd te verkrampen als taal ter sprake komt. Er zijn natuurlijk nog veel andere minderheden die geen Nederlands spreken, maar het verschil is dat je bij een Franstalige tegen de taalgrens eindeloos kan discussiëren over territorialiteit tegen personaliteit en dergelijke principes, terwijl het voor een Arabisch spreker in Antwerpen of Gent duidelijk is dat ze nergens gaan komen als ze geen Nederlands leren. Wat niet wil zeggen dat ze hun eigen taal en cultuur moeten verleren, maar het is geen cultuur die de Vlaamse cultuur gaat verdringen zoals in Brussel, maar eerder een cultuur die zich gaat vermengen.
Een groot deel van de communautaire problemen in België wordt veroorzaakt door Vlaanderen dat een duidelijke lijn wil trekken inzake van "hier spreekt men Nederlands". Waarom niet in een eigen land deze zaken verankeren, zodat ze niet constant ter discussie staan en mensen er niet meer zo geprikkeld op reageren?

3. Beleid dat goed aansluit bij de wensen van de bevolking en meer politieke variatie.
Je hebt altijd een (centrum-)linkse meerderheid in Wallonië en een (centrum-)rechtse meerderheid in Vlaanderen. Zo kan je geen uitgesproken links of rechts beleid voeren en krijg je altijd een centrumbeleid dat vaak sterke maatregelen van links of rechts in de weg staat. Het wegvallen van die eeuwige linkse partijen vanuit Wallonië zal voor Vlaanderen aanvankelijk een rechtser beleid betekenen, maar dat zal ook beteken dat de mensen rechts sneller beu zullen worden en meer links gaan stemmen. Zo krijg je meer politieke variatie, met afwisselend linkse en rechtse partijen en krijg je een meer gebalanceerd beleid. (wel altijd forse maatregelen van 1 strekking, maar af en toe krijgt de andere strekking de kans om forse maatregelen te nemen)

4. Een sterker blok naar buiten gericht.
In plaats van een minister-president van Vlaanderen die naar Zuid-Afrika gaat, een land waar Wallonië weinig aan heeft, maar waar Antwerpen zijn diamanten haalt, kan Vlaanderen een minister van Buitenlandse zaken sturen, of een premier/president. Bij maatregelen opgelegd door de EU of eurozone, kan Vlaanderen die zelf meteen implementeren, zonder eerst te moeten overleggen via het federale niveau.

5. België heeft een onoplosbaar nationaliteitenvraagstuk:
Er bestaat geen Belgisch volk! De twee belangrijkste volkeren binnen deze staat spreken niet alleen een andere taal, maar behoren ook tot verschillende culturen en hebben bovendien helemaal niet gekozen om met elkaar samen te leven.

6. België is gebaseerd op een onhoudbaar principe
Namelijk de ontkenning van het feit dat het Vlaamse volksdeel in de meerderheid is en dat het Nederlands dus minstens even belangrijk is als het Frans.

7. Door de Belgische constructie wordt de Vlaamse meerderheid in een minderheidsrol gedwongen
En heeft ze een harde strijd moeten leveren om haar taal als tweede officiële taal erkend te krijgen.

8. Zolang België bestaat zal Vlaanderen moeten blijven vechten tegen verfransing
Aangezien de Franstaligen uitgaan van de superioriteit van hun eigen taal en cultuur en geen enkel respect tonen voor Vlaanderens taal en cultuur. Ze overtreden dan ook met genoegen elke taalwet in dit land.

9. Hoe langer België bestaat, hoe sterker Brussel zal worden losgeweekt uit Vlaanderen.
De Vlaamse hoofdstad wordt hoe langer hoe meer ééntalig Frans, waardoor het steeds moeilijker zal worden om er aanspraak op te maken, en dat terwijl Brussel levensnoodzakelijk is voor Vlaanderen. Verfransing dreigt ook voor de rand rond Brussel en andere Vlaams-Brabantse gemeenten.

10. De 'wafelijzerpolitiek'
(Als Vlaanderen iets krijgt, moet Wallonië voor hetzelfde bedrag iets krijgen, ongeacht of het iets nodig heeft of niet) heeft België met een astronomische staatsschuld opgezadeld. Deze politiek wordt nog steeds (in gematigde vorm) toegepast omdat Wallonië de kleingeestigheid en de hefbomen in huis heeft om Vlaanderen te chanteren en af te persen.

11. Vlaanderen en Wallonië zitten structureel anders in elkaar
En hebben dus allebei behoefte aan een eigen beleid. Het federale niveau verhindert dit en creëert op die manier niets dan problemen.

12. Vlamingen en Walen hebben over zowat elk onderwerp tegenstrijdige meningen
Omdat ze totaal verschillende zienswijzen en belangen hebben. Wallonië vult bovendien bepaalde begrippen anders in dan Vlaanderen, zodat er geen afspraken mee te maken zijn. Zo beschouwt het de taalgrens als bediscussieerbaar en op elk moment hertekenbaar.

13. Doordat Vlaanderen
Ondanks zijn economisch en bevolkingsoverwicht, slechts 50% van de zetels in handen heeft, kan elke belangrijke beslissing door Wallonië worden geblokkeerd.

14. Communautaire vrede is slechts een illusie.
Vlaanderen en Wallonië liggen voortdurend met elkaar in ruzie. Zolang België bestaat, zal er geen communautaire vrede zijn. De karakters 'botsen' gewoon, geen staatshervorming die daar wat aan kan veranderen.

15. De inefficiëntie van het Belgische systeem
Slorpt veel geld, tijd en energie op die veel beter op een andere manier zouden worden gebruikt.

16. Door de onvolledigheid van de staatshervorming
Is slechts een deel van de bevoegdheden over Vlaanderen in Vlaamse handen, terwijl een ander deel zich nog op het federale niveau bevindt. Dit leidt vaak tot ronduit belachelijke of ergerlijke situaties.

17. Wallonië probeert het maximale profijt te halen uit het Belgische 'solidariteitsprincipe'.
Er bestaat een enorme en onophoudelijke geldstroom van Vlaanderen naar Wallonië, miljarden die voornamelijk via de sociale zekerheid worden versluisd. Over dit onderwerp wordt uiteraard angstvallig gezwegen.

18. De grootte van die geldstroom kan niet objectief worden verantwoord.
Bovendien staat er niets tegenover, zelfs geen minimale vorm van dankbaarheid.

19. Vlaanderen is dus het slachtoffer van structurele diefstal.
Vlaamse welvaart wordt Vlaanderen afhandig gemaakt en in Wallonië op een verkeerde, kwisterige manier verspild, zodat Wallonië altijd opnieuw Vlaams geld nodig heeft.

20. Volgens het internationale volkerenrecht
Heeft elk volk recht op zelfbeschikking. Wat voor elk volk geldt, geldt ook voor de Vlamingen: wij hebben het onvervreemdbare recht onszelf te besturen.

21. België is ontstaan tegen de wil van de bevolking.
De Vlamingen wilden helemaal niet dat de Zuidelijke Nederlanden zich van de Noordelijke Nederlanden afscheidden, en zij hebben nooit hun toestemming gegeven voor de oprichting van België. Naar onze mening is echter nooit gevraagd.

22. De Belgische grondwet
Is opgesteld zonder dat de Vlamingen daarbij werden geraadpleegd. Het is dus niet onze grondwet, en volgens het volkerenrecht is ze dan ook ongeldig.

23. België is een fundamenteel ondemocratische staat
Waarin een Franstalige stem meer waard is dan een Vlaamse. Zo komt het dat een Franstalige partij die duizenden kiezers minder heeft dan een Vlaamse partij, toch meer parlementszetels krijgt.

24. België is bovendien een halve dictatuur
Aangezien de Vlamingen op federaal niveau mee bestuurd worden door Walen die ze niet verkozen hebben en die ze dus ook niet kunnen wegstemmen.

25. De taalgrenzen.
Iedereen moet beide (of alle drie) de landstalen leren (dit zelfs in een federaal België moeten vind ik), maar iedereen gaat nog altijd het liefst zijn moedertaal blijven spreken. Het is niet omdat iemand de andere taal kan spreken, dat hij dat ook wil doen. Wat doe je dan met de taalgrenzen? Volgens de unitaire logica moeten die afgeschaft worden, en drietalige administratie in alle landsdelen. Maar de vraag is maar, er zijn nu al klachten over verfransing, wat gaat dit dan niet geven als je in alle gemeenten Frans als officiële taal toestaat? Je kan ook zeggen dat hetzelfde kan optreden voor waalse gemeenten, dat we daar "vernederlandsing" kunnen krijgen, maar laten we eerlijk zijn. Iedereen die ooit in België heeft gewoond, weet dat officiële tweetaligheid in de praktijk eentalig Frans betekent (zie Brussel, rand van ~,...). Het is maar de vraag of je dit als Vlaming wel wil.

26. Politieke partijen en de publieke opinie.
Er bestaat niet zoiets als een Belgische publieke opinie, je hebt de Nederlandstalige en Franstalige. (en onder Franstalige dan nog eens Brussels tegenover Waalse, maar minder uitgesproken) Het is niet omdat je een unitaire staat creëert, dat je ook een unitaire publieke opinie creëert. De grootste opiniemakers zijn de media, en iedereen gaat media in zijn eigen taal verkiezen. Mensen willen nieuwslezers in hun eigen taal horen spreken, willen interviews met mensen op de straat in hun eigen taal als het even kan, willen debatten tussen politici liefst in hun eigen taal horen. (debatten over de taalgrens heen zijn interessant en worden veel te weinig gedaan, maar zijn veel vermoeiender om te volgen, omdat je ook nog eens ondertitels moet lezen als je Frans niet goed genoeg is.) Hetzelfde geldt voor entertainment programma's. Mensen verkiezen nu eenmaal programma's in hun eigen taal. Dat is deels de reden waarom shows zoals "Thuis" nog altijd meer succes hebben dan gelijkaardige buitenlandse shows die werken met 100x het budget en internationaal bekende acteurs.

Ik geloof dat een open, verdraagzaam, onafhankelijk Vlaanderen mogelijk is, met goede relaties met zijn buren, een sterke economie en een goede reputatie naar het buitenland toe. Vlaams-nationalisme is veel te lang een speelterrein van populisten en extreem-rechts geweest, en wordt veel te veel gebruikt als verdedigingsmiddel tegen culturele of economische bedreigingen in plaats van een constructief project met een grondige toekomstvisie. Vlaams-nationalisme mag geen vlucht zijn, het moet een stap vooruit zijn, een ideaal om een sterk land op te bouwen waar het goed leven is. Het mag niet geïnspireerd zijn door een francofobie, maar moet tot stand komen met respect voor en in samenwerking met de Franstaligen, en we moeten er alles aan doen om ervoor te zorgen dat een Onafhankelijk Vlaanderen niet de instorting van Wallonië betekent.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

Ik durf zelfs meer zeggen. Het is net omdat we de taalstrijd hebben dat vlamingen net afstandelijker zijn tegenover andere culturen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

Het probleem ligt niet per se bij de twee entiteiten Vlaanderen en Wallonië, maar eerder bij de politici (ook de Vlaamse!). Bij onafhankelijkheid zitten wij nog altijd met een hele hoop slechte politici.

Citaat:

2. Culturele gemoedsrust.
In een tijd van immigratie is het onzinnig om te spreken van culturele eenheid, maar zonder het spook van de verfransing kan Vlaanderen wat geruster ademen zonder altijd te verkrampen als taal ter sprake komt. Er zijn natuurlijk nog veel andere minderheden die geen Nederlands spreken, maar het verschil is dat je bij een Franstalige tegen de taalgrens eindeloos kan discussiëren over territorialiteit tegen personaliteit en dergelijke principes, terwijl het voor een Arabisch spreker in Antwerpen of Gent duidelijk is dat ze nergens gaan komen als ze geen Nederlands leren. Wat niet wil zeggen dat ze hun eigen taal en cultuur moeten verleren, maar het is geen cultuur die de Vlaamse cultuur gaat verdringen zoals in Brussel, maar eerder een cultuur die zich gaat vermengen.
Een groot deel van de communautaire problemen in België wordt veroorzaakt door Vlaanderen dat een duidelijke lijn wil trekken inzake van "hier spreekt men Nederlands". Waarom niet in een eigen land deze zaken verankeren, zodat ze niet constant ter discussie staan en mensen er niet meer zo geprikkeld op reageren?

Het spook van de verfransing heeft nochtans Wallonië als grootste slachtoffer...

Citaat:

3. Beleid dat goed aansluit bij de wensen van de bevolking en meer politieke variatie.
Je hebt altijd een (centrum-)linkse meerderheid in Wallonië en een (centrum-)rechtse meerderheid in Vlaanderen. Zo kan je geen uitgesproken links of rechts beleid voeren en krijg je altijd een centrumbeleid dat vaak sterke maatregelen van links of rechts in de weg staat. Het wegvallen van die eeuwige linkse partijen vanuit Wallonië zal voor Vlaanderen aanvankelijk een rechtser beleid betekenen, maar dat zal ook beteken dat de mensen rechts sneller beu zullen worden en meer links gaan stemmen. Zo krijg je meer politieke variatie, met afwisselend linkse en rechtse partijen en krijg je een meer gebalanceerd beleid. (wel altijd forse maatregelen van 1 strekking, maar af en toe krijgt de andere strekking de kans om forse maatregelen te nemen)

Betwijfel ik.

Het enige echte beleid en meerderheid dat België de laatste tijd heeft gehad, is die van het status quo. N-VA is weer eens iets helemaal anders. Bij een onafhankelijk Vlaanderen zie ik twee mogelijkheden: N-VA krijgt de macht, en het wordt hier een kapitalistisch hellegat, of de stemverdeling wordt terug normaler, en het status quo blijft. Geen van beiden zijn wenselijk, vind ik.

Citaat:

5. België heeft een onoplosbaar nationaliteitenvraagstuk:
er bestaat geen Belgisch volk! De twee belangrijkste volkeren binnen deze staat spreken niet alleen een andere taal, maar behoren ook tot verschillende culturen en hebben bovendien helemaal niet gekozen om met elkaar samen te leven.

Uit eigen ondervinding zijn er niet slechts twee volken. In Vlaanderen zijn er de Vlamingen (uit "de Vlaanders"), de Limburgers, en de Brabanders (die wat verdeelder zijn en eerder aan steden of streken aanhangen, maar er is wel een onderhuidse samenhang). Hoe het in Wallonië zit, dat weet ik niet.

De drie grote groepen in het Nederlandstalig taalgebied verschillen sterk, maar dat zorgt toch niet voor problemen? En gemeenschappelijke taal hoeft niet per se een samenhangende factor te zijn. Kijk maar naar de geschiedenis van het huidige Nederland. Limburg was zowat de vergeten provincie...

Citaat:

6. België is gebaseerd op een onhoudbaar principe
, namelijk de ontkenning van het feit dat het Vlaamse volksdeel in de meerderheid is en dat het Nederlands dus minstens even belangrijk is als het Frans.

Dat is volledig de schuld van het opsplitsen in twee deelstaten. Die autonomie wordt nochtans vaak toegejuicht door Flaminganten.

Citaat:

7. Door de Belgische constructie wordt de Vlaamse meerderheid in een minderheidsrol gedwongen
en heeft ze een harde strijd moeten leveren om haar taal als tweede officiële taal erkend te krijgen.

Ut supra - de meerderheid is opgegeven voor meer "autonomie".

Citaat:

8. Zolang België bestaat zal Vlaanderen moeten blijven vechten tegen verfransing
, aangezien de Franstaligen uitgaan van de superioriteit van hun eigen taal en cultuur en geen enkel respect tonen voor Vlaanderens taal en cultuur. Ze overtreden dan ook met genoegen elke taalwet in dit land.

Vergeet de Waalse strijd tegen verfransing niet...

Citaat:

9. Hoe langer België bestaat, hoe sterker Brussel zal worden losgeweekt uit Vlaanderen.

Citaat:

De Vlaamse hoofdstad wordt hoe langer hoe meer ééntalig Frans, waardoor het steeds moeilijker zal worden om er aanspraak op te maken, en dat terwijl Brussel levensnoodzakelijk is voor Vlaanderen. Verfransing dreigt ook voor de rand rond Brussel en andere Vlaams-Brabantse gemeenten.

Verfransing kan tegengegaan worden met behoud van het Belgisch grondgebied, maar met hereniging bij Nederland en Luxemburg zal ik nog beter gaan.

Citaat:

10. De 'wafelijzerpolitiek'
(Als Vlaanderen iets krijgt, moet Wallonië voor hetzelfde bedrag iets krijgen, ongeacht of het iets nodig heeft of niet) heeft België met een astronomische staatsschuld opgezadeld. Deze politiek wordt nog steeds (in gematigde vorm) toegepast omdat Wallonië de kleingeestigheid en de hefbomen in huis heeft om Vlaanderen te chanteren en af te persen.

Zoals hierboven, allemaal schuld van de "autonomie".

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

11. Vlaanderen en Wallonië zitten structureel anders in elkaar
En hebben dus allebei behoefte aan een eigen beleid. Het federale niveau verhindert dit en creëert op die manier niets dan problemen.

Elke provincie op zichzelf ook...

Citaat:

Vlamingen en Walen hebben geen meningen, slechts opgedrongen propaganda en meeloperij.

Citaat:

13. Doordat Vlaanderen
Ondanks zijn economisch en bevolkingsoverwicht, slechts 50% van de zetels in handen heeft, kan elke belangrijke beslissing door Wallonië worden geblokkeerd.

Opnieuw -> "autonomie"

Citaat:

15. De inefficiëntie van het Belgische systeem
Slorpt veel geld, tijd en energie op die veel beter op een andere manier zouden worden gebruikt.

Onafhankelijk Vlaanderen houdt niet per se verbetering in.

Citaat:

16. Door de onvolledigheid van de staatshervorming
Is slechts een deel van de bevoegdheden over Vlaanderen in Vlaamse handen, terwijl een ander deel zich nog op het federale niveau bevindt. Dit leidt vaak tot ronduit belachelijke of ergerlijke situaties.

De staatshervorming heeft ook veel van jouw problemen bezorgd. Klaag dat niet dat ze niet volledig is...

Citaat:

20. Volgens het internationale volkerenrecht
Heeft elk volk recht op zelfbeschikking. Wat voor elk volk geldt, geldt ook voor de Vlamingen: wij hebben het onvervreemdbare recht onszelf te besturen.

Wat maakt ons tot een volk?

Citaat:

21. België is ontstaan tegen de wil van de bevolking.
De Vlamingen wilden helemaal niet dat de Zuidelijke Nederlanden zich van de Noordelijke Nederlanden afscheidden, en zij hebben nooit hun toestemming gegeven voor de oprichting van België. Naar onze mening is echter nooit gevraagd.

Wij leefden toen nog niet. En de gewone Vlaming, Brabander, ... die was waarschijnlijk als goede katholiek volledig akkoord.

Als Willem wijzer was....

Citaat:

22. De Belgische grondwet
Is opgesteld zonder dat de Vlamingen daarbij werden geraadpleegd. Het is dus niet onze grondwet, en volgens het volkerenrecht is ze dan ook ongeldig.

Die werd opgesteld door een kleine groep...

Citaat:

23. België is een fundamenteel ondemocratische staat
Waarin een Franstalige stem meer waard is dan een Vlaamse. Zo komt het dat een Franstalige partij die duizenden kiezers minder heeft dan een Vlaamse partij, toch meer parlementszetels krijgt.

Staatshervorming. Die flauwe "autonomie" heeft een prijs.

Citaat:

9. Hoe langer België bestaat, hoe sterker Brussel zal worden losgeweekt uit Vlaanderen.

We moeten niet wachten op BXL voor een vrij Vlaanderen, of het komt er nooit

Citaat:

13. Doordat Vlaanderen
Ondanks zijn economisch en bevolkingsoverwicht, slechts 50% van de zetels in handen heeft, kan elke belangrijke beslissing door Wallonië worden geblokkeerd.nooit van.

Komt al in andere punten voor

Citaat:

23. België is een fundamenteel ondemocratische staat
Waarin een Franstalige stem meer waard is dan een Vlaamse. Zo komt het dat een Franstalige partij die duizenden kiezers minder heeft dan een Vlaamse partij, toch meer parlementszetels krijgt.

Mankementen aan het kiesstelsel maken een staat niet fundamenteel ondemocratisch

Citaat:

24. België is bovendien een halve dictatuur
Aangezien de Vlamingen op federaal niveau mee bestuurd worden door Walen die ze niet verkozen hebben en die ze dus ook niet kunnen wegstemmen

Nodeloos geflipte woordkeus

Verdienstelijk bericht in zijn geheel.

Er blijft maar bijkomen...8O

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

25. De taalgrenzen.
Iedereen moet beide (of alle drie) de landstalen leren (dit zelfs in een federaal België moeten vind ik), maar iedereen gaat nog altijd het liefst zijn moedertaal blijven spreken. Het is niet omdat iemand de andere taal kan spreken, dat hij dat ook wil doen. Wat doe je dan met de taalgrenzen? Volgens de unitaire logica moeten die afgeschaft worden, en drietalige administratie in alle landsdelen. Maar de vraag is maar, er zijn nu al klachten over verfransing, wat gaat dit dan niet geven als je in alle gemeenten Frans als officiële taal toestaat? Je kan ook zeggen dat hetzelfde kan optreden voor waalse gemeenten, dat we daar "vernederlandsing" kunnen krijgen, maar laten we eerlijk zijn. Iedereen die ooit in België heeft gewoond, weet dat officiële tweetaligheid in de praktijk eentalig Frans betekent (zie Brussel, rand van ~,...). Het is maar de vraag of je dit als Vlaming wel wil.

Ik ben Belgicist, en wordt ervan beschuldigd unitair te zijn, maar ik vind dat de eigen taal de regio moet besturen. En Frans is feitelijk nergens een eigen taal, maar een opgelegde taal.

Citaat:

26. Politieke partijen en de publieke opinie. Er bestaat niet zoiets als een Belgische publieke opinie, je hebt de Nederlandstalige en Franstalige. (en onder Franstalige dan nog eens Brussels tegenover Waalse, maar minder uitgesproken) Het is niet omdat je een unitaire staat creëert, dat je ook een unitaire publieke opinie creëert. De grootste opiniemakers zijn de media, en iedereen gaat media in zijn eigen taal verkiezen. Mensen willen nieuwslezers in hun eigen taal horen spreken, willen interviews met mensen op de straat in hun eigen taal als het even kan, willen debatten tussen politici liefst in hun eigen taal horen. (debatten over de taalgrens heen zijn interessant en worden veel te weinig gedaan, maar zijn veel vermoeiender om te volgen, omdat je ook nog eens ondertitels moet lezen als je Frans niet goed genoeg is.) Hetzelfde geldt voor entertainment programma's. Mensen verkiezen nu eenmaal programma's in hun eigen taal. Dat is deels de reden waarom shows zoals "Thuis" nog altijd meer succes hebben dan gelijkaardige buitenlandse shows die werken met 100x het budget en internationaal bekende acteurs.

De publieke opinie is niets anders dan wat propaganda en meeloperij...

Er zouden programma's in het Waals, Picardisch, Limburgs, ... moeten komen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

mooie tekst:-)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kiro (Bericht 5654807)

Een terechte verwachting, dus uit goed fatsoen zal ik er een woordje aan wagen (dat ongetwijfeld niet toereikend zal zijn).

Wat ik bedoel is dat het hypocriet is om een bepaalde (grote) Vlaamse bevolkingsgroep te verwijten dat deze demoniseren en kleineren, of het nu om Franstalige Brusselaars gaat, of om Franstalige Walen. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet, zelfs al zóúden sommige Vlamingen hieraan werkelijk schuldig zijn. Dat de houding van Vlaamse nationalisten, flaminganten, extreem-rechtsen, Taalkomitees en doodgewone Vlamingen die het gewoon beu zijn geen vertrouwen bij de Franstaligen scheppen geloof ik niettemin zondermeer. Als ik Franstalige Brusselaar was, dan zou het mij ook niet lekker zitten, zéker niet wanneer ik in de Rand woonde en wist dat mijn privileges binnenkort niet meer gelden. Evenwel zit het de Vlaamse inwoners aldaar óók niet lekker dat Fransen hún (al dan niet vermeende) rechten opeisen en dat er allerlei wallinganten actief zijn in en om Brussel. Wederom verwijt de pot hier de ketel dat hij zwart ziet.

Overigens bedoel ik met wallinganten de tegenpool van de flaminganten, zoals de FDF. U mag ze ook francofisten noemen. Namen plakken schept duidelijkheid.

Voorts vind ik het overdreven eerdergenoemde Vlaamse burgers separatisten te noemen. U generaliseert. Lang niet iedereen van hen wenst een autonome Republiek Vlaanderen. Er zijn real-life problemen in het kader van taligheid etc., en niet iedereen vindt alles leuk. Vragen om een (definitieve) grens op te werpen ter vrijwaring van het eigen cultuur-, leef- en taalgebied is billijk, simpelweg omwille de souvereiniteit en eigenheid van de groepsidentiteit. Separatisme ontstaat pas in een later stadium, wanneer die grens niet komt, er druk op de inheemse bevolking gevoeld wordt ofwel afspraken c.q. (letterlijke en figuurlijke) grenzen niet (afdoende) gehonoreerd worden. Nu meen ik België voldoende te kennen om terecht te kunnen stellen dat verfransing een feit is. Dit betekent dus per definitie een verschuiving van grenzen en de gebieden van eigenheid.

Nu is het natuurlijk het goed recht van een Waal om Frans te spreken, en niemand kan hem verbieden zich niet aan te passen en Frans te bl�*jven spreken, maar vervolgens mag een Vlaming ook zijn recht laten gelden. Wanneer men 'strijd' voor een gemeente, dan is dit geen separatisme of vreemdelingenhaat: het is de stelling die gebiedt dat er grenzen horen te zijn die eigenheid waarborgen. Een simpel voorbeeld: een ander is welkom in mijn huis, zolang hij het niet tot het zijne maakt. Wanneer dat gebeurt en ik hem de deur wijs, dan is het een miskenning van mijn privédomein, normenstelsel etc. wanneer men mij vervolgens bijv. van rascisme beticht.

Nu, daar verfransing een feit is, ligt de kern van de zaak in heel de comunautaire kwestie (vermoed ik toch) dáár. Waar Vlamingen om een halt beginnen te roepen, komt dat door dit probleem. Vlamingen beginnen dus niet met de problematiek. Vlamingen eisen enkel waarborg voor de eigenheid van hun omgeving, waarborg voor hun cultuur-, leef- en taalgebied. Wanneer d�*t het geval is, kan men dit geen separatisme noemen. Sommige willen onafhankelijkheid ja, en dat is separatisme, en sommige willen ongetwijfeld bestaande verhoudingen verzieken. Dit is echter niet de grote groep die eerder genoemd is. En zelfs de roep om onafhankelijkheid is niet verderfelijk, fascistisch of wat dan ook. België mag onafhankelijk zijn, Friesland mag het, Catalonië mag het. Recht tot zelfbeschikking heet dat.

Wederom is het hypocriet om dan de Vlamingen te betichten van radicaliserend gedrag. Toegegeven, men gaat zich op den duur het hoofd dol maken, of men laat zich dol maken, net als in 1830 gebeurde. Het is niettemin wel een reáctie, niet een oorzaak. (Te radicaal gedrag keur ik overigens niet goed.) De oorzaak is namelijk radicaliserend gedrag van een grote groep Franstaligen. Vlamingen strijden simpelweg voor een gelijkwaardigheidspositie, of zouden dat moeten doen, zoals in de zes faciliteitengemeentes; Franstaligen in het Euvel-gebied strijden voor hun voorrechten.

Nu kunt u natuurlijk stellen dat België één land is, en dat iedereen overal dus gelijke rechten etc. heeft. Welnu, dat is eigenlijk best juist. Ware het niet dat Franstaligen in BHV een positie innemen die toch de ú�*tzondering is binnen België; men laat er zo een situatie bestaan die elders niet bestaat. BHV is de uitzondering die de regel bevestigd, en zodoende is ze ook onwettig. Wederom kan niemand de Waal beletten Frans te spreken, maar evenzo kan niemand de Vlaming beletten te verzoeken dat er in zijn huis Nederlands gesproken wordt, op zijn school Nederlands gedoceerd wordt, er in het gemeentehuis Nederlandstalige dienst beschikbaar is, er Nederlandstalige post bezorgd wordt, er in Vlaams gebied geïntegreerd moet worden enzovoort. Wanneer al dat laatste veroordeeld wordt, en het eerste m.b.t. de Waal niet, dan is dit onevenredig. Het is niet gelijkwaardig en niet vriendschappelijk.

Vlamingen passen zich, over het algemeen, dacht ik aardig aan in Wallonië. Dat is respectvol. Als verfransing een feit is, dan behoef ik niets te zeggen over hoe het andersom is, anders kon verfransing niet bestaan. Wanneer de Franstalige hierop aangesproken wordt, kan dit geen kleinering of bedreiging genoemd worden. Als iemand zich in mijn huis weigert te gedragen, dan mag ik hem berispen, dat is een culturele norm die we overal in Europa zo vanzelfsprekend vinden als het opkomen van de zon. Het opkomen voor zeggenschap in het eigen huis is vanzelfsprekend evenmin kleineren.

Waar u suggereert dat genoemde groep Vlamingen Franstaligen demoniseren kan ik u dus slechts in zoverre gelijk geven, dat zij perk en paal wensen te stellen aan de gastvrijheid en ook evenredigheid eisen. Wie bepaalde rechten gewend is, in BHV dus, heeft er logischerwijs moeite mee die rechten te verliezen. Evenzogoed is het demoniseren van de Vlaamse partij wanneer de terechtwijzende vinger ervan geoordeeld wordt. De gevoelens van Vlamingen mogen er in dat geval kennelijk niet zijn, op straffe van stigmatisering: fascist, neo-nazi enzovoort.

Een Waal zou overal welkom moeten zijn, ook in de kleinste meest regionale kruidenierszaak, zolang iedere Vlaming zich maar niet uit hoeft te sloven Frans te spreken, maar er eerbied getoond wordt jegens de gastheer en er dus gepoogd wordt in het Nederlands te communiceren. Dat wallinganten dit miskennen en slechts de Vlaamse helft van 'het-is-je-goed-recht' veroordelen, o.a. als zijnde fascisme, is onbillijk in termen van vriendschappelijkheid, onfatsoenlijk in termen van respect jegens de gastheer en onrechtvaardig in termen van redelijkheid. Een dergelijke houding werkt juist radicaliserend bij de Vlamingen, zéker na 180 jaar van assymetrische verhoudingen binnen België. Die 180 jaar van assymetrische verhoudingen zijn een feit; het is tevens een feit dat Vlamingen strijden voor wat ze hebben, niet over andere grenzen heengegaan zijn enzovoort.

Daarom vind ik uw verwijten en veel terugkerende cynische noten bij alles wat pro-Vlaams is niet deugen. Overigens mijn excuses wanneer ik kennelijk uw teksten over het hoofd gelezen heb waarin u een andere houding aan de dag legt.

Hier sta ik achter.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henkerd (Bericht 5659976)

Hier sta ik achter.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Wil de N-VA het einde van België?
De N-VA wil geen revolutie en beoogt geen secessie. Wel streven we naar een evolutie naar meer democratische en meer efficiënte structuren. We willen daarbij stap voor stap gaan. We geloven in een graduele evolutie waarbij steeds meer bevoegdheden worden overgeheveld in de richting van Vlaanderen en Europa en waarbij het federale niveau geleidelijk aan verdampt. Ons einddoel is inderdaad een onafhankelijk Vlaanderen als lidstaat van Europa, maar de weg daar naartoe is geleidelijk en moet zich op een democratische manier voltrekken.

Hier sta ik achter.

Hier sta ik ook volledig achter :) (topicstart)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd (Bericht 5659992)

Waarom noemt men partijen als NVA en VB toch steeds nationalistische partijen? In mijn ogen zijn dit partijen die zich op regio's richten en niet op een natie. Zou het kunnen linken aan een partij ergens in de vorige eeuw daar iets met te maken kunnen hebben? Voor mij zou de term regionalisme dus beter passen bij deze partijen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

De N-VA is een Vlaams-nationalistische partij, maar ons nationalisme is een gezonde mengvorm van zowel civiele als culturele elementen. Onze focus ligt op gemeenschapsvorming en dat willen we op een inclusieve manier verwezenlijken. Elk individu kan lid van onze gemeenschap worden, op voorwaarde dat het een aantal basisspelregels van onze democratie respecteert alsook gemeenschappelijke waarden en normen.

Het lijkt in België misschien te gaan om een probleem tussen twee etnische groepen, Vlamingen versus Franstaligen. Maar dat is niet het geval. Het ‘Belgische probleem’ is geen probleem tussen mensen, maar een probleem van structuren. België is in de 20ste eeuw geleidelijk aan ontdubbeld in twee verschillende democratieën, terwijl de instellingen zich onvoldoende aangepast hebben aan die evolutie. Of zoals huidig Europees commissaris Karel De Gucht het formuleerde in 2009: “België is in feite een permanente diplomatieke conferentie.” Vlaanderen en Wallonië moeten bijgevolg een maximale autonomie krijgen, zodat ze een beleid kunnen voeren op maat van hun eigen gemeenschap.

;-)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659995)

;-)

Moest dus andere topicstart zijn ;) Is rechtgezet ;)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

In de praktijk blijkt dit dikwijls helemaal niet zo te zijn. Denemarken en Luxemburg hebben elk een bevolking die merkelijk kleiner is dan die van Vlaanderen. Nochtans hebben beide landen een degelijke sociale wetgeving.

Proficiat. Een goede analyse!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

Ook in een onafhankelijk Vlaanderen zullen er bekwame en onbekwame politici zijn. Splitsing zal wat dat betreft geen beterschap brengen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

De Vlaamse cultuur is in Brussel verdrongen omdat het Frans destijds (begin 20ste eeuw) superieur was. Als je toen geen Frans sprak kon je het in Brussel niet maken. Daar is toen een terechte Vlaamse strijd op gevolgd en ondertussen gestreden. Het huidige Vlaams-Nationalisme heeft niets te maken met die toenmalige Vlaamse strijd.

De grenzen van een onafhankelijk Vlaanderen zal geen buitenlanders tegenhouden - net zoals de grenzen van België nu ook geen buitenlanders tegenhoud (er zijn trouwens geen grenzen in Europa).
Er zullen dus nog altijd Franstaligen zijn die in Vlaanderen wonen en Frans klappen tegen de beenhouwer en de bakker. Die beenhouwer en bakker zullen om commerciële redenen nog altijd de taal van de klant willen spreken - doen ze nu ook al.
Een onafhankelijk Vlaanderen zal daar geen verandering in brengen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

Een groot deel van de communautaire problemen in België wordt veroorzaakt door Vlaanderen dat een duidelijke lijn wil trekken inzake van "hier spreekt men Nederlands". Waarom niet in een eigen land deze zaken verankeren, zodat ze niet constant ter discussie staan en mensen er niet meer zo geprikkeld op reageren?

Ik onthoud dat een groot deel van de communautaire problemen in België wordt veroorzaakt door 'Vlaanderen dat een duidelijke lijn wil trekken inzake van "hier spreekt men Nederlands"'.
Een groot deelvan de communautaire problemen in België wordt dus veroorzaakt door Vlaams-nationalisten.
Wat Vlaams-nationalisten verfransing noemen zal niet plots stoppen met Vlaamse onafhankelijkheid - zie hoger met de bakker en de beenhouwer die om commerciële redenen de taal van de klant spreken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

Ik heb daar zo mijn twijfels over. Een onafhankelijk Vlaanderen zal immers de zelfde politici hebben als het huidige België.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

4. Een sterker blok naar buiten gericht.
In plaats van een minister-president van Vlaanderen die naar Zuid-Afrika gaat, een land waar Wallonië weinig aan heeft, maar waar Antwerpen zijn diamanten haalt, kan Vlaanderen een minister van Buitenlandse zaken sturen, of een premier/president. Bij maatregelen opgelegd door de EU of eurozone, kan Vlaanderen die zelf meteen implementeren, zonder eerst te moeten overleggen via het federale niveau.

België kan een ook een eerste minister of een minister van buitenlandse zaken naar Zuid-Afrika sturen - en Antwerpen ligt in België. Dat is even veel waard als de eerste minister of minister van buitenlandse zaken van een onafhankelijk Vlaanderen. Een onafhankelijk Vlaanderen biedt daar geen meerwaarde.
PS: België kan zelfs een prins of koning sturen, en iedereen weet dat prinsen en koningen veel deuren openen - al zullen anti-royalisten dat natuurlijk niet zo graag horen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

5. België heeft een onoplosbaar nationaliteitenvraagstuk:
Er bestaat geen Belgisch volk! De twee belangrijkste volkeren binnen deze staat spreken niet alleen een andere taal, maar behoren ook tot verschillende culturen en hebben bovendien helemaal niet gekozen om met elkaar samen te leven.

Er bestaat wel een Belgisch volk. Bekijk maar eens wat er op je identiteitskaart staat.
Er worden in dit land inderdaad meerdere talen gesproken - er zijn zo wel meer landen in de wereld waar meerdere talen gesproken worden.
PS: ik heb ook niet gekozen om met Limburgers, Antwerpenaren, Brabanders, Vlamingen (mensen uit Oost- en West-Vlaanderen) samen te leven, net zo min als met Walen, maar ook Duitsers, Britten, Italianen, Fransen, Turken of Marokkanen die in mijn straat (kunnen) wonen. Is dat een reden om te splitsen?
Die verschillende bevolkingsgroepen zullen ook in een onafhankelijk Vlaanderen blijven bestaan. Het probleem (als dat een probleem is tenminste) zal niet opgelost worden door een splitsing.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

6. België is gebaseerd op een onhoudbaar principe
Namelijk de ontkenning van het feit dat het Vlaamse volksdeel in de meerderheid is en dat het Nederlands dus minstens even belangrijk is als het Frans.

Dit is ingegeven door Flamingante slogans.

De ontkenning dat het Nederlands minstens even belangrijk is als het Frans was er inderdaad begin vorige eeuw - maar was meer dan alleen het ontkennen van het de rechten van het Nederlands. Was dat niet meer het ontkennen van rechten van arbeiders in het algemeen? De hogere klasse (werkgevers en politieke, gerechtelijke maar ook kerkelijke leiders) hield geen rekening met de lagere standen (de Vlamingen, maar ook een hele aantal Franstalige arbeiders: ik ben er zeker van dat Franstalige arbeiders even goed uitgebuit en genegeerd werden dan hun Nederlandstalige collega's - alleen hadden die laatste nog een extra nadeel: de werkgevers waren zeker niet geïnteresseerd de taal van de arbeidersklasse te leren).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

7. Door de Belgische constructie wordt de Vlaamse meerderheid in een minderheidsrol gedwongen
En heeft ze een harde strijd moeten leveren om haar taal als tweede officiële taal erkend te krijgen.

Deze strijd is er inderdaad geweest (20-ste eeuw). Ondertussen is die strijd gestreden. We hebben Nederlandstalige onderwijs (tot en met universitair), Nederlandstalige administratie (we krijgen bv. onze belastingaangifte in het Nederlands) en ga zo maar verder.
Het huidige Vlaams-nationalisme heeft niets te maken met die "harde strijd". Die is alleen ingegeven door het zondebok-principe: de andere (in dit geval de Walen) is de oorzaak van al mijn problemen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

8. Zolang België bestaat zal Vlaanderen moeten blijven vechten tegen verfransing
Aangezien de Franstaligen uitgaan van de superioriteit van hun eigen taal en cultuur en geen enkel respect tonen voor Vlaanderens taal en cultuur. Ze overtreden dan ook met genoegen elke taalwet in dit land.

Vlaams-nationale slogans, gebaseerd op vooroordelen...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

9. Hoe langer België bestaat, hoe sterker Brussel zal worden losgeweekt uit Vlaanderen.[/u][/b]
De Vlaamse hoofdstad wordt hoe langer hoe meer ééntalig Frans, waardoor het steeds moeilijker zal worden om er aanspraak op te maken, en dat terwijl Brussel levensnoodzakelijk is voor Vlaanderen. Verfransing dreigt ook voor de rand rond Brussel en andere Vlaams-Brabantse gemeenten.

Als er momenteel een grens loopt tussen Vlaanderen en Brussel, is dat het gevolg van de opsplitsing in deelstaten.
Een zelfstandig Vlaanderen zal dat niet oplossen. Nederlands zal in Brussel alleen belangrijker worden als er meer mensen in Brussel Nederlands gaan spreken. Momenteel spreekt (bijna niemand) in Brussel Nederlands en is Nederlands dus ook niet belangrijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

Het wafelijzer werkte ook in de andere richting...
Verder is die staatsschuld er uiteraard en daar moet uiteraard hoe dan ook iets aan gedaan worden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

Vlaams-nationale slogans, gebaseerd op vooroordelen...
Provincies hebben ook op bepaalde tijdstippen ook nood aan een eigen beleid.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

12. Vlamingen en Walen hebben over zowat elk onderwerp tegenstrijdige meningen
Omdat ze totaal verschillende zienswijzen en belangen hebben. Wallonië vult bovendien bepaalde begrippen anders in dan Vlaanderen, zodat er geen afspraken mee te maken zijn. Zo beschouwt het de taalgrens als bediscussieerbaar en op elk moment hertekenbaar.

13. Doordat Vlaanderen
Ondanks zijn economisch en bevolkingsoverwicht, slechts 50% van de zetels in handen heeft, kan elke belangrijke beslissing door Wallonië worden geblokkeerd.

14. Communautaire vrede is slechts een illusie.
Vlaanderen en Wallonië liggen voortdurend met elkaar in ruzie. Zolang België bestaat, zal er geen communautaire vrede zijn. De karakters 'botsen' gewoon, geen staatshervorming die daar wat aan kan veranderen.

Vlaams-nationale slogans, gebaseerd op vooroordelen...
Het zondebok-principe: de andere (in dit geval de Walen) is de oorzaak van al mijn problemen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

15. De inefficiëntie van het Belgische systeem
Slorpt veel geld, tijd en energie op die veel beter op een andere manier zouden worden gebruikt.

Klopt.
Een andere oplossing kan zijn alle regionale en gewestelijke regeringen af te voeren en een enkele Belgische regering te behouden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

Klopt, maar geen reden tot splitsing. Een andere oplossing kan zijn alle regionale en gewestelijke regeringen af te voeren en een enkele Belgische regering te behouden. in beide gevallen worden een aantal "overtollige" regeringen afgevoerd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

17. Wallonië probeert het maximale profijt te halen uit het Belgische 'solidariteitsprincipe'.
Er bestaat een enorme en onophoudelijke geldstroom van Vlaanderen naar Wallonië, miljarden die voornamelijk via de sociale zekerheid worden versluisd. Over dit onderwerp wordt uiteraard angstvallig gezwegen.

18. De grootte van die geldstroom kan niet objectief worden verantwoord.
Bovendien staat er niets tegenover, zelfs geen minimale vorm van dankbaarheid.

19. Vlaanderen is dus het slachtoffer van structurele diefstal.
Vlaamse welvaart wordt Vlaanderen afhandig gemaakt en in Wallonië op een verkeerde, kwisterige manier verspild, zodat Wallonië altijd opnieuw Vlaams geld nodig heeft.

Vlaams-nationale slogans, gebaseerd op vooroordelen...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

Vlaams-nationale slogans...
Je kunt het zelfde over provincies zeggen... of waarom niet over Oost-België en West-België... Even zinvol / zinloos dan een recht op zelfbestuur voor de Vlamingen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

Die scheiding had vooral te maken met katholieken en protestanten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

22. De Belgische grondwet
Is opgesteld zonder dat de Vlamingen daarbij werden geraadpleegd. Het is dus niet onze grondwet, en volgens het volkerenrecht is ze dan ook ongeldig.

De grondwet is gestemd geweest door het "Nationaal Congres". Daarin zaten vertegenwoordigers uit alle Belgische provincies.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

In Vlaams-nationalistische termen heet dat "Waalse overheersing van de onderdrukte Vlamingen".
Het omgekeerde moeten we ook vermijden.
We kunnen die 50/50-verhouding dus best behouden. Da's ook een vorm van democratie: iedere gemeenschap heeft (als groep) evenveel te zeggen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

24. België is bovendien een halve dictatuur
Aangezien de Vlamingen op federaal niveau mee bestuurd worden door Walen die ze niet verkozen hebben en die ze dus ook niet kunnen wegstemmen.

Dit is een gevolg van de federalisering.
Walen worden even goed ook mee bestuurd door Vlamingen die ze niet verkozen hebben en die ze dus ook niet kunnen wegstemmen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

Dat is inderdaad een van die "alternatieve" oplossingen. Al ooit aan gedacht dat "de walen" (als we dan toch eens mogen veralgemenen) dan verplicht worden om Nederlands te leren? Ze kunnen dan niet meer zeggen dat ze geen Nederlands nodig hebben...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5659891)

maar laten we eerlijk zijn. Iedereen die ooit in België heeft gewoond, weet dat officiële tweetaligheid in de praktijk eentalig Frans betekent (zie Brussel, rand van ~,...). Het is maar de vraag of je dit als Vlaming wel wil.

Nog maar eens: Vlaams-nationale slogans, gebaseerd op vooroordelen...
Al zit hier ook wel een deel waarheid in. Maar er bestaat ook zo iets als een spreekwoord "Wat je zaait, zul je oogsten"...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs (Bericht 5660766)

Ook in een onafhankelijk Vlaanderen zullen er bekwame en onbekwame politici zijn. Splitsing zal wat dat betreft geen beterschap brengen.

De Vlaamse cultuur is in Brussel verdrongen omdat het Frans destijds (begin 20ste eeuw) superieur was. Als je toen geen Frans sprak kon je het in Brussel niet maken. Daar is toen een terechte Vlaamse strijd op gevolgd en ondertussen gestreden. Het huidige Vlaams-Nationalisme heeft niets te maken met die toenmalige Vlaamse strijd.

De grenzen van een onafhankelijk Vlaanderen zal geen buitenlanders tegenhouden - net zoals de grenzen van België nu ook geen buitenlanders tegenhoud (er zijn trouwens geen grenzen in Europa).
Er zullen dus nog altijd Franstaligen zijn die in Vlaanderen wonen en Frans klappen tegen de beenhouwer en de bakker. Die beenhouwer en bakker zullen om commerciële redenen nog altijd de taal van de klant willen spreken - doen ze nu ook al.
Een onafhankelijk Vlaanderen zal daar geen verandering in brengen.

Ik onthoud dat een groot deel van de communautaire problemen in België wordt veroorzaakt door 'Vlaanderen dat een duidelijke lijn wil trekken inzake van "hier spreekt men Nederlands"'.
Een groot deelvan de communautaire problemen in België wordt dus veroorzaakt door Vlaams-nationalisten.
Wat Vlaams-nationalisten verfransing noemen zal niet plots stoppen met Vlaamse onafhankelijkheid - zie hoger met de bakker en de beenhouwer die om commerciële redenen de taal van de klant spreken.

Ik heb daar zo mijn twijfels over. Een onafhankelijk Vlaanderen zal immers de zelfde politici hebben als het huidige België.

België kan een ook een eerste minister of een minister van buitenlandse zaken naar Zuid-Afrika sturen - en Antwerpen ligt in België. Dat is even veel waard als de eerste minister of minister van buitenlandse zaken van een onafhankelijk Vlaanderen. Een onafhankelijk Vlaanderen biedt daar geen meerwaarde.
PS: België kan zelfs een prins of koning sturen, en iedereen weet dat prinsen en koningen veel deuren openen - al zullen anti-royalisten dat natuurlijk niet zo graag horen.

Er bestaat wel een Belgisch volk. Bekijk maar eens wat er op je identiteitskaart staat.
Er worden in dit land inderdaad meerdere talen gesproken - er zijn zo wel meer landen in de wereld waar meerdere talen gesproken worden.
PS: ik heb ook niet gekozen om met Limburgers, Antwerpenaren, Brabanders, Vlamingen (mensen uit Oost- en West-Vlaanderen) samen te leven, net zo min als met Walen, maar ook Duitsers, Britten, Italianen, Fransen, Turken of Marokkanen die in mijn straat (kunnen) wonen. Is dat een reden om te splitsen?
Die verschillende bevolkingsgroepen zullen ook in een onafhankelijk Vlaanderen blijven bestaan. Het probleem (als dat een probleem is tenminste) zal niet opgelost worden door een splitsing.

Dit is ingegeven door Flamingante slogans.

De ontkenning dat het Nederlands minstens even belangrijk is als het Frans was er inderdaad begin vorige eeuw - maar was meer dan alleen het ontkennen van het de rechten van het Nederlands. Was dat niet meer het ontkennen van rechten van arbeiders in het algemeen? De hogere klasse (werkgevers en politieke, gerechtelijke maar ook kerkelijke leiders) hield geen rekening met de lagere standen (de Vlamingen, maar ook een hele aantal Franstalige arbeiders: ik ben er zeker van dat Franstalige arbeiders even goed uitgebuit en genegeerd werden dan hun Nederlandstalige collega's - alleen hadden die laatste nog een extra nadeel: de werkgevers waren zeker niet geïnteresseerd de taal van de arbeidersklasse te leren).

Deze strijd is er inderdaad geweest (20-ste eeuw). Ondertussen is die strijd gestreden. We hebben Nederlandstalige onderwijs (tot en met universitair), Nederlandstalige administratie (we krijgen bv. onze belastingaangifte in het Nederlands) en ga zo maar verder.
Het huidige Vlaams-nationalisme heeft niets te maken met die "harde strijd". Die is alleen ingegeven door het zondebok-principe: de andere (in dit geval de Walen) is de oorzaak van al mijn problemen.

Vlaams-nationale slogans, gebaseerd op vooroordelen...

Als er momenteel een grens loopt tussen Vlaanderen en Brussel, is dat het gevolg van de opsplitsing in deelstaten.
Een zelfstandig Vlaanderen zal dat niet oplossen. Nederlands zal in Brussel alleen belangrijker worden als er meer mensen in Brussel Nederlands gaan spreken. Momenteel spreekt (bijna niemand) in Brussel Nederlands en is Nederlands dus ook niet belangrijk.

Het wafelijzer werkte ook in de andere richting...
Verder is die staatsschuld er uiteraard en daar moet uiteraard hoe dan ook iets aan gedaan worden.

Vlaams-nationale slogans, gebaseerd op vooroordelen...
Provincies hebben ook op bepaalde tijdstippen ook nood aan een eigen beleid.

Vlaams-nationale slogans, gebaseerd op vooroordelen...
Het zondebok-principe: de andere (in dit geval de Walen) is de oorzaak van al mijn problemen.

Klopt.
Een andere oplossing kan zijn alle regionale en gewestelijke regeringen af te voeren en een enkele Belgische regering te behouden.

Klopt, maar geen reden tot splitsing. Een andere oplossing kan zijn alle regionale en gewestelijke regeringen af te voeren en een enkele Belgische regering te behouden. in beide gevallen worden een aantal "overtollige" regeringen afgevoerd.

Vlaams-nationale slogans, gebaseerd op vooroordelen...

Vlaams-nationale slogans...
Je kunt het zelfde over provincies zeggen... of waarom niet over Oost-België en West-België... Even zinvol / zinloos dan een recht op zelfbestuur voor de Vlamingen.

Die scheiding had vooral te maken met katholieken en protestanten.

De grondwet is gestemd geweest door het "Nationaal Congres". Daarin zaten vertegenwoordigers uit alle Belgische provincies.

In Vlaams-nationalistische termen heet dat "Waalse overheersing van de onderdrukte Vlamingen".
Het omgekeerde moeten we ook vermijden.
We kunnen die 50/50-verhouding dus best behouden. Da's ook een vorm van democratie: iedere gemeenschap heeft (als groep) evenveel te zeggen.

Dit is een gevolg van de federalisering.
Walen worden even goed ook mee bestuurd door Vlamingen die ze niet verkozen hebben en die ze dus ook niet kunnen wegstemmen.

Dat is inderdaad een van die "alternatieve" oplossingen. Al ooit aan gedacht dat "de walen" (als we dan toch eens mogen veralgemenen) dan verplicht worden om Nederlands te leren? Ze kunnen dan niet meer zeggen dat ze geen Nederlands nodig hebben...

Nog maar eens: Vlaams-nationale slogans, gebaseerd op vooroordelen...
Al zit hier ook wel een deel waarheid in. Maar er bestaat ook zo iets als een spreekwoord "Wat je zaait, zul je oogsten"...

Wat een hoop huisnegerij - vooral wat de 'Vlaams-nationale slogans'-gedeeltes betreft. Maar ook bvb 'het nationaal congres' gedeelte - ja vanuit alle provincies, alleen waren het franstaligen uit alle provincies. Net geen leugen dus, maar zeker een poging om de waarheid te verkrachten.

En de franstaligen hebben wind gezaaid en zullen de windhoos wel degelijk oogsten, wees maar zeker.

Citaat:

Waarom ik een onafhankelijk Vlaanderen steun

Ik steun ook al een vrij Vlaanderen vanaf mijn vijftiende, ik weet al niet meer waarom.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii (Bericht 5660837)

Wat een hoop [***] - vooral wat de 'Vlaams-nationale slogans'-gedeeltes betreft. Maar ook bvb 'het nationaal congres' gedeelte - ja vanuit alle provincies, alleen waren het franstaligen uit alle provincies. Net geen leugen dus, maar zeker een poging om de waarheid te verkrachten.

En de franstaligen hebben wind gezaaid en zullen de windhoos wel degelijk oogsten, wees maar zeker.

De voertaal van dat nationaal congés zal inderdaad Frans geweest zijn. ik kan me voorstellen dat, als je geen Frans kende, je geen enkele kans op een zitje in dat Congres...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs (Bericht 5660766)

Ook in een onafhankelijk Vlaanderen zullen er bekwame en onbekwame politici zijn. Splitsing zal wat dat betreft geen beterschap brengen.

We zullen dan toch al geen last meer hebben van de bekwame en onbekwame van de andere kant, dat scheelt al de helft.

Citaat:

Het is er de logische conclusie van. Emancipatie begint met zelfbehoud, en culmineert in vrijheid.

Citaat:

De grenzen van een onafhankelijk Vlaanderen zal geen buitenlanders tegenhouden - net zoals de grenzen van België nu ook geen buitenlanders tegenhoud (er zijn trouwens geen grenzen in Europa).
Er zullen dus nog altijd Franstaligen zijn die in Vlaanderen wonen en Frans klappen tegen de beenhouwer en de bakker. Die beenhouwer en bakker zullen om commerciële redenen nog altijd de taal van de klant willen spreken - doen ze nu ook al.
Een onafhankelijk Vlaanderen zal daar geen verandering in brengen.

Van mensen die bij ons komen wonen mag verwacht worden dat ze de taal willen leren spreken. Vrije Vlamingen zullen daar nauwer op toezien dan nu mogelijk is en het geval is. Iedereen zal privé natuurlijk mogen spreken wat ie wil, maar in officiële contacten de landstaal.

Citaat:

A ja wat een probleem zeg dat we bij ons onze taal willen gesproken horen. Hoe doen ze dat elders? Spreek maar eens Frans in Engeland of Engels in Frankrijk of Frans en Engels in Duitsland, ge gaat rap terugvliegen.

Citaat:

Wat Vlaams-nationalisten verfransing noemen zal niet plots stoppen met Vlaamse onafhankelijkheid - zie hoger met de bakker en de beenhouwer die om commerciële redenen de taal van de klant spreken.

A en gij noemt dat verfransing omdat sommige winkeliers zo coulant zijn
om de klant in het Frans te bedienen als ze dat kunnen?

Citaat:

Een onafhankelijk Vlaanderen zal immers de zelfde politici hebben als het huidige België.

Waarschijnlijk wat minder unionistische

Citaat:

De meerwaarde ligt in het Vlaams zijn
Bv Ook een Vlaamse nationale voetbalploeg heeft een Vlaamse meerwaarde.

Citaat:

PS: België kan zelfs een prins of koning sturen, en iedereen weet dat prinsen en koningen veel deuren openen - al zullen anti-royalisten dat natuurlijk niet zo graag horen.

Deuren van het rariteitenkabinet

Citaat:

Er bestaat wel een Belgisch volk. Bekijk maar eens wat er op je identiteitskaart staat.

Een ID-kaart is geen volk maar een stuk plastiek

Citaat:

PS: ik heb ook niet gekozen om met Limburgers, Antwerpenaren, Brabanders, Vlamingen (mensen uit Oost- en West-Vlaanderen) samen te leven, net zo min als met Walen, maar ook Duitsers, Britten, Italianen, Fransen, Turken of Marokkanen die in mijn straat (kunnen) wonen. Is dat een reden om te splitsen?

Er zijn nog geen redenen gevonden om een straat te splitsen, wel om een staat te splitsen

Citaat:

Die verschillende bevolkingsgroepen zullen ook in een onafhankelijk Vlaanderen blijven bestaan. Het probleem (als dat een probleem is tenminste) zal niet opgelost worden door een splitsing.

De meerwaarde zit er hier ook weer in, daT DE vLAMINGEN ZELF DIE zaken zullen kunnen regelen

Citaat:

De ontkenning dat het Nederlands minstens even belangrijk is als het Frans was er inderdaad begin vorige eeuw - maar was meer dan alleen het ontkennen van het de rechten van het Nederlands. Was dat niet meer het ontkennen van rechten van arbeiders in het algemeen? De hogere klasse (werkgevers en politieke, gerechtelijke maar ook kerkelijke leiders) hield geen rekening met de lagere standen (de Vlamingen, maar ook een hele aantal Franstalige arbeiders: ik ben er zeker van dat Franstalige arbeiders even goed uitgebuit en genegeerd werden dan hun Nederlandstalige collega's - alleen hadden die laatste nog een extra nadeel: de werkgevers waren zeker niet geïnteresseerd de taal van de arbeidersklasse te leren).

straks ga je beweren dat de franssprekenden gedwongen en masse vernederlandst zijn in dit land.

Citaat:

Het zondebok-principe zolas jij dat noemt wordt inderdaad populistisch gebruikt, ik zou zeggen misbruikt om steun te werven voor de vrijheid.

Dat is een succesvolle taktiek omdat het op reële gegevens berust.

Citaat:

Voor wat mij betreft kan BXL zijn plan alleen trekken n a de onafhankelijkheid, met al zijn franstaligheid.
We kunnen niet wachten op de onoplosbare moeilijkheden daarrond en we gaan daar niet op wachten.

Citaat:

Het wafelijzer werkte ook in de andere richting...
Verder is die staatsschuld er uiteraard en daar moet uiteraard hoe dan ook iets aan gedaan worden

.

Ja die zal moeten verdeeld worden, net zoals het patrimonium.

Citaat:

Provincies hebben ook op bepaalde tijdstippen ook nood aan een eigen beleid.

Provincies zouden kunnen gefuseerd of afgeschaft worden. Twee vliegen in één klap

Citaat:

Een andere oplossing kan zijn alle regionale en gewestelijke regeringen af te voeren en een enkele Belgische regering te behouden.

Zoals een puzzle vanzelf samenvalt of zoals een doolhof vanzelf een promenade wordt.

Citaat:

De grondwet is gestemd geweest door het "Nationaal Congres". Daarin zaten vertegenwoordigers uit alle Belgische provincies.

Francofone (katholieke) elite

Citaat:

We kunnen die 50/50-verhouding dus best behouden. Da's ook een vorm van democratie: iedere gemeenschap heeft (als groep) evenveel te zeggen.

Democratie is niet dat ieder deelgroep evenveel te zeggen heeft, maar dat de meerderheid beslist (met bescherming van zekere materies bij zekere minderheden)

Citaat:

Dit is een gevolg van de federalisering.
Walen worden even goed ook mee bestuurd door Vlamingen die ze niet verkozen hebben en die ze dus ook niet kunnen wegstemmen.

Daarom beter het zelf doen

Citaat:

Als de walen het nederlands als tweede taal geleerd hadden dan hadden we misschien kunnen blijven samenleven. Misschien

Citaat:

Nog maar eens: Vlaams-nationale slogans, gebaseerd op vooroordelen...
Al zit hier ook wel een deel waarheid in. Maar er bestaat ook zo iets als een spreekwoord "Wat je zaait, zul je oogsten"..

We zaaiden emancipatie en we willen vrijheid oogsten. Dat is ons recht.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LcGrs (Bericht 5660860)

De voertaal van dat nationaal congés zal inderdaad Frans geweest zijn. ik kan me voorstellen dat, als je geen Frans kende, je geen enkele kans op een zitje in dat Congres...

Ik kan voor een of ander reden gee pm naar uw sturen, ik weet niet waarom, dus ik antwoord hier:

Nee, ik zal niet ophouden met het woord huisneger te gebruiken, want het is niet racistisch, zeker niet omdat ik het bijna uitsluitend gebruik ivm Blanke mensen. Verder is het van belang dat het oorsprongelijke huisnegerij niet vergeten - toen de iets-wat-beter-af zwarten de zwarten die in het veld moesten werken meeonderdrukten - het is ook in die zin dat ik het woord gebruik. En ja het is een lelijk woord, maar een lelijk woord voor een nog lelijker ding...

Als jij echt wilt begrijpen wat ik daarmee bedoel - ga naar yootoob en tik in Malcolm X en Field Negro en kijk even...