Politics.be - Kiezersbedrog: na ideologie-shopping, nu parlement-hopping?

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Yves Leterme (CD&V) - 7 tot 13 juni (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=27)

- - Kiezersbedrog: na ideologie-shopping, nu parlement-hopping? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=15972)

Ik snuif een vleugje hypocrisie als u andere partijen, in het bijzonder de VLD, beschuldigt van kiezersbedrog. Het valt mij op dat de kandidaten van CD&V op de Vlaamse en Europese lijsten ook een jaar geleden aan de Federale verkiezingen meegedaan (en ook daadwerkelijk verkozen werden).

Dat deze mensen een jaar geleden aan de burger beloofden 4 jaar in de Federale Kamer of Senaat te zetelen, en nu na een jaar zullen verhuizen naar het Vlaamse of Europese Parlement, vind ik eerlijk gezegd frappant.

Maar nog meer vraag ik mij af hoe dat bij de volgende federale verkiezingen zal zijn. Ik kan mij moeilijk inbeelden dat de CD&V het dan zal kunnen stellen met al de boegbeelden die nu verkozen zullen zijn. Zullen zij het Vlaamse of Europese parlement dan vaarwel zeggen? Is dat dan geen écht kiezersbedrog?

Na ideologie-shopping, nu ook nog parlement-hopping!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door aapje

http://www.dewakkereburger.be/Gomlij...ger%202004.pdf

Citaat:

Schijnkandidaten per lijst raadpleegbaar

Van onze redactrice
Anja Otte 04/06/2004

BRUSSEL - Is premier Verhofstadt nu een schijnkandidaat, zoals Jean-Luc Dehaene stelt, of niet? Toch wel, zo blijkt uit de gomlijst, een nieuw instrument dat de kiezers wil helpen schijnkandidaten te detecteren en een bewuste keuze te maken in het stemhokje

Op de lijst krijgen alle kandidaten voor het Vlaams, Brussels en Europees parlement een beoordeling op basis van drie criteria. Als ze aan één van de criteria niet voldoen, dan worden ze weggegomd.

Het eerste criterium is of de kandidaat maar op één lijst voorkomt. ,,Als hij op meerdere lijsten staat, dan is het voor de kiezer onduidelijk welk mandaat hij gaat opnemen'', verklaart Peter Verhaeghe, die de lijst mee opstelde. Het volgende criterium is of de kandidaat vorig jaar een federaal mandaat opgenomen heeft. ,,Door zich opnieuw kandidaat te stellen, pleegt hij kiezersbedrog tegenover zijn kiezers van vorig jaar'', verduidelijkt Verhaeghe.

Het laatste criterium is de kwaliteit van het geleverde parlementaire werk. Als dat, volgens de rapporten van deze krant en van De Morgen, ondermaats was, dan wordt ook deze kandidaat weggegomd. Kandidaten met een goed rapport krijgen daarvoor een speciale vermelding.

Uit de algemene conclusies blijkt dat het CD&V/N-VA-kartel zich het minst bezondigt aan kiezersbedrog: 94 procent van zijn kandidaten zijn geen schijnkandidaat. Groen! haalt een score van 93 procent. Het Vlaams Blok scoort het slechtst, met 74 procent, SP.A-Spirit en VLD zitten tussenin met respectievelijk 79 en 78 procent.

De scores voor de eerste vijf kandidaten - om wie het toch vooral gaat - is nog bedroevender. De kiezer heeft bij het Vlaams Blok greep op slechts 38 procent van de vijf kandidaten bovenaan de lijst. Bij SP.A-Spirit is dat 55 procent, bij VLD/Vivant 65 procent, bij CD&V/N-VA 88 procent en Groen! 93 procent.
,,Dit is een aanzet vanuit de burgers aan de partijen om hier toch eens over na te denken. Niets heeft hen belet om nu al enige ethiek te hanteren bij de samenstelling van de lijsten'', zegt Verhaeghe. Aan de kiezer geeft de lijst de raad niet te stemmen op weggegomde kandidaten.

De lijst is een initiatief van Straten-Generaal, een vereniging uit het Antwerpse die zich bezighoudt met burgerdemocratie en -participatie. De Wakkere Burger zette de lijst op zijn website.

Ik vind dat je CD&V/N-VA dus weinig kan verwijten. Bovendien negeert u het feit blijkbaar dat het de VLD en SPa waren die deze draak van een kieswet hebben ingevoerd met als enigste doel hun machtsgeilheid maximaal uit te oefenen. Resultaat: een federale premier die als schijnkanidaat op de Vlaamse en Europese lijst staat en het boegbeeld van de VLD-campagne is, van hypocrisie en "chaos" (dixit Verhofstadt) gesproken. Om nog maar te zwijen van patrick de Wael die uit eigenbelang het in het midden van de legislatuur aftstapte als Vlaams minister -president naar het federaal niveau en nu doodgewootnjes terug op de Vlaamse (en Europese ) lijst staat, te gek voor woorden eigenlijk

Maar kan er van bedrog sprake zijn als ze er openlijk voor uit komen? Ik had het trouwens ook niet enkel over nu. Wat binnen 3 jaar? Is het geloofwaardig dat de CD&V dan zonder Leterme, Vervotte, J-L Dehaene, ... naar de kiezer trekt?

Ik wil niemand goedpraten of beschuldigen. Maar ik heb het moeilijk met de anti-politiek van CD&V en het Blok. Politiekers linken met woorden bedrog, leugenaars, onbetrouwbaar, ... en zelfs cijfers van de Politie en de Nationale Bank bestempelen als leugens, lijkt mij nefast voor de politiek in zijn geheel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door aapje

nogal grappig dat u de CD&V en het Blok hieromtrent anti-politiek verwijt. Het zijn SPa en VLD die de kieswet hebben veranderd waardoor nu de parlementen vol niet-verkozenen (opvolgers) zitten, waardoor kopstukken op twee lisjten tegelijk staan, etc. etc. D�*t is de werkelijke anti-politiek, niet meer of niet minder. Die kieswet is zowat het nefastste voor de politiek

U weigert blijkbaar te willen aanvaarden dat de meerderheid democratisch verkozen is en dat dus meer dan 50% van de Belgen achter de partijen staan die de nieuwe kieswet hebben gestemd. Dat bedoel ik nou net met anti-politiek.

Dat met die kopstukken is trouwens een evolutie die al langer bestond. De massamedia heeft nu eenmaal nood aan zulke kopstukken, en ze maken het politieke landschap ook overzichtelijker en dus toegankelijker voor de bevolking.

En ik wil hier geen partij kiezen, ik wil gewoon weten van Yves hoe dat nu zit binnen 3 jaar.

Wij zeggen dat wie kandidaat is ook echt zal zetelen. Ik denk dat u niemand kan het recht ontzeggen om bij nieuwe verkiezingen voor een nieuw mandaat te opteren. Een werknemer kan ook van werkgever veranderen.
Wat wij aanklagen is dat ministers kandidaat zijn voor het Vlaams parlement en reeds op voorhand zeggen dit mandaat niet te zullen opnemen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves Leterme

Een werknemer kan ook van werkgever veranderen.

Deze vergelijking gaat echter niet op. Een mandaat is een engagement van bepaalde duur, namelijk de ambtstermijn. In de bedrijfswereld spreekt men in zulk geval van contractbreuk. Is dat geen goedkoop opportunisme?

Maar uw antwoord spreekt voor zich, u zegt nu dat die mensen wel op de lijst staan, ook zullen zetelen, maar enkel tot de Federale verkiezingen. Komt toch op hetzelfde neer, niet?

't Is een beetje de pot die de ketel verwijt dat ie zwart ziet. Maar goed, ik heb uw antwoord. Bedankt!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves Leterme

Juist, maar dan mag er ook geen commentaar komen op de ministerwissels in de Vlaamse regering door de federale verkiezingen.
Maar daarom ben ik dus ook voorstander van het laten samenvallen van de verkiezingen. Anderzijds moet er dan wel voor gezorgd worden dat er nog steeds genoeg informatie wordt gegeven aan alle stemgerechtigden over de verschillen tussen het Vlaams en het federaal niveau.