Een idee van mij voor schone energie
 

- Bouw een kunstmatige berg die ongeveer 5 km hoog is
- Bouw de berg op zo een manier dat er zich een gigantische gletsjer vormt
- Leg een kunstmatige rivier (kanaal) aan die het water naar de zee voert (of naar andere plaatsen voor irrigatie of drinkwater)
- Bouw de berg en leg de rivier op zo een manier aan dat de energie die uit dammen gehaald kan worden gemaximaliseerd kan worden. Bouw bijvoorbeeld 100 dammen achter elkaar van ieder 50 meter hoog

Als de rivier bijvoorbeeld 10.000 m3 water per seconde produceert dan kunnen we de volgende berekening maken:

De massa van 10.000 m3 bedraagt 10 miljoen kg
De potentiele energie van dit water op 5000 meter hoogte bedraagt:
U = m*g*h = 10 miljoen*9,81*5000 = 500 miljard joule. Dit is de potentiele energie voor 1 seconde dus het vermogen is 500 miljard watt. Stel dat 30% hiervan omgezet kan worden in elektriciteit. Dat is ongeveer 150 miljard watt, oftewel 150.000 Megawatt (150.000 MW). Een gemiddelde kerncentrale levert ongeveer 1500 MW. De rivier kan dus in potentie net zoveel energie leveren als 100 kerncentrales.

Die berg is niks, maar die put wat gaan we daar mee doen? ;-)

Hoe krijg je dat water omhoog?

Maar het idee is niet zo nieuw.
Coo-trois-Ponts is zo'n type centrale. Goed voor 45 minuten 1 grote kernreactor vervangen.

Het laten regenen of sneeuwen zeker ?

Alleen... het werkt niet met enkel een kunstmatige berg. De Rijn heeft bijvoorbeeld maar een debiet van iets minder dan 2500 m³/s, maar het ganse stroombekken van de Rijn heeft wel een oppervlak van 200000 km²

Anderzijds is het idee nog zo zot niet. Ik herinner mij dat ik heel lang geleden eens iets had gelezen over 'Megapower'-project (aha, ne link: hier), bestaande uit een kilometers hoge holle toren, verankerd op de zeebodem. Binnenin verdampt een vloeistof aan de ondergedompelde basis van de toren, gebruik makende van de zee-warmte. Eénmaal de damp de top van de toren bereikt, 5 km boven de zee, condenseert deze door de lage atmosferische temperatuur. Het neervallende condensaat wordt opgevangen en over turbines gestuurd voor energie-opwekking.

Die MegaPower is een exacte kopie van een eerder idee dat ik hier had geplaatst. Het is niet wat jij beschreven hebt. Een gas gaat naar grote hoogte en condenseert daar. Dan wordt het water gebruikt om turbines aan te drijven. Als je het idee hieronder in de link en mijn berg combineert kun je een enorme hoeveelheid water en energie produceren.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=117800

Zoek maar eens op solartower.

Solar tower destileert geen water. Bovendien wordt het gecondenseerde water niet gebruikt voor energie opwekking. Het verwarmt alleen lucht die aan de bovenkant mbt turbines energie genereert.

Simpele technologie die een deel van het cyclische van zonne-energie oplost.

Geen peperdure technologie nodig.

Eneuh, in die enorme serre die rond de voet van zo'n solar tower staat, is het perfect mogelijk water te distilleren. Beter nog, vochtige lucht werkt beter als energietransfer medium, doordat die zwaarder is en meer warmte kan bevatten.

De berekening is juist. Nu moet je ook even denken wat een rivier is die 10 000 kubieke meter per seconde als debiet heeft he. Je moet ginder boven dus ook een neerslag hebben van 10 000 kubieke meter per seconde.

Om U een idee te geven: de schelde heeft een debiet van 300 of 400 kubieke meter per seconde. Je hebt het hier dus over een 20-tal scheldes, en de schelde trekt haar water uit een vrij regenachtig gebied dat een goed stuk van Vlaanderen en een deel van Frans Vlaanderen bevat.

Uwen berg, als die een ongeveer gelijk neerslag niveau wil krijgen, zal dus ongeveer 20 keer de oppervlakte hebben van dat gebied bij gelijkblijvend neerslagniveau om aan dat debiet kunnen te geraken.

Om een gletsjer te vormen moet je een berg van enkele km (?) hoog hebben. Daar heb je waarschijnlijk enorm veel plaats en zand voor nodig en moet je enorm veel energie insteken.

Verder denk ik ook dat die berekening niet klopt want je hebt verliezen door de rivierbodem die het water afremt. En het rendement van die dammen zal ook geen 100% zijn.

(Uiteraard allemaal vermoedens, kan me vergissen)

not even wrong

Het is niet omdat je berekeningen kloppen, dat je idee juist is. Het zou anders verdomd handig zijn om achter iedere stelling 2+2=4 te zetten.

Anyways, stel dat een berg van 5km al bestond. Zouden er zo zijn in Europa? (jazeker, verschillende zelfs). Hoeveel debiet hebben die rivieren? Een brede rivier haalt nog niet eens 1000 cuub/s en dan nog pas tegen dat ze aan de vlakte zijn (waar geen dammen gebouwd kunnen worden).

Ergo, gegoochel met getallen, maar geen enkele gefundeerde stelling. Uw berg is een kaartenhuisje. En dan spreken we nog niet eens over praktische bezwaren zoals hoe het bouwen van die berg meer energie zou kosten dan ze in 1000 jaar zou opleveren.

Aliens. Zoals de Egyptenaren vroeger. 8-)

Goed idee of niet, als je een zot idee verkocht krijgt aan de overheid, dan ben je binnen en hoef je je er niets meer van aan te trekken.

En die gletsjer zal zich binnen hoeveel jaar op natuurlijke wijze vormen?

Buiten wat pseudo-wetenschappelijke claims hebben de piramiden dan ook nooit 1 mW energie opgeleverd :p

Maar wel dit: https://secure.wikimedia.org/wikiped.../Pyramid_power 8-)

alleged
supernatural
paranormal

====> pseudowetenschap.

Ik heb dit allemaal gezien op History Channel, en iedereen weet dat televisie altijd gelijk heeft. 8-)

Ik kijk alleen naar youtube

Youtube staat ook vol waarachtige filmpjes. 8-)

http://www.youtube.com/watch?v=acMubLteWXI

----
Ok, terug even serieus. Ik kijk ook amper televisie...