De Libische petroleum en gas koek verdelen:
 

De Libische petroleum en gas koek van de leeuw Khadaffi moeten nu verdeeld worden onder honderden westerse hyena’s, het gevecht voor deze enorme prooi zal hevig zijn, iedereen probeert zijn eigen interesses te verdedigen tot de laatste snik, het gevecht kan beginnen.

Samen bombarderen was gemakkelijk, samen de koek verdelen is iets anders!

Er is tenminste toch opnieuw één dictator weg...

Total France is al totaal gewonnen

Er was een geheime afspraak met de TNC (rebellen) dat 35 % van de olie voor Frankrijk zou zijn enkele weken vóór de invasie. Dit stond op papier en is gelekt door een Franse krant. Nu wordt het echter simpelweg in alle toonaarden ontkent door de betrokkenen.

Europa heeft er een quasi-kolonie bij. 50000 doden heeft het gekost volgens de 'rebellen' zelf. En 'still counting' want nu bombardeert men Sirte. Van het VN mandaat om burgers te beschermen blijft absoluut niets meer over.

Ik distantieer me hier volledig van als Europeaan. Ik schaam me diep over dit gedrag van Europa en op de achtergrond de VS.

Nu bombard met Sirte naar de Middeleeuwen voor de oude leeuw Khadaffi.
Moeten we dit blijven geloven????

Het rekken van de westerse plundertijd naar 10 jaar door verdere bombardementen, dit door alle mogelijke conflicten en chaos onder de bevolking en rivaliserende groepen te creëren, dit met wapendonaties, dit is een specialiteit van CIA en van de NATO.
Intussen kunnen de in Libië gevestigde westerse privaat petroleumbedrijven de bodemschatten leegplunderen, een oude methode uit de CIA trukendoos die nog steeds zeer efficiënt werkt!
Er is simpelweg geen controle mogelijk vermits de bodemschatten staatseigendom zijn en er momenteel geen Libische verantwoordelijken voor de huidige staat aanwezig zijn.
Deze prachtige samenwerking is een staaltje van westers oorlogsvernuft, onze blanke cultuur op zijn best, bombarderen en privatiseren zo simpel is het. (verdelg uw vijand)
Later wordt een marionetten regering en privaateigenaars aan de macht gebracht die uit handen van het westen eten en naar de pijpen van het westen dansen!
De grote Libische staatskoek (bodemschatten eigendom van het volk) wordt verdeeld onder de in Libië gevestigde westerse bedrijven en onder enkele nieuwe Libische aangeduide private oliesjeiks naar het voorbeeld van Saoedi-Arabië, de westerse taak is nu volbracht, alle westerse interesses zijn ingewilligd, de nieuwe gecreëerde schijndemocratie op zijn westers is geïnstalleerd, tot de bodemschatten verbruikt zijn uiteraard, daarna moeten ze maar zelf hun plan trekken, hoe dan ook!

Laten wij het westen over democratie in alle talen beter zwijgen!

ik ben ervan overtuigt dat u niet de enige bent die zich diep schaamt.

De meeste olievelden in Libië liggen rond de Golf van Sirte.
Deze velden, die 80 procent van de nationale olievoorraad vormen, liggen precies in de frontlinie van de gevechten.

3

:?

Voor wie is de olie ?

linkje leugens vertellen kan iedereen...
ik voorspel een Irak scenario de hoogste bieder mag de olie ontginnen en het geld gaat naar Libische bevolking...

Zelfs in de Link van Zonbron hierboven wordt er melding van gemaakt. Is geen 'geheim'.

Ik voorspel een overwinning van 'corporate oil' net zoals in Irak. Het gaat ook niet alleen erom naar wie de olie gaat maar hoe dat geregeld is. Hoeveel belasting dat er op kan geheven worden bijvoorbeeld. Ook zeer belangrijk...van wie de reserves zijn die nog in de grond zitten. Normaal zou dat de staat zijn, maar nu zouden zelfs de niet opgepompte reserves wel eens op de balans van die bedrijven terecht kunnen komen. Je hebt een sterke staat nodig als je je olie niet wil weggeven aan spotprijzen. Dat is trouwens het probleem dat men met Venezuela heeft. De oliemaatschppijen zijn gunstigere contracten gewoon met staten die het westen controleert. Het gaat er niet om dat Venezuela (of Gadaffi) geen olie wil verkopen aan de VS (derde grootste importland dacht ik), noch dat het geen corporaties toelaat (tientallen contracten op dit moment). Het gaat erom wie die olie controleert. De lokale overheid of de corporatie. Daarom trekken grote VS oliecorporaties weg (gebeurde in Venezuela dus) en komen er andere die die voorwaarden wel willen aanvaarden. Dan gaan die grote corporaties met de VS overheid babbelen voor een regime change (van wie het initiatief uiteindelijk is is moeilijk in te schatten, er is ondertussen een innige band gegroeid tussen corporatie en overheid in de VS). Er wordt afgewogen of die 'investering' de moeite is. In Libië besliste men van wel.

Maar het is waar dat de buit in Irak niet volledig naar het westen gegaan is. Dat zou misschien te veel opgevallen zijn. Waarchijnlijker is dat de Irakezen het slim gespeeld hebben door die onverwachte tweede ronde van contracten te organizeren waar het westen moeilijk nee op kon zeggen. Ik schat dat de NATO dat in Libië zal pogen te verhinderen.

Het lijkt me voorspelbaar dat China voor een deel uit Libië geweerd gaat worden ten voordelen van NATO en de VS landen. China gaat een deel van hun grote investering in dat land niet zullen recupereren; in het beste geval voor China zullen de bestaande contracten gerespecteerd worden, maar gaan de nieuwe, natuurlijk gunstigere contracten, want een minder onafhankelijke overheid, naar Frankrijk en dergelijke.

Wat als China, Rusland, Brazilië e.a. ook eens met de wapens hun economie wat kracht gaan beginnen bijzetten en de concurrentie pogen te marginaliseren? Het westen kan zich dit soort van rogue gedrag enkel permiteren omdat het in een positie van militaire overmacht verkeerd. Maar is dit de soort van internationale afwezigheid van rechtsorde die we willen voor onze kinderen? Op welk moreel been gaan we staan als anderen dit westers predatorgedrag gaan beginnen imiteren. Een beetje mediapropaganda zal dan niet veel uitmaken.

Zeer juist!

De machtsstructuur van het kapitalisme en de vrije markt:

1. Bilderberg groep, (niet democratisch verkozen) (invloedrijke figuren uit het bedrijfsleven)
2. WTO,…… (niet democratisch verkozen) (Wereldhandelsorganisatie)
3. Wereldbank, (niet democratisch verkozen) (eigendom van haar aandeelhouders) (krediet)
4. Council on Foreign Relations wordt de TLC in een aantal theorieën wel gezien als de grote machtsdriehoek van de heersende geprivilegieerde elite. (niet democratisch verkozen)
5. De Trilaterale Commissie (TLC) is een privé-organisatie opgericht in 1973 op initiatief van David Rockefeller. (niet democratisch verkozen)
6. G20 (niet democratisch verkozen) (illegale politieke bemiddeling achter gesloten deuren)
7. De 9.000 hoofdfondsen, de instrumenten van de economische wereld dictators. (krediet)
8. IMF,……… (niet democratisch verkozen) (Internationaal Monetair Fonds) (krediet)
9. Europa…… (Hulp en krediet voor landen in nood) (krediet)
10. Nationaal politiek (democratisch verkozen worden betekend niet democratisch regeren)
11. Privaat banken en staats banken. (krediet)
12. Burgers. (krediet) (de gedupeerde en sociale slachtoffers)
13. Volgende generatie, eerst het krediet betalen van de vorige generatie! ) (de gedupeerde)

http://www.youtube.com/watch?v=E0yU37mHf_M

http://www.youtube.com/watch?v=gfgCYGi65WM

De schulden van de wereld per land:

http://www.visualeconomics.com/gdp-v...bt-by-country/

De geheime Bilderberg groep, de wereld organisatie van elite en jetset:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bilderbergconferentie

De 9.000 hoofdfondsen, het gereedschap van de economische wereld dictators, zij bepalen de economische structuur van de wereld, hier schuilt de bron van alle kwaad op onze planeet, hier worden de echte lakens uitgedeeld, hier worden de hoofdspelregels van het neoliberalisme samengesteld, dit door deze monopolisten.

§ Hun beslissingen worden in het geheim genomen.
§ Hun leiders worden in het geheim gekozen en zij bepalen zelf de spelregels.
§ Niemand weet iets van hen, hun politiek, hun geloven, hun bedoelingen.
§ Niemand koos ze democratisch.
§ Niemand heeft ze gevraagd om namens ons beslissingen te nemen.
§ Wereld economie is privaat domein, bezoekers niet toegelaten en zeker geen bezoekers die vervelende vragen zouden kunnen gaan stellen.
§ De politiek moet een transparante woning worden, maar de wereldeconomie verhoogt de wallen voor ongewenste indringers zoals controlerende democratische instanties.
§ Het zogenaamde neoliberaal Stalinisme, de gedwongen en geleide dwangeconomie der multinationale bedrijven, met aan het roer hun eeuwenoude economische dictators die onmogelijk van hun troon te stoten zijn, deze veroorzaken een staatsvacuüm waarbij de samenleving gedwongen wordt blindelings te volgen, al dan niet in armoede.
§ Het is een monopolisering van multinationale bedrijven en “geen liberalisering” met daling van prijzen als gevolg.
§ De VS dat als enig land over een vetorecht beschikt en een beleid opdringt dat enkel eigenbelang dient.
§ Liefst met weinig leden beheren ze deze wereld, dit om de controle niet te verliezen.

Alternatieve economieën niet welkom:

Deze organisaties zijn gecreëerd om alle economische alternatieven uit te sluiten.
Deze alternatieven beperken zich niet tot de sociaal alternatieven alleen, zoals Rusland en China, maar ook tot bepaalde Arabische landen, Afrikaanse en Zuid-Amerikaanse landen, India, ook Cuba met daarboven de handelsboycot.
Dit omdat elk alternatief systeem zich niet zou kunnen ontplooien en onmogelijk kan ontwikkelen, dit door wereldhandel onmogelijk te maken!
Elk economisch alternatief is taboe, het moet als zodanig gedemotiveerd en gedomineerd worden.

Aanpassing:

Waarom trekken grote VS en Europese firma’s die gebruik maken van de wereld bodemschatten niet weg en gaan ze niet elders waar ze hun voorwaarden wel willen aanvaarden:

De grote VS olie en andere firma’s die gebruik maken van de bodemschatten van onze planeet werken samen met de VS en Europese overheid, dit voor een regime change indien dit voor hen noodzakelijk is. (dit door het VS en Europees gezamenlijk NATO leger)
Er is altijd een innige band geweest tussen firma’s die gebruik maken van de bodemschatten op onze planeet en de overheid van de VS en Europa, een typisch voorbeeld van neoliberalisme of ook wel eens neokolonialisme genoemd.
Er wordt afgewogen of die 'investering' de moeite zijn om met militaire interventies (oorlog) de interesses en de belangen van het land (of westen) te dienen.
In Irak en Libië en veel andere landen besliste men van wel.
Vooral landen zonder private eigenaars (socialisme) zijn een gemakkelijk hapje, als je de lijders en de regering van het land afzet heb je de controle over het land en zijn de bodemschatten volledig in de hand.

Marx analyse: (Brussel het jaar 1845)

Marx analyseert dit als het optreden van de staat voor het belang van private eigenaren en tegen het belang van de burgers en de armen.
Arbeid is een bron van welvaart en cultuur voor de niet-werkenden, maar tevens een bron van armoede en verwaarlozing voor de arbeiders.
Merkwaardig is dat Albert Einstein 104 jaar later in 1949 tot dezelfde conclusie kwam als Marx.

http://www.socialisme.be/marxisme/1949einstein.html

ENI (Italië) en BP ook: http://www.huffingtonpost.com/2011/0..._n_837329.html
En Shell was one of the first western oil companies to re-enter Libya

India en China waren er bijna mee weg:
http://www.reuters.com/article/2011/...72C0OT20110313
http://ibnlive.in.com/news/libya-say.../146528-2.html

De bevrijding komt dus juist op tijd. :lilangel:

Dat zou ik niet zomaar zeggen. Gemakkelijke hapjes zijn landen die zich niet kunnen verdedigen. Waar de investering in oorlog niet te hoog wordt ingeschat door de roofdieren.

Socialistische landen zijn ook niet 'zonder private eigenaars'. Het socialisme van de 21 ste eeuw zoals dat in Latijns Amerika gebruikelijk is is zelfs liberaler (in de zin van 'vrijer' dan toch) in vele aspecten dan landen als België. Wat dit 'socialisme' echter heeft is dat het tevens poogt te ontsnappen aan een leegzuigend kolonialisme via een teruggrijpen naar de soevereiniteitsprincipes van de nationale staat. Het onder nationale controle brengen van sleutelsectoren uit de economie (al is het soms enkel via het effectief uitvoeren van belastingscontroles of de effectieve strijd tegen corruptie) is op die manier te begrijpen. Privatisatie betekent voor veel van die landen verlies van soevereiniteit. Wie is de oppositie? De traditionele economische elites, dikwijls toepasselijk 'vendepartias' ('landverkopers' letterlijk) genoemd; die wat de voor het land slechte maar voor de elite en de westerse corporaties gunstige contracten afsluiten.

Libië zal nu geen alternatief voorbeeld voor olie-export meer zijn. Vooral van die voorbeeldfunctie heeft men angst.

Libië leunde aan tegen het wetenschappelijk socialisme:


Utopisch socialisme, het socialisme als illusie, voorbeeld:

Duurzame ontwikkeling veronderstelt eveneens dat de winsten van privaat bedrijven evenwichtig gedeeld worden tussen aandeelhouders (eigenaars) en werknemers.
Per slot van rekening dragen ze samen bij tot het succes van de ondernemingen, de enen met kapitaal, de anderen met hun arbeid.
Tot nu toe blijkt dat dit maatschappelijk ondernemen onmogelijk is vermits de technologische automatisering nog niet ver genoeg gevorderd is.

Wetenschappelijk socialisme, de overgang naar communisme:

Daardoor is een klasseloze maatschappij met collectief eigendom (communisme) een noodzakelijke en vanzelfsprekende ontwikkeling van de menselijke natuurlijke evolutie.
Albert Einstein 1949 http://www.socialisme.be/marxisme/1949einstein.html