Arbeidsherverdeling: grote besparing + rechtvaardigheid
 

Ruw voorgesteld zijn er 7/10 werkenden en 3/10 werklozen & inactieven onder de 65. Ik schat het gemiddelde vervangingsinkomen op €800. Als het meer is, dan is het idee nog positiever dan hier voorgesteld.

Kort samengevat: Bij een herverdeling van arbeid gaan die werkenden verplicht minder werken, wat door de werklozen & inactieven verplicht gecompenseerd wordt.


Gevolgen:

1) a. De huidige werkende bevolking moet ongeveer 30% minder werken en krijgt dus heel wat meer vrije tijd = meer welzijn.
b. Daarnaast worden hun ruggen e.d. meer gespaard = meer welzijn.
c. De positieve effecten van 1 & 2 kunnen hier ook omgedraaid worden, doch welzijn stijgt trager dan recht evenredig met de verhoging van vrije tijd, en sommigen zullen blij zijn dat ze zich niet meer nutteloos voelen = gemiddeld meer welzijn.

2) Uiteraard verliest de werkende bevolking ook ongeveer 30% van het loon = minder welvaart.

3) In het beste geval (gerekend met die gemiddelde €800) wordt er tot 17 miljard euro bespaard per jaar op vervangingsinkomens, uitgezonderd de eerste paar jaar om erin te komen, en in de praktijk waarschijnlijk een paar miljard minder, maar 12 tot 15 miljard, bijvoorbeeld, blijft veel.


Twee keuzes:

Die 12 tot 15 miljard kan op twee manieren besteed worden:

1e manier: begrotingstekort aanpakken
2e manier: compensatie geven aan de werkende bevolking (uiteraard ook de nieuwe werkende bevolking) voor het verlies aan inkomen.
Een combinatie van beide (of zelfs besteden aan helemaal andere dingen) is natuurlijk ook mogelijk.


Alternatief: jobs bij creëren, die grotendeels weinig efficiënt zijn = veel werktijd in combinatie met de opbrengst van de arbeid = minder welzijn = weinig interessant alternatief.

En wie gaat die herverdeling doorvoeren?

De overheid, uiteraard, met verplichting aan bedrijven. Bedrijven worden daar uiteindelijk beter van, omdat er minder aan werklozen betaald dient te worden, en omdat de concurrent evengoed die herverdeling opgelegd krijgt.

Juist ja.

En hoe gaat dat gebeuren?

In de beginfase leren de huidige werknemers de nieuwe werknemers op, en daarna wordt er gewerkt zoals er nu ook gewerkt wordt, maar dan met meer aflossing.

En wie zegt dat de werklozen zullen willen werken?

En waarom moet de werkende bevolking 30% minder werken? Wat als die mensen full time willen bezig zijn?

Het grootste deel wilt wel degelijk werken, maar de jobs die ze willen doen (dus niet de inefficiënte extreem laag betaalde jobs) zijn nu bezet.

Wie KAN werken en het simpelweg niet wilt, daar kan zelfs ik weinig medelijden mee hebben: geen inkomen en ze zullen graag een job aannemen.

Als die dat niet willen, dan zullen ze werklozen moeten betalen, uiteraard: een uur of twaalf meer werken voor amper een hoger inkomen (een deel van de besparing kan gebruikt worden voor compensatie voor verlaging van inkomen).

Weet je hoe je hetzelfde kan bereiken maar veel effectiever en mensvriendelijker?

Belastingen verlagen. Uitkeringen verlagen/afschaffen.

En hoe gaat de overheid bepalen wie waar moet werken? En wie 'kan' werken en wie niet? En mogen de bedrijven kiezen wie ze wel/niet aanvaarden?

Ik zal zelf wel kiezen hoeveel ik wil werken en hoeveel ik daarvoor wil verdienen. Dat hoeft niemand anders me te komen vertellen.

Je stelt trouwens enkel voor om de loonkost voor werkgevers substantiëel te verhogen. Je 15 miljard "besparing" gaat dan ook niet naar lastenverlaging maar naar andere uitgaveposten.

Ik dacht dat de tijd van belachelijke voorstellen allang gepasseerd was...

Niet dus... ;-)

Ik zou het geld gebruiken als compensatie voor de werkende bevolking.
Degressief. Meest voor de laagste lonen, tot minst of niets voor de hoogste lonen.

Extra voordeel van part-time werken is minder stress (door meer tijd) en dus minder ziekte en afwezigheid.

Dat is niet mensvriendelijk.

Mensvriendelijker zou zijn de fabrieken een democratisch verkozen bestuur te geven.

De overheid moet dat niet bepalen.
Dat doet ze nu toch ook niet.

Waarom belastingen verlagen? Wie gaat daar voor opdraaien? Hoe ga je dat compenseren?

Heb je het over die lastingverlaging van Adrian? Dan ben ik het met u eens, als je nog zo eens iets schrijft moet je wel quoten (dan weet iedereen over wat/wie je het hebt)

De concurrentie zit in andere landen.

Bovendien betekent uw voorstel een zeer zware inlevering voor de huidige werkenden wat zal leiden tot het ineenstorten van hun consumptie en dus van de economie.

Uw voorstel is - in één woord - idioot.

Dat dacht ik toch ook.

Alles komt terug - ook die zaken die allang onwerkbaar gebleken zijn.