Vraagje: revolutie analyses in midden-oosten
 

De revolutie is begonnen in Tunesie, en verspreid.

De succesvolle revolutie staten tot nu toe zijn in:
Tunesie, Egypt.

Heel onstabiele staten:
Syria, Libya,...

Landen waar het een beetje waait, of kan beginnen omslaan. (stabiel maar een beetje onrustig):
Marokko, China, Nigeria...


2 vragen:

Ten eerste: Hoe zit het met de landen waar de revolutie uitgewerkt is (Tunesie,Libya neem aan dat Kadafi gevallen is,Egypte) welke richting gaan ze heen voor elk land? Zullen ze veel verschillen? Zal het democratisch zijn? (tot nu toe heb ja alleen Turkije waar er een democratie is geinstaleerd uit de muslim staten.)

Ten slote: Welke andere landen zullen zich onstabilseren net als Syria nu? Marroko?,Algerije? Misschien zelfs China of Nigeria?

Ik denk dat het Westen met hun militair ingrijpen in Libië erin geslaagd zijn het vuur van de revolutie te doven in de meeste Arabische landen.

Het regime in Yemen zal mogelijk nog vallen, dat van Syrië waarschijnlijk niet.
In Bahrein is de revolutie in bloed gesmoord.

Het momentum is voorbij, niemand wil een burgeroorlog en westers ingrijpen zoals in Libië.

In China was er nooit sprake van ernstige onlusten, net zomin als in de meeste andere Aziatische landen. In sommige Afrikaanse landen is de revolutionaire onrust wel overgeslagen, zoals in Uganda.

Alles hangt nu af van Egypte. Behoudt het leger de macht en worden de verkiezingen opnieuw gemanipuleerd, of komen er echt vrije verkiezingen en winnen partijen zoals de moslim broerschap? Wat zullen die partijen dan doen, een nieuw (dit maal anti-westers) regime vestigen naar het voorbeeld van Iran, of de democratie behouden naar het voorbeeld van Turkije? Vermits Egypte het grootste en meest aantoongevende land van de Arabische wereld is, zal dit een grote invloed hebben op andere Arabische landen.

Het is bijzonder dat het Turkije zo vroeg heeft gelukt om een soort democratische entiteit te installeren.

Hopen dat Egypte dezelfde weg inslaat. Ik betwijfel of de bevolking een soort 2de Iran gaan toestaan.

@ Tomm

In China waren er na de val van de Kwomintan zware onlusten dit tot aan Mao toe.
De omslag van krijgsheren naar onverdeeld communisme/Maoisme is een weg met een rivier van bloed geweest. China is China en iedere vorm van tegenspraak wordt direct afgestraft.
Zowel in het verleden als heden.

China vormde zich om tot een welvarende supermacht onder het communisme. De bevolking gaat erop vooruit dus er is geen reden om in opstand te komen.

Het voorbeeld van wat met de Sovjet-Unie gebeurde werkt ook voldoende als afschrikking.

Onder Mubarak ging de Egyptische bevolking erop achteruit, en er was extreme corruptie, een opstand hing al lang in de lucht daar, zelfs voor de bezoeker was het duidelijk. Ik sprak met geen enkele Egyptenaar die Mubarak een goede leider vond.
Als je met de gemiddelde Chinees spreekt, oojk studenten in België, dan krijg je er geen slecht woord over hun leiders uit.

De bevolking is arm en wil eerst en vooral economische vooruitgang. Daarnaast is Egypte toch wel het meest religieuze land dat ik bezocht heb, religie (Islam of christendom) is ALLES. Het kan dus alle kanten op.

Arabische winter...

Als Egypte de Iran weg kiest maak ik me wel degelijk zorgen over een wereld evenwight van vrede.

Christendom in Egypte?
Zal waarschijnlijk een zware minderheid zijn?

Er zijn tegenwoordig minder dan 10% Christenen in Egypte (schattingen lopen uiteen), meestal Kopten. Uiteraard was Egypte één van de centra van het Christendom in de Oudheid, maar het Christendom werd daar effectief weggeveegd na de Arabische invasie.

Zo'n 10 tot 15 % van de bevolking. Kerken zie je overal, en christenen maken geen geheim van hun geloof. Zowat het oudste nog bestaande christendom ter wereld. Maar dat hoeft niet noodzakelijk te vloeken met islamisten, want christenen in Egypte zijn ook heel religieus en conservatief. In Iran zie je een vrij goede verstandhouding tussen het regime en de christelijke minderheid, die bvb. wel alcohol mag drinken en geen sluiers hoeft te dragen. De christenen in Egypte hadden een bloedhekel aan Mubarak.

Het is niet zo dat christenen in het midden-oosten noodzakelijk pro-westers zijn, zo zie je in Syrië dat bijna alle christenen het regime steunen. In Libanon steunt een deel van de christenen de Hezbollah.

Geschiedenis gezien: lijken alle landen in een richting te evolueren (volgens mij);

elke beschaving lijkt meer en meer seculier met te tijd. Alleen is elke beschaving op een andere niveau.

Zal Iran misschien in 20 jaar tijd vallen om toch richting een democratisch weg te gaan?

Stel u voor, elk land ter wereld heeft een erg seculier, open maatschappij, democratische normen, waar religie een kleiner rol speelt.(misschien in 500 jaar tijd)

Zou deze wereld er mooi uitzien? Of zoekt man constant een excuus om toch maar zijn wapens te gebruiken.

Geschiedenis wijst uit dat revoluties maar blijven komen, spijtig dat de mens zo kort leeftd.

In veel landen zie je een omgekeerde evolutie van seculier naar religieus: het Midden-Oosten, Rusland en Oekraïne, de VS ergens ook.

Geloof of religie:

Een "niet" wetenschappelijke visie betreffende de herkomst van de mens, zijn leven en het bestaan van een almachtige schepper die tevens de mogelijkheid van leven na de dood zou bepalen, valse goden en hun ideologieën beïnvloeden en manipuleren al eeuwenlang ons denken, de samenleving en de vrede, dit vooral door verering, aanbidding en via opvoeding.
Geloof of religie-illusies zijn een schijnbare werkelijkheid of een onjuist idee van de werkelijkheid.
Mensen geloven in wat hun is bijgebracht, religie is vooral een product van opvoeding, cultuur en omgeving, de bijbel of koran is een met goede of slechte bedoelingen verzonnen verhaal.
Religie is geen product van een wetenschappelijke waarheid, maar wel van de culturele opvoeding van het individu.
Hier schuilt het gevaar van religie opvoeding in scholen, deze religie opvoeding ontwikkelt zich opgedrongen verder, zonder de vrije keuze van het individu.
Gelukkig hebben we reeds een scheiding van religie en staat, een scheiding van religie en onderwijs zou de volgende stap moeten zijn.
De enige en enkele manier om onsterfelijk te kunnen zijn is door je kennis te delen en ze door te geven, het is de enige vorm van het psychische voortbestaan.

Religie is opium voor het volk en een subtiel instrument om de bevoorrechte de geprivilegieerde elite op onze planeet in het zadel te houden:

§ De privaateconomische en ambtelijke elite dirigeren de religie elite.
§ De religie elite die op hun beurt de massa bewust dom houden en de weg vrij maken voor het uitbuiten van mens door mens en voor armoede.
§ De religies die een groot deel van het onderwijs controleren zorgen ervoor dat klassenonderscheid in de samenleving een permanent instituut wordt.
§ Ze creëren een systeem van waarden waardoor de bevolking in grote mate onbewust wordt gehouden en waarmee ze begeleidt worden in hun sociaal gedrag.
§ De rijkdom en eigendom van het Vaticaan aan goud, kunstvoorwerpen, gebouwen enz, de levenswijze van kardinalen, al deze duiden op weelde en hiërarchie.
§ Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten generaties lang worden overgedragen zijn ondemocratisch, andere leden van de samenleving zijn daardoor kansloos.
§ Wij zullen de arbeiders uitbuiten sprak de eigenaar van de fabriek, hou jij ze dom mijnheer pastoor, en als beloning mag je eens op de kinderen van de arbeiders kruipen, en Pedo-pastoor was tevreden en leefde nog vele jaren in vrijheid!

Christelijke miljardairs:

http://www.svdneb.nl/images/blauwe_brief_dec._08.pdf