Wim Winckelmans:Tijd raakt op voor di Rupo
 

Bron: De standaard

BRUSSEL - Formateur Elio Di Rupo stelt de finale communautaire onderhandeling opnieuw een dag uit. Het ongeduld groeit.

Di Rupo had dit weekend al zijn definitieve compromistekst moeten voorleggen aan de acht onderhandelaars. Uiteindelijk werd het een weekend met bilaterale contacten en zou er pas maandag vergaderd worden. Maar ook die afspraak is gisteravond afgezegd. Omdat een vergadering tot de finish er niet in zat – Ecolo-voorzitter Jean-Michel Javaux wil om zes uur op de gemeenteraad van Amay verschijnen – heeft Di Rupo de vergadering uitgesteld naar morgen om negen uur.

Daarmee lijkt de formatie van uitstel naar uitstel te gaan, en dat terwijl de onderhandelaars het er wel over eens zijn dat de tijd in hun nadeel speelt. Zeker aan Vlaamse kant groeit het ongeduld en wil men tegen midden deze week duidelijkheid of het nog wel zin heeft om nog langer aan tafel te blijven.

Knelpunten zijn er namelijk meer dan genoeg. CD&V voelt de hete adem van de N-VA in de nek, MR-voorzitter Charles Michel moet dan weer afrekenen met FDF-voorzitter Olivier Maingain en vicepremier Didier Reynders. Tussen die twee een compromis vinden, kan alleen als beide partijen bereid zijn om de pijngrens te overschrijden. Daarvoor was tot nu toe weinig bereidheid merkbaar.

Anderzijds hebben de onderhandelaars zich al zo ver uit de loopgraven gewaagd dat ze niet zonder zwaar gezichtsverlies terug kunnen. Dat geldt dan vooral voor CD&V en Open VLD die na een mislukking alleen deemoedig het hoofd kunnen buigen en erkennen dat de N-VA gelijk had.

Opvallend was alvast dat CD&V en Open VLD niet meteen nadrukkelijk aanwezig waren op de uitgeregende Gordel zondag. Van de politieke partijen lieten enkel Vlaams Belang en de N-VA zich uitdrukkelijk zien.

N-VA-voorzitter Bart De Wever voorspelt intussen in een interview dat de RTBF woensdag uitzendt, bijkomend electoraal succes als de onderhandelingen zouden afbreken.

‘Het is een cynische vaststelling, maar een mislukking van de onderhandelingen is gunstig voor mijn partij. Dat zal bewijzen dat mijn programma het juiste is', zegt De Wever. ‘Het is ook normaal dat sommige partijen incasseren als de situatie hen meezit. Een catastrofe als Fukushima is ook in het voordeel van de groenen.'

Wim Winckelmans
http://www.standaard.be/artikel/deta...im+Winckelmans

Laat mij wel stellen dat dat van fukushima niet leterlijk door de Wever gezegd geworden is maar dat dat zo door waals roddelpers wordt aangenomen

Fukushima werd letterlijk door BDW gezegd.
Wat hij zei is een waarheid als een koe.
Maar zoals te verwachten wordt dit al wat verdraaid door door Groen! OVLD en waarschijnlijk binnenkort de Franstaligen om BDW in een slecht daglicht te stellen.

Elke partij heeft een toekomstvisie en klaagt wantoestanden aan. Zonder vervuiling geen groen!, zonder communautaire problemen geen NVA, zonder hulpbehoevenden geen SPA....

hij heeft het wel gezegd hoor, maar als karikatuur is het een goed voorbeeld:

Socialisten profiteren van crisis en armoede , groene profiteren van fukushima of dioxine crisisen , dat is deel van hun angsboodschap en hun angstpolitiek.

NVA heeft een 'shisma mantra' en profiteert van de discussie tussen VL-W,

CD&V zou beter de C laten vallen met al die pedopasters. Het centrum heeft niet veel te bieden op dit ogenblik en wordt geabsorbeerd door NVA. En na tweekeer verder onderhandelen zonder NVA begint de hypocrisie ervan te druipen.

EN VLD de stekkeruittrekker, zit daar uit eerlijke schaamte. Die kan maar groeien achter dat de sossen het verkakt hebben. Dus sossen zijn nu goe bezig met kakken, dus laat maarkomen

Nou luister dan maar eens tegoei en lees vooral de ondertitels. Hij verwees toch niet direkt naar fukushima

Beluister het fragment maar eens, hij zegt het wel degelijk letterlijk, maar daar is niets mis mee, de groenen hebben er electoraal baat bij dat er rampen als Fukushima gebeuren. Dat betekent natuurlijk niet dat ze daarop zitten te wachten.

http://www.rtbf.be/video/v_bart-de-w...&category=info

Hij verwijst wel naar Fukushima en hij heeft simpelweg gelijk ook.

http://www.groen.be/actualiteit/Pers...tten_2029.aspx

Dat de groenen daar nu verontwaardigd op reageren getuigt van een zelden geziene hypocrisie. Misschien zijn ze wel in de leer gegaan bij onze Belgicistjes op dit forum

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20110905_056

Toen Gennez insinueerde dat de N-VA zwartjes in Vlaanderen tot tweederangsburgers wou maken vonden ze het wellicht nog hilarisch.

Ge moet de gewone man niet onderschatten - die begrijpt dat ook hoor - ze zullen proberen het tegen BDW te gebruiken maar het zal eerderterugkaatsen op diegenen die dat probeert - iets dat duidelijk waar is ontkennen en dan als munitie gebruiken tegen de stoute N-VA - dat zal niet pakken hoor.

Ik wil eens horen van groen hoe het anders komt dat ze verruit hun beste score haalden midden in de dioxine crisis? toeval zeker:roll:

Laat ze doen, ze maken zich enkel ongeloofwaardiger...

Kan niet meer, ze zijn al absoluut ongeloofwaardig, altijd al geweest. Zelfs helemaal in het begin al toen ze door de pedopater zijn opgericht.

Ik snap uw punt, en geef uw geen ongelijk, maar sommigen vinden wel dat ze nog wat geloofwaardigheid hebben...

laat die mensen nu eens dromen van hun macht. Ze hebben zich eens verbrand en dat gaat wel weer gebeuren. Ze zijnzodanig naief die jongens

Ik vind het raar dat daar zo op gereageerd wordt: het is niet meer dan logisch dat N-VA profiteert van de politieke impasse. De waarheid kwetst, maar het is zo.

Uiteraard. Partijen die van het communautaire één van hun speerpunten maken, zullen profiteren van communautaire problemen (N-VA, FDF). Partijen die van kerncentrales één van hun speerpunten maken, zullen profiteren van problemen omtrent kernenergie. Dat is de logica zelve. Maar de groenen zijn verontwaardigd over die logica.

Toch begrijp ik niet waarom hij die uitspraak zou doen. Uiteindelijk bereikt hij hiermee twee zaken:

1. Hij geeft gelegenheid aan vijandige media en andere partijen (Groen en VLD reageerden lees ik) om zich 'verontwaardigd' te tonen, en er voordeel uit te halen. Zeker het gebruik van het woordje 'moeten' lijkt me 'ongelukkig' gekozen in dat verband.

Belangrijker:

2. Hij verhoogt de druk op de andere Vlaamse partijen om tot een akkoord te komen.

Dus kan iemand me de eventuele strategische waarde van die uitspraak pogen uit te leggen. Ik veronderstel dat De Wever de gevolgen van zijn woorden afweegt.

Voorgaande is geschreven in de veronderstelling dat volgend citaat van De Wever correct is:

Correct. Ik snap het ook niet goed. Ik veronderstel eigenlijk dat hij hoopt op een akkoord om dan keiharde oppositie te kunnen voeren en een waanzinnig resultaat neer te zetten bij de volgende verkiezingen. Ik ga echter niet akkoord met die strategie (als dat de strategie is natuurlijk) aangezien een akkoord desastreuze gevolgen gaat hebben voor Vlaanderen.

Maar misschien beseft Bart ook als geen ander dat Vlaanderen een ramp nodig heeft alvorens het echt wakker zal worden?

Ze hebben er alleszins wél van geprofiteerd in 1999. Misschien kwetst die waarheid dat ze niet op eigen kracht een overwinning geboekt hebben, maar omdat iedereen zo fucking bang was om een oliekip op te vreten.

Tja realiteitszin is niet hun sterke kant, om het zachtjes uit te drukken...

Precies, en niet zo maar een ramp, als alles volledig kapot is, dan zal het nog eerst nodig zijn dat men er tegen zegt, het beetje geld dat er nog is dat is voor Wallonie want die zijn hier baas, alvorens men gaat reageren.

Je speculeert. Is er iemand van het NVA die WEET wat het NVA wil en dit op een logische manier aan de Wever's uitspraak kan linken?