UBS Doemrapport: euro kan niet kapot, helaas. Teveel risico, civiele onrust.
 

Volgens een rapport van UBS kan de euro niet kapot, helaas...
De nadelige gevolgen zouden tot civiele onrust leiden.

UBS is een criminele bank vol zit van crimineel zwartgeld en door de VS een oplawaai toegediend is

USB boert zwaar achteruit
After the elimination of almost 5,000 jobs, the firm announced on 23 August 2011 that it was further aiminating another 3,500 positions to save SFr1.5 to SFr2 billion a year. The firm has seen profits fall due to the rise of the Swiss franc.[66]


Wat moeten die criminelen over de Euro komen peroreren?:evil:

DE VS en de EU gaan die criminele corruptela's de touwen en alle hoeken van de ring laten zien:twisted:

Het heilig bankgeheim heeft al een paar hoekstenen verloren...

2

Ik vind dat een beetje raar dat men focust op die munt, de Euro, die zich tot hier toe heel goed gedraagt.

Waar men het moeilijk mee heeft met de Euro is dat staten geen "soevereine valsmunters" meer kunnen zijn, da's al. Men noemt dat soms ook "soevereine monetaire politiek" of zo. En men doet alsof die lastige Euro, waar men er maar niet zomaar kan van bijdrukken naargelang het land, het probleem is. Maar het is niet het probleem, de Euro is de eerder objectieve thermometer van slechte staatsfinancien. Da's al. Alleen leeft men nog in al die foute dogma's die bij een "souvereine munt" horen, van "sterke munt slecht voor de export" en "monetaire politiek" en dergelijke meer.

Nog eens, moesten we in Europa beslist hebben van niet met de Euro, maar met fysiek goud te betalen, dan was dat identiek hetzelfde geweest.

Niet de Euro, maar wel de staten en hun beenhouwersboekhoudingen, hun gesjoemel en dergelijke dat ze vroeger achter manipulaties van een soevereine munt konden wegstoppen, zijn het probleem.

Wij hebben die Euro nooit gewillen. In de lage landen zijn er nooit democratische referenda over geweest. Europa is ook geen staat en zeker geen volk. Het is enkel net als de voormalige USSR een instrument om het nationaal gevoel van volkeren te onderdrukken en hen weerloze slaven te maken van een grijze eenheidsworst consumptiemaatschappij. Europa is een instrument van de kosmopolieten en hun "Bilderberger" vrienden

De euro is een internationaal betaalmiddel. In die zin is het beter dan een nationaal betaalmiddel. Alles wat de macht van nationale staten kan afbouwen in de mate dat het dwingeland speelt over zijn burgers, is welkom, en tot op zekere hoogte doet Europa dat: Europa speelt op vele vlakken een begrenzer van de macht van nationale staten over zijn burgers, en ik kan dat enkel maar toejuichen. Europa vervaagt inderdaad concepten zoals "nationaal gevoel" en "volk" en ik kan dat enkel maar toejuichen. Op die manier maakt Europa de Europese burger vrijer van de dwingelandij van zijn eigen staat.

Maar we moeten opletten dat Europa zelf geen staat wordt, en zelf de dwingeland teveel begint uit te hangen. Soms lijkt het daar een beetje op en daar moet ik ook niet van weten.

Maar Europa als bevrijder van de burger ten opzichte van de soevereiniteit van zijn staat, prima, zou ik zeggen.

Maar de euro heeft wel als gevolg dat staten die hun financiële huis op orde hebben nu moeten opdraaien voor staten die hun boekhouding manipuleren. Dat levert een gigantisch "moral hazard" probleem op.

Vandaar dat de UBS dus eigenlijk stelt wat we allemaal al weten: Er zijn maar twee mogelijkheden: Ofwel de PIGS onder curatele plaatsen, ofwel ze uit de euro knikkeren.

Het feit is dat men eigenlijk al op voorhand had kunnen voorzien dat geen van beide mogelijkheden ooit politiek haalbaar zou zijn, en dat daarom de hele Euro eigenlijk vanaf het begin een slecht idee was. En ja, daar is zelfs voor gewaarschuwd.

Zwitserland zat het laatste jaar de-facto op de goudstandaard. (Men grapt in de financiële wereld wel eens dat de CHF zo goed als goud is...). Gevolg is dat we op dit moment met een heuse deflatie opgescheept zitten.

Ferme chantage wel: hou de euro of de apocalyps is nabij.

Hoe sneller die euro verdwijnt hoe beter.

Maar welk is het probleem met een failliete staat ? Een staat kan toch perfect in de Euro blijven en failliet gaan ? De anderen moeten hem toch geen geld toestoppen als zij dat niet wensen ? Wat is het verschil tussen een staat die in goud werkte, en failliet gaat, of een staat die met Euro's werkt en failliet gaat ?

Failliet voor een staat wil gewoon zeggen dat er een gedeeltelijke schuldherschikking komt he, en dat er inderdaad misschien op hun beurt schuldeisers failliet zullen gaan enzovoort, maar bon, dat heeft toch allemaal niks met de Euro te maken ?

De apocalyps is sowieso nabij, met of zonder euro. Alleen, door de euro nog even aan te willen houden, proberen degenen die eraan verdienen de bevolking nog even wat meer geld afhandig te maken en in economische en financiële slavernij te leiden. Tevens wordt hiermee geprobeerd om via een omweg tot een ondemocratische Europese superstaat te komen.

Dus ja, hoe sneller die euro valt, en daarmee ook de EU zoals we die nu kennen, hoe beter het zou zijn.
Dat is even een bijzonder bittere pil voor iedereen, maar uiteindelijk zijn we daar op de lange termijn veel beter mee af.

schaf die nutteloze instanties toch gewoon af, banken kosten onze samenleving veel en veel meer dan dat ze bijbrengen.

Banken en verzekeringen moeten genationaliseerd worden. De banken, zoals die vandaag functioneren, verknechten de wereldbevolking.

Want jij denkt dat als ze genationaliseerd worden, die verknechting die je vooropstelt zou ophouden ? Dan zijn ze niet alleen door winst gedreven (wat hun efficientie ten goede zou komen) maar dan zijn ze ook nog eens onderhavig aan staatscorruptie, ttz, dan kunnen de politici die banken en verzekeringen nog eens misbruiken voor hun eigen gewin (ge weet wel "in het algemeen belang" heet dat dan), en de burger is nu gedwongen om er zaken mee te doen en kan niet eens meer naar de concurrentie overstappen: de met geweld gedwongen klant als het ware. Denk je dat dat de zaken verbetert ?

De economisch best-scorende staat van de VS heeft een eigen staatsbank.

Dat is niet het zelfde als een staatsmonopolie hebben op banken. Ik heb niks tegen staatsbanken. Ik zou zelfs zeggen dat een depositobank van de staat die als enige opdracht heeft, het geld bij te houden in een kluis, een heel goed idee zou zijn. Een soort postcheque van weleer. Daar moet je dan natuurlijk voor betalen. Natuurlijk zal een of andere politieker wel vroeg of laat beslissen dat het geld dat daar in die kluis ligt, voor zus of gene electoraal gunstig doel kan dienen.

De hele miserie is juist met een paar staatsbanken begonnen...

Het gaat niet om het verschil tussen goud en euro, maar over het verschil tussen goud en drahmes. Of Euro en drahmes.

Had Griekenland nog een eigen munt dan had het de mogelijkheid gehad om de munt te devalueren.
Ik weet dat de munt devalueren slecht is. Maar een land failliet laten gaan is nog slechter.
En ik weet ook dat Griekenland niet met haar boekhouding had mogen sjoemelen. Maar het maakt niet uit hoe vaak je dat herhaalt, het is gebeurd. Je vergeet dat je naast een economische realiteit je ook met een politiek en een kulturele realiteit zit. En die is in sommige landen nu eenmaal zo dat er niks anders op zit dan de staat met een periodische extra vlaktaks (de geldpersen aanzwengelen is eigenlijk niets anders) te redden. Men heeft Griekenland deze mogelijkheid ontnomen.

En kijk ook maar eens naar wat Zwitserland op dit moment doet. Men heeft de Zwitserse Frank nu de facto aan de Euro gekoppeld, maar wel aan een koers die nog erg laag is, en dus de facto de geldpers in gang gezet. Op termijn gaat dat de Zwitserse Nationale Bank (en dus de Zwitserse belastingbetaler) geen windeieren leggen...

Nee, de hele miserie is met banken begonnen.

omdat die zich gedroegen als privaatbanken, dankzij de ondertussen welbekende 'kundige leiding' die niet verder denken dan het eigen fortuin.
Banken zouden enkel nog als vzw gerund mogen worden, anders zijn die toch enkel geïnteresseerd in misbruik.