Dehaene en Dexia
 

De vent weigert van uitleg te geven aan het parlement.
Als voorzitter Dexia heb ik dat recht zegt deze stinkrijke vent,die wel geld vragen aan de vertegenwoordigers belastingsbetalers


http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...parlement.aspx

Nochtans is de Vlaamse overheid een belangrijk aandeelhouder van DEXIA. Dus Dehaene vindt dat hij als bestuurder geen rekenschap verschuldigd is aan zijn aandeelhouders? Ik vermoed zelfs dat zoiets strafbaar is.

Heeft hij als 1* Minister ooit rekenschap gegeven aan de bevolking ?
Een goede raad - Overal waar je die dikkop tegenkomt, bol het daar af

Hij weigert uitleg omdat hij vind dat Dexia als beursgenoteerd bedrijf, de investeerders niet moet bang maken door in het parlement alles uit te leggen.
Dat wil dus zeggen dat ze iets te vrezen hebben, laat dat duidelijk zijn...
Trouwens, 't geld wou ie wel ontvangen, maar achteraf uitleg geven...
Ze hebben ons gewoon bestolen, punt.

De overheden samen hebben zo'n 40% van de aandelen van Dexia - als ik op Wikipedia de cijfers correct samenvoeg.

Voor een voorzitter van zulk een bank, die dan nog flinke injecties van die publieke aandeelhouders ontvangt en wel riante bonussen uitkeert, mag hij wel eens wat stiller beginnen kirren.

Crombez moet zo schijnheilig niet doen ... zijn partij zit het Vlaamse niveau op federaal niveau compleet te ondergraven

logisch dat Dehaene niet naar zo'n veredelde gemeenteraad wil komen

dan kan elk boerendorp in Vlaanderen de Dexia top wel beginnen sommeren, ze hebben allemaal ne poot in dat financieel debacle

belgische collabo partijen moeten achteraf niet komen bleiren dat het Vlaams niveau niks betekent.

Maandag is er vergadering tussen Reynders en de minister Financiën van Frankrijk.

Dit zijn publieke feiten. Als JL Dehaene in het parlement komt om te "parlare" moet men een schorsing van het aandeel aanvragen tijdens heel zijn "parlare" sessie. Het is is waarschijnlijk dat de beursautoriteiten dergelijk "parlare" afraadt omdat ze dan ook andere financiële aandelen zouden moeten schorsen.

België is met al zijn overheden de absolute meerderheidsaandeelhouder in Dexia. Het is echter niet via een "parlare" parlement dat men JL Dehaene moet controleren maar via een uitvoerend commitee dat met de nodige discretie de belangen van de overheden als grootste aandeelhouder het beste kan verdedigen.

Als men dergelijk scenario wou vermeden hebben had men net zoals in Nederland de bank moeten nationaliseren. Daar krijgt men Zalm als CEO van ABN Amro/Fortis Nederland ook niet altijd op de pijnbank van het parlement.

Met een wedde van 88.000 € (??) zou hij dan anders wel eens mogen doen.

Ik wou just zeggen, steekt den dehaene eens een week of 4 in leuven centraal, hij zal zijn uitleg dan wel komen doen.

Ik denk dat de CD&V top daar momenteel geen probleem mee zou hebben. ;-)

Als het aan mij lag, zat heel de CD&V top daar en niet voor 4 weken, maar voor heel wat langer...

waarom staat dexia hier bij politiek?
is dat geen gewone prive-bank?
(punt uit)

neen....
Moest het een echte "privé-bank" geweest zijn,(zoals Fortis indertijd),dan was Dexia nu in zijn logische brokken uit elkaar getrokken en de slechtse brokken (de Franse beleggingsafdeling)weggeschopt om te overleven als amoebe of helemaal te sterven


toemme toemme toemme wat ben ik (Dexia klant sedert de vroege oudheid)geschandaliseerd

2011 is ook het jaar dat kelt zijn respect voor J-L Dehaene verloren heeft :evil:

En gelijk heeft hij.
Als de staat tekst en uitleg wil, dan moeten ze maar deel gaan uitmaken van de rvb en via dat kanaal verduidelijking vragen. Ze hebben een beursgenoteerd bedrijf geen vragen te stellen in een plenaire zitting over de interne keuken van dat bedrijf, zeker niet wanneer het gaat over beursgevoelige info.

Normaal zou je gelijk hebben.
Maar heeft de belastingbetaler die al zoveel geld heeft moeten ophoesten om Dexia te redden geen recht op informatie?

Ook niet als ze een van de belangrijkste aandeelhouders zijn? Wat Dehaene doet is gevaarlijk. De Vlaamse regering en de gemeenten kunnen later op basis van de weigering van Dehaene om informatie te verschaffen aan de aandeelhouders op basis van gelijkberechtiging naar de rechtbank stappen om beslissingen van Dexia aan te klagen. Dehaene gedraagt zich dus totaal onverantwoordelijk.

Het kanaal om informatie te verkrijgen is de raad van aandeelhouders,waar vertegenwoordigers van de overheden zetelen en kunnen ingrijpen.Het is ook aan de raad van aandeelhouders om te beslissen of-,en welke-,informatie er openbaar word gemaakt.



Een ondervraging voor een Belgische-,of zelfs een Vlaamse kamercommissie is niet bepaald een "vertrouwelijk" gebeuren en al zeker niet professioneel (eerder een belachelijke meerderheid/oppositie-kakelbarak op onze kosten)..

Dit is een van de nadelen van het eenvoudige feit dat in een democratie zelfs een ongeschoolde aap met een hoed aan "verkozene des volks" kan worden...

Ik wil overigens poenschepper JL D. op geen enkele manier goedpraten ,maar de waarheid heeft haar rechten.

Niet via dat kanaal en niet en plein public nee. Als ze de markten willen opjutten en een raid op Dexia willen inzetten door marktgevoelige info te gaan verspreiden, dan moeten ze dat vooral doen, maar dan gaat de staat er nog een pak slechter uitkomen.

Als ze info willen, dan moeten ze dat via de juiste manieren en kanalen doen. Als grote aandeelhouder hebben ze die kanalen, dat weten ze meer dan goed genoeg. Dat gezever van Crombez is niet meer dan platte demagogie om zich wat te profileren en om op het gemoed van Jan met de pet in te spelen.

Zelfs niet als een van de belangrijkste aandeelhouders. Zelfs dan hebben ze zich aan regels te houden en hebben ze hun positie en verantwoordelijkheden tov andere aandeelhouders te respecteren. Als ze werkelijk willen dat Dexia in een plenaire zitting alles komt uitleggen, dan moesten ze maar uniek aandeelhouder geworden zijn.

En Dehaene zal wel slim genoeg zijn om te weten dat als er een beslissing genomen moet worden die een info/consultatie-ronde met de aandeelhouders vereist, om dat dan ook te doen. Wat het parlement hier vraagt is voorkennis. Als Dehaene daar op ingaat, dan kunnen alle andere aandeelhouders net hetzelfde doen als wat jij nu beschrijft.

Walgelijk gewoon.