Kerk of gevangenis
 

De cnn blog publiceerde onlangs wel een zeer merkwaardig verhaal. Een klein stadje in Alabama, Verenigde Staten heeft de beslissing genomen om mensen die een niet geweldadige misdaad hebben gepleegd (drugs, diefstal, ...) de keuze te geven om opgesloten te worden of om een jaar lang iedere zondag naar de kerk te gaan. Er zijn geen moskeeën, synagogen, of andere kerken in die stad dan de Christelijke. De bedenkers van dit idee, willen op deze manier geld besparen en de criminelen zo op het rechte pad te brengen.

Wat vinden jullie hiervan? Zou zoiets dergelijks bij ons ook kunnen/moeten of ... toch liever niet, en waarom dan niet.

bron: http://news.blogs.cnn.com/2011/09/26...-serving-time/

lijkt me toch geen goeie optie voor minderjarigen.

Voor volwassenen wel? Het zou in ieder geval onze kerken tot de nok toe vullen en ruimte in de gevangenis vrijmaken voor mensen die echt een gevaar voor de samenleving zijn. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat iemand die deze keuze krijgt, welke geloofsovertuiging hij/zij ook heeft, de voorkeur aan opsluiting zou geven. Feit is vele horen niet echt in de gevangenis, het kost ons tonnen geld en je brengt er ook niet iemand mee op het rechte pad.

Laat me even een van de priesters die aan dit project meedoen citeren ... : "You show me somebody who falls in love with Jesus, and I will show you a person who won't be a problem to society. But that will be an influence and a help to those arround him." pastor Robert Gates.
Concreet haal ik hieruit dat een gelovige (in dit geval een Christen) niet in staat is of minder snel geneigd is om criminele feiten te plegen. Ik vraag me af of er Belgische (on)gelovigen zijn die zich hierbij min of meer kunnen aansluiten.

bron (youtube): http://www.youtube.com/watch?v=hzlebAQ-uks

Nee dat werkt hier niet...alleen diepgelovige keuters in de Vs geloven nog in de 'heilzaamheid' van religies..

Wat wil je in een land dat steunt op het dogma dat het volmaakt is. Als je nog iets meer verlangt van het leven of de toekomst dan moet je bij God aankloppen. ;-)

Nee, dit is een slecht idee. Dit dringt religie op aan mensen én doet hen eens straf ontlopen.

Er mag altijd geëvangeliseerd worden in de gevangenissen, en ik denk dat het echt een positief effect kan hebben op mensen, maar het mag zeker niet opgedrongen worden, noch mag het ontlopen van straffen inhouden.

mmmm , wa zou'k kiezen ???? :mrgreen:
________________________________________________

feitlijk dit belachelijk !!!!
Zo komencriminele, er goedkooop van af , indien 3de optie !!!!

---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----

Sweet Home Alabama :-o


Krijgen ze daar ook te maken met leegloop in de kerk? En willen ze hun dotaties verhogen door er criminelen in te zetten :)

Enfin, dit druist toch in tegen de mensenrechten !

Drivelboarding is zo mogelijk nog erger dan waterboarding !!

2

Het 1st amendament van de constitutie wat de vrijheid van meningsuiting, religie, enz ... definiëert, wordt er als een snotvotje behandelt. Erg seculier is die Amerikaanse overheid ook niet. One nation under one God, remember!

Van een leegloop van kerken daar zou ik toch niet echt spreken, had ergens statistieken gevonden die aantoonden dat in de staat Alabama 58% naar de kerk gaat. (was 1 van de hoogste percentages in heel de VS. vind de bron wel niet terug). Zou er niet van schrikken dat ze bij de volgende verkiezingen Jezus tot president verkiezen :-D

Lijkt me toch een mooi voorbeeld hoe gevaarlijk het kan zijn om religieuze overtuigingen en vooroordelen te gebruiken om een beleid te voeren.

Is uw kijk op deze zaak niet een beetje eenzijdig. Het resultaat telt toch ook mee? Ik heb liever een dociele gelovige als buurman dan een misdadige outcast.

Verder blijkt maar weer eens dat louter bestraffen van misdadigers, zonder hun milieu te verbeteren weinig effect sorteert. Het gaat mij om de vraag of men een misdadiger louter negatief moet benaderen of dat men hem ook positief moet benaderen met het aanbieden van een soort heropvoeding.

Ik ben absoluut tegen het enkel en alleen maar straffen en ik ga volledig akkoord met je wanneer je zegt dat een soort van heropvoeding of begeleiding veel betere resultaten zou opleveren. De mensen van Alabama hebben daarin 100% gelijk. Wat voor zin heeft het om een klein drugs misdrijf te straffen met 30 dagen cel.

Echter voor mij is geloof en haar boodschap subjectief, het kan een mens beter maken maar ook slechter. Het is namelijk afhankelijk van hoe je het allemaal interpreteert en de ruimte voor interpretatie is enorm groot. Zeggen dat een Christen niet in staat is of niet zo snel geneigd is om misdaden te plegen is al even onzinnig als denken dat je een persoon op het rechte pad brengt door opsluiting in een gevangenis.

Wat het helemaal onaanvaardbaar maakt is dat men geen rekening hield met de geloofsovertuiging van de misdadiger in questie. Welk recht heeft iemand om een atheist, agnost, moslim, jood, satanist .... te verplichten naar de Christelijke kerk te gaan. Waarom niet naar een Moskee of een Synagoge? Dit illustreert de typische vooroordelen die vooral Amerikaanse Christenen hebben over hun eigen geloof.

En wie kerk opteeert , maa nadienhervalt ??

Ik begrijp uw vraag niet. Kan je het bovenstaande ff verduidelijken?

Stel j krijgt alstraf , verplivhte kerkdienst ,
je zit uw strafuit ,eenmaaal terug vrij , tjakka ,
je hervalt ,wat dan ??

Mja eigenlijk een vraag voor de rechters van dat stadje in Alabama, maar ik veronderstel, dat als je opnieuw opgepakt wordt voor een gelijkaardig misdrijf, dat je dan de optie "naar de kerk gaan" niet meer krijgt.

O jawel, maar dan krijg je wel een hoogst persoonlijk 'onderhoud' met meneer pastoor.

Vraag is wel hoeveel dat dan nog verschilt met het gewone gevangenisregime...

Goede vraag. Men kan de kerkgang verbinden met een voorwaardelijke straf. Dus als wie recidiveert krijg dat op de nieuwe straf.

Verder heb ik een klein vermoeden dat de het kerkbestuur van Alabama een vergoeding ontvangt voor het begeleiden van veroordeelde misdadigers.