Wat is een goed akkoord voor u ?
 

Wat is een goed akkoord voor u ?

U heeft gestemd in 2010. Met bepaalde verwachtingen.

Waaraan moet een akkoord voldoen dat het voor u een goed akkoord is?

Alvast mijn mening.

We hebben in 2007 reeds gestemd. Ik verwachte een staatshervorming. Wallonië zei “non”.
In 2010 opnieuw gestemd. Het gekende resultaat. Na meer dan 450 dagen nog geen akkoord.

Een slecht akkoord voor mij is een akkoord die minder of gelijk is aan wat Vlaanderen in 2007 wilde.

Een gewoon akkoord voor mij is een akkoord die groter is aan wat Vlaanderen in 2007 wilde, maar daarvoor aan Walloniê ter compensatie een veel te hoge prijs moet betalen.

Een goed akkoord voor mij is een akkoord die groter is dan 2007. Waar een redelijke prijs betaald is.

Een prachtig akkoord voor mij is meer dan 2007 en een akkoord die Wallonië eindelijk er doet aanzetten om de “Vlaamse afhankelijk” af te bouwen.

voor mij is de boedelscheiding het enige goede akkoord.

Ik kan alleszins akkoord gaan met het 'Brussel akkoord'....

En ik ben akkoord dat dat geen akkoord is :-D

²

Dit zet ik nog boven mijn prachtig akkoord.
De boedelscheiding zou een droom akkoord zijn.

Maar dat kan enkel komen als ofwel
- Wallonië in staat is ( binnen 15 jaar ??? ) om zijn Vlaamse afhankelijkheid te kunnen stoppen
- op Vlaams niveau NVA en VBL samen 51 % halen.

Een goed akkoord is een akkoord waarbij elke Belg gelijk wordt voor de wet. Dat is dus op het vlak van BHV een zuivere splitsing zoals werd voorzien in het wetsvoorstel. Verder uiteraard geen tweetaligheid in Vlaanderen op het vlak van rechtzaken. Op dat vlak schiet het BHV akkoord alvast enorm tekort

Op het vlak van Brussel wens ik een afschaffing van de 19 baronieen met 1 politiezone. Efficienter bestuur en afschaffing van 2/3 van de politieke postjes. Door beter bestuur is het ook niet nodig om extra middelen richting Brussel te sturen. Op dat vlak schiet het akkoord rond Brussel alvast enorm te kort. De vuilnisophaling wordt hervormd in ruil voor een cheque van 500 miljoen per jaar, tot in de eeuwigheid

Op het vlak van responsabilisering schiet ook dit akkoord weer enorm tekort omdat Vlaanderen opnieuw cheques richting Wallonie stuurt waardoor de incentive tot beter doen er niet is. Op de koop toe verhogen we de transfers in plaats van ze verlagen. Op dat vlak schieten de akkoorden ook enorm te kort.

Kortom, Vlaanderen is genaaid op elk vlak van de staatshervorming tot nu toe. Ze trachten het echter te verkopen als een overwinning waardoor ze op het vlak van begroting ook nog eens naar de PS pijpen gaan dansen en een belastingsregering op poten zullen zetten. Nee, ik word daar niet vrolijk van.

Walonie zal nooit in staat zijn, om zijn Vlaamse afhankelijkheid te stoppen zolang het aan ons vasthangt, het is te veel gewoon, we kopen maar op en nonekel Vlaming zal de visa afschriften wel betalen.

Je zwijgt hier over Brussel.

Meet je alles af aan je einddoel ?

De afschaffing van het Brussels Gewest.

Ik gok op het tweede ;-)

Bij de verkiezingen was voor mij het optimale akkoord een confederatie met zo weinig mogelijk bevoegdheden federaal (SZ, defensie).
Ondertussen is mijn voorkeur veranderd naar een volledige splitsing (eenzijdig of niet, met of zonder Brussel).

Als het dan toch binnen een Belgische context moet is voor mij de copernicaanse omwentelling het absolute minimum voor een aanvaardbaar akkoord.
Ik heb het dan wel over een ECHTE staatshervorming, niet het typisch Belgische verschuiven van geldstromen en er een andere naam opplakken, of voor elke euro die je krijgt 2 euro betalen.

Het globale akkoord dat eraan zit te komen is dus geen goed akkoord voor mij.