Regionalisering Verkeer
 

In 1988 zijn - in het kader van de regionalisering van openbare werken en verkeer - een aantal zaken gesplitst:

Bleven evenwel federaal:

- het verkeersreglement
- verkeersveiligheid (m.i.v. het verkeersveiligheidsfonds)
- de boetes (m.i.v. het boetefonds)
- het BIVV
- de normering van de verkeersinfrastructuur
- de technische keuring van voertuigen,
- de rijopleiding en -scholen, m.i.v. het uitreiken van het rijbewijs
- de binnenscheepvaart
- de homolagatie van radars
- de NMBS
- de aanleg, het onderhoud en de financiering van spoorwegen
- de luchthaven van Zaventem
- het continentaal plat
- het luchtverkeer (m.i.v. Belgocontrol)

Volgens de nota EDR zouden de zaken die hierboven in het rood aangeduid staan, geregionaliseerd worden. Bovendien zou er in de NMBS een "significante vertegenwoordiging" van de gewesten komen en zouden de gewesten in bepaalde gevallen mee spoorwegen kunnen aanleggen.

Maar in het akkoord over de overdracht van bevoegdheden wordt dit:

- Inzake het verkeersreglement: de snelheidsbeperkingen op gewestwegen, gevaarlijk transport, de laadcapaciteit van vrachtwagens, de signalisatie op de wegen
- Inzake verkeersveiligheid: preventie
- Inzake de boetes: de boetes op gewestwegen (quid boetefonds? quid boetes op gemeentelijke en provinciale wegen? Gaat het enkel over de inning?
- het BIVV (maar waarom?)
- de technische keuring
- de rijopleiding en -scholen (minus het rijbewijs)

Ik zie niet goed in wat dit met "homogenisering" te maken heeft. Hoe ga je bovendien werken met verschillende ladingsnormen voor vrachtwagens in drie gewesten? Wat in het ene gewest strafbaar is, is dat in het andere niet?

- hoe één wegcode bewaren als er regionale uitzonderingen zijn, m.n. de snelheidsbeperkingen?

Je hebt gelijk dat het Vlinderakkoord een kluwen is dat niets met homogenisering van bevoegdheden te maken heeft.

Hier bewijs je dat je er niets van kent. In het kader van de EU denderen allerlei EU-vrachtwagens, liefst nog Polen, Roemenen ... over onze, maar ook de Franse, Spaanse .... wegen.
Dat ze hier mogen rijden, is perfect legaal. Zelfs al hebben hun landen van oorsprong een eigen wegcode. (ze halen wel wat illegale toeren uit, die gasten; maar dat doen onze cowboys ook ...)

Wat is dan de zin van ladingsnormen voor vrachtwagens vast te stellen?

Wat heeft bovenstaande te maken met de ladingsnormen. Naar mijn mening wil dat gewoon zeggen dat sommige vrachtwagens eventueel wel en niet in Vlaanderen of Wallonië zullen mogen rijden afhankelijk van de lading die ze vervoeren.

Maar dat is in de praktijk toch volkomen onuitvoerbaar.

De bruggen en wegbedekking worden berekend op die ladingsnormen. En het ontwerpen en aanleggen van die infrastructuur is toevallig gewestbevoegdheid.

Eens te meer een bewijs dat we nood hebben aan een sterkere afstemming op Europees niveau.

Als we de nationalisten laten doen worden de meter en de kilo straks terug afgevoerd en gaan we terug naar de tijd waar ieder dorp zijn eigen eenheidsmaat heeft.

Die dingen horen niet thuis op regionaal niveau, maar op Europees.
Het is belachelijk dat een transportfirma die een lading brengt van A naar B binnen Europa al die lokale regeltjes moet kennen.

De splitsing van deze onderdelen van verkeer is even absurd als schandalig. Gaan we in het buitenland opscheppen over het feit dat we onze autosnelwegen (in 1988) en ons preventiebeleid (in 2011) hebben gesplitst?

Provinciale wegen ? Die zijn in Vlaanderen al een tijdje afgeschaft !

Waarmee we op onze topic komen : de regionalisering laat toe om bepaalde archaïsche draken te slachten, wat op federaal niveau nooit lukt.

Zolang B. bestaat, zal er weinig reden zijn om over ook maar iets ervan op te scheppen in het buitenland.

Nederland is dus, volgens u, een heel archaïsch land.

Uw flamingantenclubje is ook een archaïsch draakje.

Ach, de uitgestorven dinosauriërs komen ook eens iets zeggen:roll:

²

Ik ben een beetje Euro-kritisch (vooral wegens hun neo-liberale politiek), maar als er één ding is dat op Europees niveau mag gelden, is het dit wel.

Een voorbeeld hoe onzinnig deze staatshervorming is.

Of liever hoe onzinnig sommige Vlaamse eisen.

maakt mij niet uit. er straalt geen visie uit, geen plan. er is gewoon wat geschoven met bevoegdheden zonder goed te weten waarom.

het mooiste bewijs is dat in de communicatie vooral het bedrag dat geregionaliseerd wordt centraal staat. niet wat je met die bevoegdheden kunt doen, niet wat er nu juist kan veranderen, maar hoeveel geld er naar de andere niveaus is gegaan.

pas op, ook de N-VA is op dit punt geen haar beter, de nota van De Wever was ook niet veel meer dan een opsomming van bevoegdheden die overgeheveld moesten worden.

Ik zal u niet tegenspreken. Maar dat geldt ook voor de vier vorige. Over die van 1970 kunnen we nog discussiëren.

Dan moet die bevoegdheid dringend geherfederaliseerd worden.