Politics.be - Nieuwe VS doctrine voor de volgende "century"

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)

- - Nieuwe VS doctrine voor de volgende "century" (https://forum.politics.be/showthread.php?t=161595)

Nieuwe VS doctrine voor de volgende "century"

Hillary Clinton heeft de "America's Pacific Century" uitgeschreven. Blijkbaar blijft de VS volharden dat het succes van hun eigen land bepaald word door hun aanwezigheid en invloed in andere regio's van de wereld.

Citaat:

WHAT DOES THAT regional strategy look like? For starters, it calls for a sustained commitment to what I have called "forward-deployed" diplomacy. That means continuing to dispatch the full range of our diplomatic assets -- including our highest-ranking officials, our development experts, our interagency teams, and our permanent assets -- to every country and corner of the Asia-Pacific region. Our strategy will have to keep accounting for and adapting to the rapid and dramatic shifts playing out across Asia. With this in mind, our work will proceed along six key lines of action: strengthening bilateral security alliances; deepening our working relationships with emerging powers, including with China; engaging with regional multilateral institutions; expanding trade and investment; forging a broad-based military presence; and advancing democracy and human rights.

http://www.foreignpolicy.com/article...ntury?page=0,0

Meer oorlog - in een notendop.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad (Bericht 5739381)

Hillary Clinton heeft de "America's Pacific Century" uitgeschreven. Blijkbaar blijft de VS volharden dat het succes van hun eigen land mede bepaald word door hun aanwezigheid en invloed in andere regio's van de wereld.

U was een woord vergeten. Het gaat hier om "the foreign policy" en daarnaast heeft de VS ook een "domestic policy". Ik heb er niets op tegen dat een land met internationale relaties z'n (machts-)positie in de wereld wil behouden of versterken. Alleen in het geval van de VS, krijgt men vaak de indruk dat dit land daarbij te agressief is (wellicht vanwege haar macht en om meer buit binnen te halen) ten koste van het andere land. Maar bilaterale akkoorden hebben zeker hun nut, bv op economisch vlak omdat de Amerikaanse en Chinese economieën afhankelijk zijn van elkaar.

De VS gebruikt altijd een soort militair jargon dat weinig hoop geeft op iets wat in de buurt van diplomatie komt.
Een Amerkaan en diplomatie is opnieuw een contradictio in terminis. Het bestaat niet.

Het is "gunbarrel" politiek en dat is dan nog zacht uitgedrukt. Resultaten worden afgedwongen middels chantage of eenvoudigweg gekocht.

De VS begint nu oorlogszuchtige taal uit te slaan tegen China. Op zich hebben ze gelijk dat ze ageren tegen China' s handelspolitiek, maar dat is ten dele te wijten aan hun eigen afgedwongen regels en gebruiken ze het verkeerde soort argumenten.

Politiek gezien blijven het criminele zwendelaars.