Politics.be
Pagina 1 van 2 1 2 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Verkiezingen 2010 en regeringsvorming (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=218)
-   -   Als Di Rupo's akkoord op dat van De Wever trekt, waarom dat verloren jaar? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=161660)

Vito 13 oktober 2011 11:58
Als Di Rupo's akkoord op dat van De Wever trekt, waarom dat verloren jaar?
 
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5741185)
Je zou eens de nota De Wever naast de nota Di Rupo moeten leggen en berekenen hoe groot de verschillen zijn. Arbeidsmarkt: geen, gezondheidszorgen: Di Rupo splitst meer, kinderbijslagen: geen, justitie: De Wever splitst meer, mobiliteit: ongeveer hetzelfde, rest: ongeveer hetzelfde.

BHV-electoraal: ongeveer hetzelfde, Di Rupo gaat wel verder in Senaatshervorming

BHV-gerechtelijk: zelfde model

Brussel: Di Rupo geeft meer geld

Financieringswet: 30% autonomie bij EDR, 45% bij BDW

Zo groot zijn de verschillen niet.
Ik krijg er maar geen antwoord op: waarom schiet de PS dit onmiddellijk af als ze toch zo gelijkend zijn?

Hollander 13 oktober 2011 12:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vito (Bericht 5741854)
Ik krijg er maar geen antwoord op: waarom schiet de PS dit onmiddellijk af als ze toch zo gelijkend zijn?
Omdat voor de PS een regering zonder N-VA interessanter.

BadSanta 13 oktober 2011 12:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hollander (Bericht 5741864)
Omdat voor de PS een regering zonder N-VA interessanter.
^^

Jan Meuleman 13 oktober 2011 12:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hollander (Bericht 5741864)
Omdat voor de PS een regering zonder N-VA interessanter.
De PS heeft enkel Vlamen die knikken nodig.

Hollander 13 oktober 2011 12:10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman (Bericht 5741874)
De PS heeft enkel Vlamen die knikken nodig.
En Vlamen die woedend op hun toetsenbord hun vurig betoog zitten te componeren. (binnen)

Jan Meuleman 13 oktober 2011 12:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hollander (Bericht 5741876)
En Vlamen die woedend op hun toetsenbord hun vurig betoog zitten te componeren. (binnen)
Het is nu eenmaal een Belgisch gegeven: de Vlamingen knikken met het hoofd, de Walen schudden ermee.

ViveLaBelgique 13 oktober 2011 12:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vito (Bericht 5741854)
Ik krijg er maar geen antwoord op: waarom schiet de PS dit onmiddellijk af als ze toch zo gelijkend zijn?
De rekenkundige logica van N-VA liet enkel in hun logica een bestaanszekerheid voor het federale niveau. Op het federale niveau zit ook de sociale zekerheid. Daarna kwam de N-VA in hun less is more verhaal met de splitsing van de RVA op de proppen. Dit was echter ook enkel uitgewerkt in hun rekenkundige N-VA logica en VOKA heeft deze zelfs ontkracht.

Begrijp je nu waarom de PS de nota BDW zo snel heeft afgeschoten ?

vlijmscherp 13 oktober 2011 12:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique (Bericht 5741898)
De rekenkundige logica van N-VA liet enkel in hun logica een bestaanszekerheid voor het federale niveau. Op het federale niveau zit ook de sociale zekerheid. Daarna kwam de N-VA in hun less is more verhaal met de splitsing van de RVA op de proppen. Dit was echter ook enkel uitgewerkt in hun rekenkundige N-VA logica en VOKA heeft deze zelfs ontkracht.
je beantwoordt de vraag niet. Waarom kon er niet op basis van die nota onderhandeld worden? uiteindelijk kon evengoed die volledige splitsing van de RVA eruit gehaald worden na onderhandelingen hé.

fox 13 oktober 2011 12:34
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique (Bericht 5741898)
De rekenkundige logica van N-VA liet enkel in hun logica een bestaanszekerheid voor het federale niveau. Op het federale niveau zit ook de sociale zekerheid. Daarna kwam de N-VA in hun less is more verhaal met de splitsing van de RVA op de proppen. Dit was echter ook enkel uitgewerkt in hun rekenkundige N-VA logica en VOKA heeft deze zelfs ontkracht.

Begrijp je nu waarom de PS de nota BDW zo snel heeft afgeschoten ?
Nee

Vito 13 oktober 2011 12:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 5741908)
je beantwoordt de vraag niet. Waarom kon er niet op basis van die nota onderhandeld worden? uiteindelijk kon evengoed die volledige splitsing van de RVA eruit gehaald worden na onderhandelingen hé.
²

ViveLaBelgique 13 oktober 2011 12:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 5741908)
je beantwoordt de vraag niet. Waarom kon er niet op basis van die nota onderhandeld worden? uiteindelijk kon evengoed die volledige splitsing van de RVA eruit gehaald worden na onderhandelingen hé.
De PS was en is niet bereid van het standpunt af te wijken dat de federale overheid moet verstevigd worden.

Draai het of keer het dat je wil, dat was wel de intentie van de nota BDW.

Dat ze de boel gewoon afschoten en niet onderhandelden om ze volledig te wijzigen dat is een strategische keuze geweest. Ik kan gerust geloven dat de PS en zijn rekenwonders achter de schermen achter de schermen oordeelden dat men met N-VA imbecielen niet kan onderhandelen als het over cijfers gaat.

ViveLaBelgique 13 oktober 2011 12:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 5741913)
Nee
Welk element begrijp je juist niet ?

vlijmscherp 13 oktober 2011 12:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique (Bericht 5741922)
De PS was en is niet bereid van het standpunt af te wijken dat de federale overheid moet verstevigd worden.

Draai het of keer het dat je wil, dat was wel de intentie van de nota BDW.

Dat ze de boel gewoon afschoten en niet onderhandelden om ze volledig te wijzigen dat is een strategische keuze geweest. Ik kan gerust geloven dat de PS en zijn rekenwonders achter de schermen achter de schermen oordeelden dat men met N-VA imbecielen niet kan onderhandelen als het over cijfers gaat.
nu heb je het al over intentie. en als ze zo slim zijn, die rekenwonders, dan konden ze de troepen van de N-VA toch gewoon wegblazen?

de vraag blijft overeind hé. Als het uiteindelijke akkoord zo dicht bij de nota De Wever ligt, waarom is er niet op die basis onderhandeld?

na elk akkoord werd er geroepen dat dit allemaal recht uit de nota van BDW komt.

BadSanta 13 oktober 2011 12:46
omdat dewever zn bretellen strakker zitten dan die van de andere partijen..
maw de broek zakt zo snel niet af

fox 13 oktober 2011 12:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique (Bericht 5741923)
Welk element begrijp je juist niet ?
Waarom de PS volgens u de nota heeft afgeschoten.

Alé, tis te zeggen, ik weet waarom ze hem hebben afgeschoten maar dat heeft helemaal niks van doen met wat jij hier weer uit je mouw aan het schudden bent.

brother paul 13 oktober 2011 12:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vito (Bericht 5741854)
Ik krijg er maar geen antwoord op: waarom schiet de PS dit onmiddellijk af als ze toch zo gelijkend zijn?
dat is politieke strategie en proberen, dat was het eindeloze touwtrekken.

mkb 13 oktober 2011 12:49
Dat is natuurlijk een belachelijk drogargument van onze vrienden met een BDW fixatie. Het is niet omdat beide akkoorden gelijkaardige punten aanhalen dat ze in geest hetzelfde zijn...

ViveLaBelgique 13 oktober 2011 12:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 5741929)
Waarom de PS volgens u de nota heeft afgeschoten.

Alé, tis te zeggen, ik weet waarom ze hem hebben afgeschoten maar dat heeft helemaal niks van doen met wat jij hier weer uit je mouw aan het schudden bent.
Waarom dan wel volgens jou ?

Vito 13 oktober 2011 13:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique (Bericht 5741922)
De PS was en is niet bereid van het standpunt af te wijken dat de federale overheid moet verstevigd worden.
En hoe is dat nu gebeurd? Door de mogelijkheid te voorzien dat een parlement en regering na 1 jaar goed bestuur al terug moet aftreden voor verkiezingen?

Citaat:
Dat ze de boel gewoon afschoten en niet onderhandelden om ze volledig te wijzigen dat is een strategische keuze geweest. Ik kan gerust geloven dat de PS en zijn rekenwonders achter de schermen achter de schermen oordeelden dat men met N-VA imbecielen niet kan onderhandelen als het over cijfers gaat.
Dus het was de bedoeling toen al om N-VA te dumpen? Is dat de enigste reden?

Nu heeft men de N-VA gedumpt. Men had een jaar kunnen besparen door dat wat eerder te doen, maar niemand durfde precies. Het is een grote politieke onverantwoordelijkheid om in volle eurocrisis zo'n spelletjes te spelen van PS, Ecolo en CDH.

ViveLaBelgique 13 oktober 2011 13:22
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vito (Bericht 5741952)
En hoe is dat nu gebeurd? Door de mogelijkheid te voorzien dat een parlement en regering na 1 jaar goed bestuur al terug moet aftreden voor verkiezingen?



Dus het was de bedoeling toen al om N-VA te dumpen? Is dat de enigste reden?

Nu heeft men de N-VA gedumpt. Men had een jaar kunnen besparen door dat wat eerder te doen, maar niemand durfde precies. Het is een grote politieke onverantwoordelijkheid om in volle eurocrisis zo'n spelletjes te spelen van PS, Ecolo en CDH.
Voor de PS was er geen haast bij omdat het status quo hen dient. De echte druk is voor hen gekomen door de dreiging dat de post van eerste minister in lopende zaken in handen van Reynders komt.

Omdat N-VA dumpen geen optie was ( ze weten het bij de PS verdomd goed, ze hebben het uitgeplozen) hebben ze de onderhandelingen laten dralen. Het status quo speelde in hun belang.

Met versteviging van het federaal niveau doel ik vooral op de verzekering van de financiering van het federale niveau.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:22.
Pagina 1 van 2 1 2 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be