Persbericht NVA over Di Rupo I
 

Di Rupo I wordt Vlaamse minderheidsregering


13 oktober 2011
De regering Di Rupo I wordt de eerste regering in de geschiedenis van België die men doelbewust maakt zonder een meerderheid aan Vlaamse kant, een triest dieptepunt. Di Rupo I wordt dan ook een Vlaamse minderheidsregering, zonder democratische legitimiteit in Vlaanderen.

Di Rupo I zal een regering worden die gesteund wordt door 50 van de 62 ofwel 80% van de Franstalige volksvertegenwoordigers. Aan Vlaamse kant zal deze regering amper de steun krijgen van 43 van de 88 ofwel 49% van de Vlaamse volksvertegenwoordigers.

Bart De Wever: "De Vlamingen zijn veruit in de meerderheid in dit land en betalen het leeuwendeel van alle belastingen, maar we worden straks wel opnieuw bestuurd door een regering die gedomineerd wordt door de Franstaligen. Ik dacht dat de Vlamingen een heel ander signaal gegeven hadden vorig jaar."

De N-VA herinnert de drie traditionele partijen aan de vele dure beloftes die ze allemaal gezworen hadden na de verkiezingen van 2010. Al in de verkiezingscampagne riep de N-VA alle Vlaamse partijen op om te beloven geen regering zonder Vlaamse meerderheid te maken. Toen zworen ze alle drie om dat nooit meer te doen.


1. “Natuurlijk stappen wij niet in een federale regering zonder een Vlaamse meerderheid”, aldus toenmalig CD&V-voorzitter Marianne Thyssen (DM, 07/06/2010).
2. Ook Open Vld-voorzitter Alexander De Croo was duidelijk: “Daar bestaat geen discussie over.” (DS, 07/06/2010) Hij voegde daar toen een vraag aan toe, die vandaag wel bijzonder relevant blijkt: “Belooft De Wever ook om geen linkse regering op de been te helpen die de belastingen verhoogt in plaats van te bezuinigen?” (DS, 07/06/2010). Vandaag stellen wij als N-VA diezelfde vraag opnieuw aan de Open Vld-voorzitter.
3. We citeren tot slot een recenter citaat van Vincent Van Quickenborne (Open Vld): “Een regering met de drie traditionele partijen heeft aan Vlaamse kant geen meerderheid. Het zou dus al om een quadripartite moeten gaan. Het is immers uitgesloten een regering te vormen zonder een Vlaamse meerderheid. En daar zit echt niemand op te wachten.” (DM, 21/04/2011)

Di Rupo I wordt aan Vlaamse kant een regering van de verliezende partijen. CD&V, Open Vld en sp.a kregen bij de verkiezingen van 2010 alle drie een stevige pandoering van de kiezer. Blijkbaar is men dat signaal van de kiezer intussen al vergeten. Het feit dat de drie traditionele partijen in Vlaanderen samen geen meerderheid meer halen, zou normaal gezien alle alarmbellen moeten doen rinkelen. In dit land negeert men dat signaal en bestuurt men gewoon voort.

Auteur:
Bart De Wever, Partijvoorzitter
Contactinfo:
Jeroen Overmeer, partijwoordvoerder
E-post: [email protected]

To the point! Zoals gewoonlijk! Ja, De Wever is God ( om die belgicistjes nog eens te jennen!)! :-D :evil:

Gelieve persnotas naar de forumleiding te mailen ipv ze zélf te posten, aub.

2. Ook Open Vld-voorzitter Alexander De Croo was duidelijk: “Daar bestaat geen discussie over.” (DS, 07/06/2010) Hij voegde daar toen een vraag aan toe, die vandaag wel bijzonder relevant blijkt: “Belooft De Wever ook om geen linkse regering op de been te helpen die de belastingen verhoogt in plaats van te bezuinigen?” (DS, 07/06/2010).


Vraagje aan N-VA: Waarom springen jullie niet mee in de federale regering ?

Moeilijk kan het niet zijn. Ze beginnen nu pas met de sociaaleconomische regeringsformatie.

Als N-VA nu langs de zijkant blijft dan heeft de uitspraak van Alexander De Croo een profetisch gehalte.

SP.a en PS hebben gezorgd dat N-VA eruit werd gezet (voor de duizendste keer)

Benieuwd hoeveel nieuwe belastingen onze blauwe jongen gaat goedkeuren. Dan kan hij al direct zijn partij opdoeken als het een belastingregering wordt. Want dan heeft zijn partij niks betekenis meer...:evil:

Een federale regering moet 51% van de inwoners van een land vertegenwoordigen.

Of moet een gemeenteraad ook in elke wijk een meerderheid hebben?

Bij de stemming over BHV in het parlement mocht 50+% in één gewest dan weer niet, want daar werden 1000 belangenconflicten en alarmbellen bovengehaald om de meerderheid te blokkeren.

Dus dan heeft u in theorie geen probleem met een uitsluitend uit Vlaamse partijen samengestelde federale regering? Of is uw Belgicisme maar een twee maten twee gewichten pseudobelgicisme?

Dus die alarmbelprocedure gooien we ook maar buiten, en BHV splitsen we eenzijdig?

Het cdH, de MR en de PS wilden N-VA helemaal niet bij de onderhandelingen. Ze hebben dit gedurende een jaar met de regelmaat van de klok in allerlei krantenartikels gezegd.

Het volstaat een zoekterm "N-VA uit onderhandelingen" in te voeren.

Och God, och Here toch.

Maar het blijft een feit, net zoals men nu de groenen aan de kant zet.
Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan der Mohr kann gehen.

Als de Open VLD als lilliputter-partijtje de nodige politieke steun kan vinden om de groenen aan de kant te schuiven dan kan N-VA met haar 27 zetels en de 12 zetels van hun zielsverwanten van het VB zich ook wel in de federale regering wringen.

Stop er nu eens mee om van de N-VA een excuus-truus partij te maken die alsmaar licht te janken dat ze door de anderen uitgestoten zijn.

stop er nu eens mee om alles rond de N-VA te breien. of de N-VA er nu inzit of niet, het blijft een slecht akkoord, dat is de essentie. al de rest is stemmingmakkerij om het niet te moeten hebben over die essentie.

:thumbsup:

Als dat de essentie is dan kan de N-VA beter samensmelten met het Vlaams Belang.

pf, nogmaals, wat kan mij de N-VA of het VB schelen. dat zijn maar partijen, maw middelen, geen doelen.

spreek eens over de minachting van de Franstaligen als het over Nederlandstalige rechters gaat, om maar iets te zeggen.

Nota BDW na twee uur afgeschoten door EDR. Toen werd er niet gezegd dat de PS afhaakte.

Uw vergelijking slaat nergens op. De mensen van die wijk kunnen stemmen op elke politicus van de gemeenteraad. In een federale staat is dat niet zo. Feit blijft dat slechts 49% van de mensen in de regering zit waar de Vlamingen op kunnen stemmen. Dat is een gigantisch democratisch deficit. Iets anders beweren is hypocriet.