Moeten we de notionele interestaftrek toch maar niet afschaffen?
 

Want anders blijft men uw en mijn geld maar stelen. En dat is toch niet de bedoeling?

ArcelorMittal betaalt 2 euro belasting maar maakt miljarden winst. Door de notionele interestaftrek. En nu zijn ze met al die winst weg, zonder belasting te hebben betaald.

Eigenlijk is dit zelfs geen topic, want iedereen weet dat diefstal illegaal is. Maar in dit geval wordt die door de neoliberalen wettelijk aangemoedigd. Wat dus een klein probleem is.

steel 1 € en je bent een dief,
steel 10 miljoen € en je bent politiek onschendbaar.
steel 100 miljoen € en u wordt uitgenodigd op de miljonairsfair.
steel 1 miljard € en u mag in het IMF zetelen.

ja, die notionele intrestaftrek zorgt er duidelijk voor dat de grote bedrijven hier blijven.

Komaan. Arcelor krijgt op anderhalve miljard winst niets terug van de staat. Niet moeilijk dat ze vertrekken.

ook weer waar.

Twee facetten.

1. Constructies die misbruik maken van notionele interestaftrek.

2. Kleine bedrijfjes (zoals het mijne) die wel degelijk echt geholpen zijn in hun voortbestaan dank zij de notionele interestaftrek.

Voor mijn part afschaffen, maar geef de kleintjes dan iets in de plaats.

Maak de eerste 10k winst belastingvrij bvb, of maak de winst belastingvrij tot een bepaald percentage van het werkelijk aanwezig kapitaal.

dat laatste voorstel is interessant. maar je bedoelt dan toch het werkelijk volstort kapitaal hé, ook rekening houdend met reserves en overgedragen winsten?

Interessante reportage.

Maar toch enigszins misleidend.
Want allerlei technieken om belastingen te ontlopen worden hier gebruikt om een aanval te doen op het idee v d notionele interestaftrek.

De reportage begint met een paar spectaculaire gevallen van weinig belasting betalen, die geen enkel verband hebben met de not.int.aftrek.
( in casu belastingvrij realiseren van meerwaarde op aandelen, winst verplaatsen nr buitenlandse vestiging )

En suggereren dat grote bedrijven nooit belastingen betalen, is zonder meer fout.

Bevoorbeeld : wat ab inbev betreft heb ik het snel even opgezocht :
in 2011 is de prognose dat het bedrijf in west europa circa 11 miljoen euro belasting op winst zal betalen.

die notionele aftrek is toch gewoon een percentage van het eigen vermogen dat je kan aftrekken? Dus hoe meer eigen vermogen dat je onderneming heeft , hoe meer aftrek?

op zich niet slecht, anders ga je onnodige investeringen doen om toch maar minder belastingen te betalen

Ja, da's de logica erachter, en die logica is verdedigbaar.

Plus : men wil een bonus geven aan bedrijven die zichzelf voorzien van kapitaal ipv te gaan lenen bij een bank.
Niet eens een bonus zelf, eerder een gelijkschakeling met de tweede categorie, die de aan de bank betaalde interesten kan inbrengen als kosten.

Maar nu heb je constructies die het eigen vermogen oppompen tot hoog genoeg om hun volledige winst belastingvrij te maken.

Mijn voorstel sluit die poort niet. Dus ik moet wat anders bedenken :?

een wet die stelt dat het geld het volledige boekjaar op de rekening moet staan, en als het van de rek afgaat moet het geinvesteerd worden in belgie of uitgekeerd als divident

hmm, weet niet, kapitaal moet circuleren eh

zou bijna omgekeerd redeneren, als het toch maar op een rekening staat, dan is het geen kapitaal, en dan telt het niet mee voor de berekening van de not.int.aftrek ...

in feite zou 't geen slecht idee zijn een belastingvoordeel te geven aan bedrijven die hun kapitaal het snelst kunnen laten circuleren

een leuke denkoefening in elk geval, wat zouden de gevolgen zijn ?

bedrijven die te vet zijn aan kapitaal zouden het moeten verplaatsen en banken zouden msschn een voorkeur ontwikkelen voor het verlenen van kortetermijnkredieten zodat bvb het afwikkelen van gedrochten als dexia zes jaar zou duren ipv twaalf, ...
het zou moeilijker worden schulden door te sluizen nr de volgende generatie

Meneer Knipp... bent U toevallig haarkapper?

Pfft, Reynders heeft best gelijk in zijn mededeling dat het een niet-wetenschappelijke studie is, afkomstig uit extreem-linkse kringen. Ze stikt dan ook van de veralgemeningen en fouten. Ze doen graag alsof bedrijven enkel vennootschapsbelasting betalen, en stellen dan dat die vennootschapsbelasting de enige belasting is die ze moeten afgeven aan de staat. Ze vergeten er bij te vermelden dat Solvay en Inbev hier in België waanzinnig hoge taksen moeten betalen voor hun werknemers die ze in dienst hebben. Net zoals ze nog andere taksen betalen. Tel dat bedrag eens op bij de vennootschapsbelasting en die mannen zullen rap genoeg doorkrijgen dat ze onzin verkondigen.

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...19450-3136.art.

Dat is inderdaad meer dan een halve procent.

Kan je mijn vraag in de draad over goud als bescherming nog even beantwoorden?

Leg mij eens uit hoe de winst die een bedrijf maakt uw geld is. Welke bijdrage hebt u geleverd aan het mogelijk maken van die winst?

De diefstal door Roverheid en hun beschermelingen (bvb banken wegens spaargeld mensen onder "hoede") is legaal.
En wat verwacht u eigenlijk van Roverheid?
Macht, taks kunnen heffen, legaal kunnen stelen, corrumpteert en het maakt dus niet uit welk labelke de dief zichzelf opplakt of door anderen opgeplakt wordt.
Het is grappig, elke post plakt u fanatiek vol met labelkes 'neoliberaal', maar moesten we uw bolleke bij de volgende bollekeskermis inkleuren dan zouden we gewoon het privilege van legaal kunnen stelen hebben doorgegeven, ongeacht labelke (neo)liberaal, socialist, marxist, nationaalsocialist,democraat en hun geloofsversies.

Uw topic is wèl een topic, alleen is de inhoud ervan een ronde nul. U hebt het etiketje 'neoliberaal' kunnen plakken en dat is zo een beetje alles wat voor u telt, nietwaar?

ArcelorMittal heeft ons opgelicht op grote schaal.