Spinoza
 

Leibniz en Spinoza.

Leibniz meent dat er een oneindig aantal substanties zijn: monaden die vooraf door God allen in harmonie met elkander "afgesteld" zijn:

Maar volgens Spinoza is er één goddelijke substantie met twee attributen: denken en uitbreiding.
En voor hem is God evenzeer in de wereld als de wereld in God is, zodat God en de wereld uiteindelijk samenvallen.

Voor Leibniz is God boven en buiten de wereld en voor Spinoza in de wereld. Dit laatste idee is bekend als pantheïsme.

Zou Spinoza (onbewust) de microwezentjes bedoelen, die immers in de wereld (het heelal) leven.
Want verder zijn er geen Goden in de wereld te bekennen dan wij zelf.

:-D:-D:-D

Kijk het nog eens na HC. Spinoza schreef dat God een oneindig aantal attributen heeft en die bestaan als denken en uitbreiding, ofwel geest en stof. :|

Geest en stof zijn er geen oneindig aantal, maar slechts twee.

Spinoza zei dat er een oneindig aantal attributen zijn, waarvan WIJ er 2 kennen, nl uitgebreidheid en denken.

Zoek het desnoods op in de Ethica, deel 1.
Als ge het niet vindt, geef ik u wel de referenties en de tekst.

Hoe kan ie dan weten dat er een oneindig aantal zijn?

Hij is vast met de modificaties in de war.
Ik behoef echt geen referenties: ik weet dat Spinoza er maar wat op los fantaseert.

Vast je grote voorbeeld

Hegel wist het beter: er zijn drie categorieën.

1 - de Logica (inhoud van het abstracte denken)

2 - de natuur (de uiterlijke verschijning van de Logica).

3 - de Geest (de denkende persoon die de mens zelf is als individu, maar ook de mensheid en God, dus ook deze gaat weer in drieën)

Lees de Ethica.
Denken en uitgebreidheid (stof) bestaan in oneindige (aantallen) modi.

Zeer onhelder deze triade. Het denken bestaat niet los van de natuur. De natuur bestaat niet zonder het denken. De geest zoals jij hem definieert omvat slechts een uiterst klein deel van de natuur.

Aangezien de denkende mens slechts ca 100.000 jaar bestaat zou er in de voorgaande eeuwigheid geen denken en geen geest bestaan hebben; en na de mens is er ook geen denken of geest. Dit is een incomplete theorie.

Modi zijn modificaties en dus geen attributen.

Zelfs al zouden er volgens Spinoza oneindig veel attributen zijn bij God, dan nog noemt hij er zelf maar twee.

Erg weinig dus.

Zeker wel als de abstracte grondslag daarvan: lees daarvoor Hegel.
Er is de INHOUD van het denken en het denken als bewustzijn, dat zijn er twee.
Dat onderscheid maakt Spinoza niet.
Erg dom dus.
Integendeel is de Geest eeuwig en oneindig en bestaat bij de microwezentjes in de microkosmos (en ook bij de Mens).

Het is de Geest van God als ware substantie.
Die Spinoza dus blijkbaar niet kent.
Deze wel noemt maar het zelf niet begrijpt.
Lees mijn atoomtheorie.

Deze is de ware God en substantie waar Spinoza het over heeft.

Uit dagboek.

Ik had nog kritiek gekregen over mijn draad over Spinoza dat ook deze denkt dat er oneindig veel attributen zijn, waarvan wij er maar 2 kennen: denken en uitbreiding.

Synthese is hier volgens mij het bewustzijn, omdat het denken als denkend bewustzijn bestaat (naast de abstracte inhoud) en de uitbreiding eveneens als zintuiglijke waarneming (naast het uiterlijke bewusteloze bestaan). Dus dan kom je eigenlijk al op vier.

Verder heb je ook het gevoelsbewustzijn.
Dat is al vijf en zo kan je nog meer verdere verdelingen maken in bijvoorbeeld de uiterlijke wereld en de innerlijke wereld (hemel).
Dus die 2 van Spinoza is wel zeer mager en ondoordacht.

Want het denken als denkend bewustzijn van de mens bestaat ook in tijd en ruimte en is dus evenzeer uitgebreid als de natuur dat is.

Het probleem van de categorieën van Hegel en van jou is dat ze willekeurig in plaats van systematisch. Morgen vindt je weer een nieuwe categorie.

De twee categorieën van waar in Gods attributen bestaan volgens Spinoza noemen Gods essentie en kunnen niet worden aangevuld. Al het andere zijn modi van deze

Het probleem van de categorieën van Hegel en van jou is dat ze willekeurig zijn in plaats van systematisch. Morgen vindt je weer een nieuwe categorie.

Spinoza beschrijft Gods essentie in twee categorieën of attributen, deze kunnen niet worden aangevuld. Ze omvatten de ontelbare mogelijke modi van deze attributen.

Abusievelijk heb ik hierboven gezegd dat volgens Spinoza God oneindig veel attributen heeft. Spinoza's systeem kent aan God slechts twee attributen toe als de essenties van de enige God, die eeuwig is, namelijk het denken en uitgebreidheid. Modi van deze attributen zijn de ontstane en nog komende vergankelijke uitdrukkingen of verschijningsvormen van de attributen.

Evenals het begrip koe geen koe is maar alle modi van koeien omvat, zo omvat het begrip attribuut alle modi er van. Hier heeft u een compleet systeem dat alles omvat.

Fout: het is pure logica.

Het zijn namelijk drie categorieën (attributen) net als bij Spinoza, alleen zijn ze logisch geordend en niet zo maar willekeurig opgesomd wat Spinoza doet.
Zijn denken moet zijn: de abstracte Logica.
En God als substantie is de Geest.
Dat zei ik ook: er zin dus slechte 2 attributen en niet oneindig veel.

Die twee zijn de logica en de natuur.

De derde is Gods Geest.

Maar wel kunnen deze drie verder in zichzelf worden ontwikkeld.

Zo is er naast de Geest ook de Ziel.

Fout dus: de Logica is de grondslag der natuur en de Geest is de hogere synthese van beiden.
dat zei ik ook: dus dan zijn het er drie.Inderdaad had je het dus fout.wat onjuist is want ook het denken is uitgebreid: existeert in tijd en ruimte.
prima, maar ook de ziel is eeuwig, dus Spinoza mist er hier een.
maar dus geen werkelijke koeien en dus slechts abstract is.Ik zie hier nog helemaal geen compleet systeem.
Het slechts een zeer beperkte omschrijving.

Voor een compleet systeem moet je bij Hegel wezen.

Je weet niet dat Spinoza's twee attributen aansluiten bij de redenering van Descartes? Namelijk over de dualiteit. En dat noem je willekeurig? :roll:

Je zegt: Er zijn slechts twee attributen (van God?), logica en natuur?
Hoe kan je dan zeggen dat er een derde is, Gods Geest, en zelfs een vierde, de (Gods?) ziel? Dat is volgens mij geen logica HC.

Als Gods attributen, zoals je zegt, in zichzelf kunnen worden ontwikkeld, dan betekent dit dat God ontwikkelt en verandert. Hij is dan niet eeuwig dezelfde en hij moet een begin hebben en een eind.

Spinoza gaat uit van een eeuwige onveranderlijke God die bestaat in twee eeuwige onveranderlijke attributen, denken en uitgebreidheid die zijn hele wezen, voor zover wij het kennen, bevatten. Dat zijn axioma's waarvoor hij rekenschap aflegt in een redenering.

Het denken zou je gelijk kunnen stellen met het verstand en de geest in jouw theorie. Dat God bestaat is een axioma gebaseerd op wat wij weten en waarnemen. Zijn bestaan impliceert zijn ziel.

Bestaan is geen eigenschap en daarom is zijn ziel geen attribuut. Als ik zeg dat een bepaald dier bestaat dan moet ik zijn bijzonderheden noemen, zijn specifieke eigenschappen ofwel zijn essenties en attributen. Zijn ziel of zijn bestaan volgt uit zijn attributen maar is zelf geen attribuut. Zonder zijn attributen bestaat het dier niet.

Je noemt twee zaken die wij kennen door ervaring, namelijk logica en natuur. De Geest kennen wij niet. Dat is een speculatieve constructie, een bedenksel, en daarom ongeldig als premisse voor een stelling over de gehele kosmos.

De twee attributen bouwen voort op Descartes´ dualisme lichaam en geest.
Het lichaam of de materie genoemd door Descartes is het attribuut uitgebreidheid, namelijk datgene wat een volume heeft en wat beweegt.
De geest is het andere attribuut, het denken, het verstand en de kennis. Dat heeft geen volume en geen plaats en verplaatsing. Daarom is het betekenisloos om te zeggen dat het existeert in de ruimte, dat is de kosmos.

Ook hier noem je een categorie die wij niet kennen door ervaring. De ziel is louter speculatief en ongeldig als premisse voor een stelling over de gehele kosmos. Bovendien zeg je dat de menselijke ziel onsterfelijk is. Dat schept een probleem want dan bestaat deze ziel eeuwig naast God en dan wordt God door deze ziel beperkt in ZIJN existentie. Dan verwerp je God ofwel de natuur. Spinoza beredeneert nu juist dat er maar één eeuwig en alles omvattend wezen kan bestaan. Al het andere zijn vergankelijke modi van zijn
attributen.

Het is maar een vergelijking. Ik bedoelde: De koe Klaartje 3789 is een werkelijke koe. Ze is een mode van het begrip koe. De stal staat vol met modi van koe.

Een toetsenbord is een mode van het attribuut uitgebreidheid. Een toets ook, een molecuul plastic ook, een koolstof atoom ook. Zo eenvoudig en alomvattend is nu het rationele systeem van Spinoza.

Aansluiten is nog geen logische beredenering.

Anders is het de aansluiting van de ene willekeur bij de andere willekeur.

Het is niet doordacht, maar gewoon beweerd.

En Leibniz als derde komt er dan ook weer mee en maakt er gewoon (zonder redenatie) een oneindig aantal attributen van.

Dan moet ik dit even nader toelichten (verbeteren): die derde is eigenlijk het BEWUSTZIJN.

En het BEWUSTZIJN heeft opnieuw drie categorieën:

1 - Het gevoelsleven ( de ziel).

2 - De zintuiglijke waarneming (waarneming der natuur).

3 - Het denken als Geest.