Wanneer is een vluchtmisdrijf geen vluchtmisdrijf?
 

Moet er volgens de wet schade zijn vooraleer een vluchtmisdrijf plaats vindt?

Auto slaat rechts af op rotonde.
Fietser is al halverwege de rotonde.
Rotonde heeft een rood fietspad.
Auto clipt het achterwiel en fietser valt.
Auto geeft extra gas en rijdt door maar niet voordat het kenteken nummer genoteerd kan worden. Er is ook een getuige.
Minimale schade aan de fiets en twee blauwe plekken voor de fietser.

Op het politie bureau hebben ze me vertelt dat er niks mee gedaan zal worden daar er geen scade is.

Dus die bestuurder kan blijven rijden tot hij een kind verplettert zonder zelfs op de vingers getikt te worden?

Vluchtmisdrijf is opzettelijk wanneer je weet dat je in fout bent en toch nog verder rijdt. Niet wanneer je wegrijdt zonder dat je weet dat je iets geraakt hebt of wanneer je denkt dat het niets te maken heeft met een andere bestuurder of voorwerp.

Schade kan ook lichamelijk zijn.

Dus het is aan de aangeredene om te bewijzen dat hij, de aanrijder, er zich van bewust was dat hij de fiets geraakt had?

Hangt af van de omstandigheden. Hoe was de verlichting, de zichtbaarheid, plek van de schade (voorkant of achterkant van de auto),......

Wat is schade, ... ?

Ge zijt te braaf geweest he, ... mijn kind kan niet meer slapen, hij is helemaal getraumatiseerd mijnheer den agent...

voilla er is schade...

dubbel

jup. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, weet je wel. Je kan er experts gaan bijroepen die aan de hand van de schade aan voertuig en fiets kunnen uitmaken of de bestuurder iets gevoeld moet hebben. Je kan ooggetuigen oproepen, je kan een reconstructie aanvragen, enz enz. Het kan u natuurlijk wel veel geld kosten als de bestuurder van de wagen wordt vrijgesproken. Is het sop de kolen waard voor een paar blauwe plekken?

Was een zonnige late namiddag. Ben er sinds achtergekomen dat het sowieso een gevaarlijke rotonde is waar wel meer fietsers zijn aangereden.

Plek van de schade op de auto (als er is) is ongekend, niet mijn auto...

Bij ieder ongeval, ben je verplicht je te gaan vergewissen of de andere partij niks heeft. Je moet dus stoppen, en controleren of er een probleem is.

In dit geval doorrijden zonder controleren kun je wel degelijk een boete krijgen voor vluchtmistrijf (tenminste als de tegenpartij dit aangeeft en kan bewijzen), zelfs al is er geen schade aan het voertuig, of lichaam van de tegenpartij.

Mijn arm is niet lang genoeg en mijn portemonee zeker niet diep genoeg.

't Is me het niet waard om te fietsen in Belgie vanaf nu. En mijn 8-jarige begrijpt nu heel goed waarom mamma de fietsen in de auto doet en naar Nederland gaat om te fietsen. We wonen maar 20minuten van de grens.

Momenten zoals deze hoop ik echt dat de commisaris zijn kleindochter meegepakt wordt op een motorkap de volgende keer dat ze een toertje wil doen op de fiets :-(
Maar ik ben te braaf en die gedachte vliegt wel weer over

Wist je dat er in Nederland ook ongevallen voorkomen waarbij fietsers betrokken zijn?

En als je hoopt dat andere mensen een ongeval krijgen, dan ben je een heel erg zielig geval.

In ons strafrechtelijk systeem, moet het slachtoffer nooit iets bewijzen.
Het is aan het parket om strafrechtelijke zaken te bewijzen.

Nu denk ik dat het soms wel moeilijk is, om dingen te bewijzen.

Stel dat je een heel stout slachtoffer hebt, dan net van zijn fiets gevallen is en de nummerplaat niet heeft kunnen zien, maar dan maar gauw de eerstvolgende passerende auto zijn nummerplaat doorgeeft ....
en als er dan geen materieel vaststelbare schade is aan die auto, dan heeft die eigenaar wel het recht om te zeggen dat hij niets opgemerkt heeft ....

De veroorzaker van het vluchtmisdrijf van deze draad, zal zich wellicht in die aard verdedigen.
En zonder materiële bewijzen ...

Ik weet dat het fietspad met 2.5m breder wordt zodra je de grens overfietst en zelfs dan is het gescheiden van de rijweg met een grasstrook van 3m :roll:

En natuurlijk is er een samenzwering tussen de fietser die achter het slachtoffer's moeder reed en de moeder van het slachtoffer.
Of nee, de moeder heeft haar charmes gebruikt om de getuige te verleiden zodat alles wat ie zegt in het voordeel van de aangerede komt.
Oh silly me....

En ik weet dat er in Nederland jaarlijks 150 fietsdoden te betreuren vallen en in Belgie 100.

Wat het bewijs in dit geval betreft: er is een getuige.

Hoeveel fietsers zijn er in Nederland en hoeveel zijn er in België? En hoeveel km leggen ze af?

Geen idee, ik weet wel dat het ongeveer in verhouding ligt met het aantal inwoners. Ik heb ook niet echt zin om in dit topic dergelijke discussies aan te gaan. Ik noteerde het enkel maar omwille hiervan:

De OP start een topic op zonder duidelijk te maken wat hij wenst aan te klagen (roekeloos rijgedrag, ronde punten, slechte fietspaden????). Verder draagt hij ook geen oplossingen aan. Zo een topic verdient dan ook niet echt extreem veel aandacht wat betreft onderbouwde statistische cijfers omtrent veiligheid van fietsers en wat er aan te doen.

Ik ben zo ook eens getuige geweest. Maar ik stond nogal wat ver en er zat nog een andere fietser tussen, en heb dus precies verklaard wat ik gezien had, en dat waren niet veel details.
Was die ene partij toch wel boos op mij zeker ! (Domkop ! Hebt gij dan geen ogen in uwe kop ..?)

Op gebied van wegeninfrastructuur in het algemeen, en fietsinfrastructuur in het bijzonder, is Nederland een modern land, en zijn wij de vroege Middeleeuwen.
Ik was onlangs in Kopenhagen-centrum: heeel veel fietsers !!

Er is hier wél schade :
Fietsschade en lichamelijk letsel.
Er diende een PV opgesteld te worden. De getuige diende verhoord te worden.
En de dader diende opgespoord te worden.

Voor toepassing van de foutaansprakelijkheid op basis van artikel 1382 - 1383 BW moet aan drie voorwaarden zijn voldaan:

- schade: er moet schade zijn
- fout: de schade moet het gevolg zijn van een fout
- oorzakelijk verband: er moet een oorzakelijk verband zijn tussen deze schade en de fout.

Aan de schadelijder om dit alles aan te tonen.