Van Eetvelt zegt eens op zijn manier zijn gedacht over Di Rupo
 

Van Eetvelt zegt eens op zijn manier zijn gedacht over Di Rupo, en ik dacht: "daar staat Kleine Croo en gans zijn VLD in hun onderbroek".
En wat zouden de centrum-gerichte kaloten hier van dromen ?

En welke zijn de conclusies van sommige DiRupo-believers hier op dit forum ?
(N-VA'ers zoals ikzelf, mogen zich onthouden. Wij weten van wanten)

link: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20111018_145

titel: "Di Rupo denkt anders dan de rest van de Europese leiders"

beetje de kernzinnen lezen?

Tis toch nen echte staatsman, hè. Ons Strikske.:cheer:

kalm kalm...de formidabele en beginselvaste O-VLD maakt deel uit van de tafel van Elio...

Die gaan dat ff regelen zie....
(en als je die niet gelooft vertel ik wel een andere...)

Om te beginnen is de staalindustrie,toch zeker niet die van het Waalse bekken,geen "trekker-industrie"......eerder een restverzameling gesubsidieerde museumstukken,nuttig voor Mittal tot kortgeleden toen ze vrijwel ieder soort ijzer konden doen opeten in de markt tegen gelijk welke prijs.

En dat bussen elders goedkoper gebouwd worden,zelfs moest het Belgische "overheidsbeslag" 0% bedragen, is eenvoudig een feit....er zijn nog steeds plaatsen in Europa waar je geen 10 € moet betalen voor een metallo met twee poten aan zijn lijf....De andere busbouwers zijn daar al lang bezig...Van Hool is een beetje laat dunkt me :?

Is dat duurzaam,dat opschuiven?....of schuift men vervolgens op naar Tadjikistan om bussen te bouwen.

Dit soort standpunten helpt de zaak niet vooruit.
Het is het soort statement dat ik vergelijk met het volgende :
Je bent vastgebonden met een touw op een spoor.
Er komt een trein aan.
Laat het duidelijk zijn als die trein over u raast dan ben je dood.
Wat ga je doen ?
Toch als een bezetene proberen u uit die touwen los te rukken lijkt me.

Wat wil ik hiermee zeggen.
Als je beweert dat we niets aan de loonkost moeten doen omdat we toch niet goedkoper dan het goedkoopste land kunnen zijn dan ben je dikke idioot. Het is geen kwestie van kunnen. Het is een kwestie van moeten. En je moet niet per se goedkoper zijn, maar je moet concurrentieel zijn. Het totaal plaatje telt en die loonkost is een beduidend deel in dat verhaal. En er kan wel degelijk iets aan gedaan worden als je ziet hoeveel er blijft plakken.

U bent geen VRT-journalist mag ik hopen,die hebben nogal de neiging andermans statements uit te breien tot iets anders....? ;-)

Ik heb dus nergens beweerd dat we "niks aan de loonkost moeten doen"....wel een FEIT vastgesteld,niet eens een "standpunt"

Waarom sluit Philips wel in andere landen maar niet in België ?


Daaaaaag Karel

kritiek uiten is gemakkelijk maar alternatieven aanreiken is wat anders

Unizo, is dat niet de baas van Kris Peeters? Wat gaat die nu zeggen?

Omdat wij Nederlanders jullie vriendjes zijn.

Het is natuurlijk niet omdat anderen iets doen dat jij hetzelfde moet doen.

Alternatieven voor belastingen, euhm besparen misschien? Alleen zijn ze daar aan de andere kant van de taalgrens niet zo goed in; want ohja, waar ook, zij mogen NIET verarmen!

Dit pleidooi is niet geldig voor de huidige hiaten. De export naar de directe buurlanden gaat namelijk achteruit.
Vlaanderen kent op dit ogenblik nog genoeg industrie (veelal klassieke industrie), waarbij concurrentie niet onmiddellijk loont vanuit lage loonlanden. Bijvoorbeeld omdat het een goedkoop product betreft, dat te groot en te goedkoop is om over grote afstanden te vervoeren. We hebben nu een loonhandicap ten opzichte van onze directe buurlanden. Dit sluipende gif start eerst met het niet meer investeren in de productielijnen. Dit is een logische beslissing van het management van het moederbedrijf in het buitenland. Op een bepaald punt van de tijd is dan een "point of no return" bereikt. Dan krijg je taferelen, waarbij de vestiging op dat moment nog rendabeler is als andere vestigingen (door minder investeringsbedragen en afgeschreven machines), maar een dusdanige investeringsachterstand heeft dat het strategisch niet meer belangrijk is. Dit in combinatie met hoge loonkosten, waarbij de arbeiders moeten presteren onder een zeer hoge werkdruk. Waarbij dat ze dan bovendien ook nog minder koopkracht hebben. Gevolgen van een zeer inefficiënt beleid gedurende jaren. Maar ja, de genie Di Rupo denkt er anders over.

Het is naar de knoppen...8O

Omdat ze in Belgie al zowat alles gesloten hebben van Philips. En omdat hetgeen wat overblijft nog niet de moeite is om te herlocaliseren ondanks de lachwekkende loonkost. (bijvoorbeeld het overgekochte ooit Belgische massive). Maar geen nood hoor, als er ter plaatse getrappeld blijft worden zal ook dat laatste restje Philips wel vertrekken.

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=A02BFQEN

In 1986 had Philips Belgie 18600 werknemer, anno 2011 heeft Philips Belgie nog 3160 werknemers. Dat is dus -80%. Dat jij dan net Philips gebruikt om aan te tonen dat Van Eetveld ongelijk zou hebben, is vrij pijnlijk.

- De groeinorm van de sociale zekerheid op 0% plaatsen de komende 5 jaar.
- Beperken van de werkloosheidsuitkering in de tijd
- Stijging van roerende voorheffing, herziening notionele aftrek. gecompenseerd door een daling van lasten op arbeid
- herstructurering verlieslatende overheidsbedrijven
- efficientere werking van het overheidsapparaat
- verhoging van de pensioenleeftijd
- herziening van de pensioenen bij ambtenaren (let wel, de huidige opgebouwde pensioenen kunnen naar mijn mening niet herzien worden, het gaat dus enkel om nieuw op te bouwen pensioen. Dit is dus een maatregel op lange termijn die reeds jaren geleden moest genomen zijn. Dit gaat dus eerder geld kosten dan opbrengen op korte termijn)

- En dan zwijg ik nog over asiel en migratie die ons hier handenvol geld kost.
- Homogene bevoegdheidspakket zouden trouwens ook al heel wat kunnen helpen bij het efficienter maken van ons apparaat. Helaas heeft men weer voor net het tegenovergestelde gekozen
- In plaats van Brussel, dat al overgefinancierd is, nog wat meer te financieren, had men ook Brussel kunnen hervormen en efficienter laten werken. Ook dat heeft men geweigerd.
- In plaats van een jaarlijkse cheque aan Wallonie tegen de "verarming" te geven had men kunnen kiezen voor responsabilisering en een efficientere werking van het waals gewest en de waalse gemeenschap. Ook dat heeft men geweigerd.

En om al de dingen die men geweigerd heeft te kunnen blijven financieren, gaat men op zoek naar geld bij de middenklasse. Mooi bal.

Omdat (als je naar het journaal zou luisteren dat wel zou weten) de ontslagen vallen op domeinen die vooral gelocaliseerd zijn in Nederland.
R & D welke in Belgie zit is niet het slachtoffer van de herstructurering.

Dit heeft niets te maken met de hoogte van loonkost.

Een troef in Belgie is nog steeds dat wij veel hoogopgeleiden hebben. Maar denk maar niet dat de lage loonkost landen op dat gebied gaan achterblijven...

Steeds meer financiele diensten worden geoutsourced naar shared services in landen zoals Polen (philips), India enz... Ik spreek hier uit ervaring...

Ik denk dat je beter andere argumenten gaat aanhalen want deze zijn al zo dikwijls verteld maar toch blijft men nog altijd beweren dat men aan vlaams nationalistische kant geen heeft.

Ik ben het niet eens met de werkgevers, maar in dit geval is de conclusie van Van Eetveld wel correct.

-soc zek zou zelfs mogen dalen tot op het niveau dat de rsz bijdragen voldoende zijn
-rv is hoog genoeg
-huidige pensioenen voor ambtenaren zouden wel eens mogen herzien worden
-loonkosten moeten drastisch omlaag
-bijkomende financiering zoeken door hogere btw ontvangsten
-inderdaad de truukjes uit de notionele aftrek halen zodat het aangepast is voor de kmo's en niet voor grote multinationals