Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5756336)

In de evaluatienota van de N-VA m.b.t. de zesde staatshervorming staat te lezen: Het verkeersveiligheidsbeleid wordt met deze staatshervorming zo goed als volledig overgeheveld naar de gewesten op uitzondering van enkele aspecten van het verkeersreglement (p. 49)

In het akkoord staat nochtans (p. 38)




Daarbij komt nog:

- het verkeersveiligheidsfonds (minus de middelen die betrekkingen hebben op het federale niveau) de bevoegdheden van het BIVV (i.e. preventiebeleid - behoudens wat gewesten en de federale overheid op het vlak van preventie op autosnelwegen afspreken - en wetenschappelijk onderzoek),

- de normering van de verkeersinfrastructuur

- de technische keuring van voertuigen,

- de controle op de technische normering van de voertuigen, de homologatie van radars en andere instrumenten die gelinkt zijn met de Gewestelijke bevoegdheden worden naar de Gewesten overgeheveld,

- productnormen en inschrijving van voertuigen blijven federaal.

Gaat het hier om "enkele aspecten" van het verkeersreglement, zoals de N-VA beweert?

In rood (infra) is aangeduid wat - volgens het institutioneel akkoord - geregionaliseerd wordt



1) Snelheidsbeperkingen: art. 9 (uiterst gedeeltelijk), art. 11 (grotendeels), art. 22.4, 59.13 (2de lid),
2) De uitzondering i.v.m. verkeerstekens heeft enkel betrekking op Titel III en dan alleen nog waar het de plaatsing betreft (deels: 61.1, 61.3.2, 61.4.1, 61.4.2., 63.1.3, 63.2.1, 63.2.2, 64.1.1, 64.2 (?), 64.3 (?), 65 (deels), 66 (deels), 67 (deels), 68 (deels), 69.1 en 69.3 (deels), 70.2 (deels), 70.3.a, 71.1 (eerste lid), 71.2 (zeer gedeeltelijk), 85.2, 85.30.
3) De maatregelingen m.b.t. lading bevinden zich in art. 45, 46, 47 (en in de algemene bepalingen), maar de beveiliging van de lading maakt daar slechts een klein deel van uit.
4) de "beveiliging van de (...) toegelaten massa en de massa's over de assen van de voertuigen op de openbare weg: heel gedeeltelijk art. 8.2 en 17.2, 18.1, 21.3, 27.5.2, 35.1.2., 68.3 C 23 (?), C 39 (?), C 43 (?), C 48 (?), 82.5
5) de regelgeving met betrekking tot het gevaarlijk en uitzonderlijk
vervoer: vastgelegd in 48 (bis)

Vandaar dat ik niet goed begrijp waarom de N-VA het heeft over "enkele" aspecten van het verkeersreglement, temeer daar de partij zelf stelt:



Propaganda? Maar waarom dan zeggen dat zowat het hele verkeersveiligheidsbeleid wordt overgeheveld (wat ze positief vinden)?

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull (Bericht 5756462)

Geen poll ?

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5756336)

In de evaluatienota van de N-VA m.b.t. de zesde staatshervorming staat te lezen: Het verkeersveiligheidsbeleid wordt met deze staatshervorming zo goed als volledig overgeheveld naar de gewesten op uitzondering van enkele aspecten van het verkeersreglement (p. 49)

In het akkoord staat nochtans (p. 38)




Daarbij komt nog:

- het verkeersveiligheidsfonds (minus de middelen die betrekkingen hebben op het federale niveau) de bevoegdheden van het BIVV (i.e. preventiebeleid - behoudens wat gewesten en de federale overheid op het vlak van preventie op autosnelwegen afspreken - en wetenschappelijk onderzoek),

- de normering van de verkeersinfrastructuur

- de technische keuring van voertuigen,

- de controle op de technische normering van de voertuigen, de homologatie van radars en andere instrumenten die gelinkt zijn met de Gewestelijke bevoegdheden worden naar de Gewesten overgeheveld,

- productnormen en inschrijving van voertuigen blijven federaal.

Gaat het hier om "enkele aspecten" van het verkeersreglement, zoals de N-VA beweert?

In rood (infra) is aangeduid wat - volgens het institutioneel akkoord - geregionaliseerd wordt



1) Snelheidsbeperkingen: art. 9 (uiterst gedeeltelijk), art. 11 (grotendeels), art. 22.4, 59.13 (2de lid),
2) De uitzondering i.v.m. verkeerstekens heeft enkel betrekking op Titel III en dan alleen nog waar het de plaatsing betreft (deels: 61.1, 61.3.2, 61.4.1, 61.4.2., 63.1.3, 63.2.1, 63.2.2, 64.1.1, 64.2 (?), 64.3 (?), 65 (deels), 66 (deels), 67 (deels), 68 (deels), 69.1 en 69.3 (deels), 70.2 (deels), 70.3.a, 71.1 (eerste lid), 71.2 (zeer gedeeltelijk), 85.2, 85.30.
3) De maatregelingen m.b.t. lading bevinden zich in art. 45, 46, 47 (en in de algemene bepalingen), maar de beveiliging van de lading maakt daar slechts een klein deel van uit.
4) de "beveiliging van de (...) toegelaten massa en de massa's over de assen van de voertuigen op de openbare weg: heel gedeeltelijk art. 8.2 en 17.2, 18.1, 21.3, 27.5.2, 35.1.2., 68.3 C 23 (?), C 39 (?), C 43 (?), C 48 (?), 82.5
5) de regelgeving met betrekking tot het gevaarlijk en uitzonderlijk
vervoer: vastgelegd in 48 (bis)

Vandaar dat ik niet goed begrijp waarom de N-VA het heeft over "enkele" aspecten van het verkeersreglement, temeer daar de partij zelf stelt:



Propaganda? Maar waarom dan zeggen dat zowat het hele verkeersveiligheidsbeleid wordt overgeheveld (wat ze positief vinden)?

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 5756629)

Wat zit u nog de zaniken over de NVA? Is dat niet de partij van "luister naar mijn woorden, maar kijk vooral niet naar mijn daden "? Ik vraag me af waarom deze partij en het VB eigenlijk aan politiek doen. Stop deze partijen alle twee in één zak, duw hen een Leeuwenvlag in de handen, want ze steken toch geen poot uit, en laat hen wat aan de kant schreeuwen. Daar zijn ze uitstekend in. Dat is zo ongeveer hun intrinsieke waarde.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 5756629)

Wat zit u nog de zaniken over de NVA? Is dat niet de partij van "luister naar mijn woorden, maar kijk vooral niet naar mijn daden "? Ik vraag me af waarom deze partij en het VB eigenlijk aan politiek doen. Stop deze partijen alle twee in één zak, duw hen een Leeuwenvlag in de handen, want ze steken toch geen poot uit, en laat hen wat aan de kant schreeuwen. Daar zijn ze uitstekend in. Dat is zo ongeveer hun intrinsieke waarde.

Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 5756459)

Gelukkig hebben we Bwarrior nog die zich ten volle concentreert op de echt belangrijke zaken van de staatshervorming. Doe zo verder!

Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 5756459)

Gelukkig hebben we Bwarrior nog die zich ten volle concentreert op de echt belangrijke zaken van de staatshervorming. Doe zo verder!

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 5756629)

Wat zit u nog de zaniken over de NVA? Is dat niet de partij van "luister naar mijn woorden, maar kijk vooral niet naar mijn daden "? Ik vraag me af waarom deze partij en het VB eigenlijk aan politiek doen. Stop deze partijen alle twee in één zak, duw hen een Leeuwenvlag in de handen, want ze steken toch geen poot uit, en laat hen wat aan de kant schreeuwen. Daar zijn ze uitstekend in. Dat is zo ongeveer hun intrinsieke waarde.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 5756629)

Wat zit u nog de zaniken over de NVA? Is dat niet de partij van "luister naar mijn woorden, maar kijk vooral niet naar mijn daden "? Ik vraag me af waarom deze partij en het VB eigenlijk aan politiek doen. Stop deze partijen alle twee in één zak, duw hen een Leeuwenvlag in de handen, want ze steken toch geen poot uit, en laat hen wat aan de kant schreeuwen. Daar zijn ze uitstekend in. Dat is zo ongeveer hun intrinsieke waarde.

Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 5756459)

Gelukkig hebben we Bwarrior nog die zich ten volle concentreert op de echt belangrijke zaken van de staatshervorming. Doe zo verder!

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54 (Bericht 5756863)

Buiten in het wilde kappen op het VB en N-VA komt er bij u ook niet veel uit hé.

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder (Bericht 5756852)

De BStrijder heeft dan ook kritiek op de N-VA-kijk op het voornaamste onderdeel van de staatshervorming! :roll::roll::roll: Over de rest geen woord! Blijkbaar kan hij zich daarin vinden!
:evil:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne (Bericht 5756870)

Later als hij groot is schrijft hij er misschien wel een doctoraat over. Want als er één ding is dat de splitsing van België zal veroorzaken, dan is dat wel het verschil in maximale snelheid tussen Vlaanderen en Wallonië. En Brussel zal natuurlijk van mening zijn dat zij mag meebeslissen over de snelheidsbeperkingen op de Vlaamse Ring rond Brussel, want anders worden de elementaire mensenrechten van de francofonie aangetast. En dan begint de burgeroorlog. Want de onaanpasbare francos blijven 120 rijden op de ring en rijden de Vlamingen van de baan die maar 100 mogen rijden, die dan op hu beurt de francos van de brug van Vilvoorde rijden.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 5757056)

Blijkbaar is mijn kritiek op dit deel toch al niet onterecht.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 5757112)

Wat heeft BWarrior toch met dat verkeer?

Dit is nu het n-de topic dat hij erover opent...