Kind (1) overleden na ongeluk A4
 

vr 21 okt 2011, 23:11

Kind (1) overleden na ongeluk A4 AMSTERDAM -

Een jongetje van één jaar oud is vrijdagavond overleden nadat hij eerder op de dag betrokken was bij een auto-ongeluk op de A4.




Een 31-jarige Rotterdammer merkte de staart van de file te laat op omdat hij bezig was met zijn mobiele telefoon, meldt de politie. Hij reed vol op een auto met daarin een moeder en twee kinderen.

De brandweer knipte de slachtoffers uit de auto, waarna de drie zwaargewond naar het ziekenhuis werden gebracht. Het kind van één overleed daar aan zijn verwondingen.

In totaal waren er vijf auto's betrokken bij het ongeval. Twee personen uit twee andere voertuigen zijn met nekklachten naar het ziekenhuis gebracht.

De veroorzaker van het ongeval is door de politie aangehouden en na verhoor vrijgelaten.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/1...eluk_A4__.html

Het is verdomme godgeklaagd met die telefoons in auto. Echt, ze moesten al die bellers direct hun speeltje afpakken, definitief, elke keer. Eens kijken hoeveel er dan nog gaan bellen als ze steeds weer een nieuwe moeten kopen.
Ik heb vingers tekort om ze te tellen die ik onder werktijd en daarbuiten tegen kom.
Stelletje oetlullen !!!!!:x:evil::twisted:

Kunne we dit niet efficiënter en vriendelijker aanpakken ?

Een simkaart inplanten bijvoorbeeld ?

Is mobiel bellen achter het stuur nog niet verboden in Nederland?

Tuurlijk allang en het kost €180 as ge betrapt wordt. Mag van mijn part 200€ worden + gsm in beslag nemen
Ik bel nooit in auto ook niet in werktijd.
Staat wel aan en zie als ze mij bellen. Ga dan ergens aan de kant staan en bel terug.
Ik kan dus wel handfree bellen maar doe het in praktijk nooit.
Als ik aan die moeder en kind denk springen me nog de:cry: in ogen en ik wordt :x:evil:

Handen vrij mag het wel. (handsfree)

Recentelijk onderzoek wees uit dat ook 'handsfree' bellen gevaarlijk is en je uit je concentratie haalt. Maar waar trekken we de grens? Met gezelschap in je auto zitten en ermee druk zitten praten kan ook gevaarlijk zijn, maar het lijkt me onmogelijk een wet op te leggen om praten in de wagen te verbieden.

Nu goed, zonder dat ik dit tragische ongeval wens te minimaliseren, vallen er betrekkelijk weinig slachtoffers vanwege telefoneren in de wagen. Elk jaar sterven er enkele honderden kinderen in 'banale' huis- tuin- en keukenongevallen, zonder dat enige pershaan e.d. daar achter kraait. Alleen al in Vlaanderen sterven er meerdere kinderen per jaar door van de trap te donderen of in het zwembad of tuinvijver te vallen. Waarmee ik telefoneren achter het stuur niet wil vrijpleiten, maar het blijft een beheersbaar verschijnsel volgens mij. Toegegeven, ik bezondig mij er zelf ook sporadisch aan, al zal ik nooit zelf naar iemand bellen achter het stuur (enkel maar mijn oproepen benatwoorden, en dan nog enkel de meest dringende).

GSM mogen ze van mij houden, om een taxi te bellen, de auto moeten ze inleveren Gvd.

Zie iemand die zwalpt op de straat, negen kansen van de tien is hij / zij aan het bellen?

Er zijn wel meer mensen die zwalpen op straat: gaande van dronken of gedrogeerde bestuurders, vermoeide chauffeurs, mensen die met hun radio of GPS aan het prutsen zijn, automobilisten die een broodje aan het eten zijn terwijl ze rijden, chauffeurs die niet weten welke richting in te slaan, ... kortom, niet enkel de GSM is het probleem, hij is maar beperkt verantwoordelijk voor de vele ongevallen die nog steeds gebeuren.

Tja laat ze dan maar met één hand rijden en zich concentreren op het gesprek.
Het dode kind heeft gewoon pech gehad.

Klopt,

daarnet nog een taxi, die half op het fietspad zwalpte tijdens het bellen.
Gelukkig reden er geen fietsers op dat moment.

Hebben die geen voorbeeld te geven hoe het wel moet?
Of geven ze aan hoe het niet moet? :roll:

Inderdaad een geval van pech, uiteraard sterk te betreuren. Ben je even compasselijk met al die kleine kinderen die thuis door 'stommiteiten' om het leven komen? Of al die mensen die sterven door foute medische beslissingen in het ziekenhuis? Dat is er meer dan eentje per jaar. Om maar aan te tonen dat je verontwaardiging absoluut oprecht is, maar wel zeer selectief.

Sinds wanneer hebben taxichauffeurs een voorbeeldfunctie?

Er is een verschil tussen opzettelijk de wet overtreden en een ongeluk thuis.
De chauffeur reed opzettelijk met een GSM in zijn hand, hij was opzettelijk aan het bellen.

Een ongeluk is een ongeluk.
Een medische fout, hoe erg de gevolgen ook zijn, is een fout die niet opzettelijk gepleegd wordt.

Daar zit idd een groot verschil in, mijn gedacht. Bellen achter het stuur doe je niet per ongeluk, daar kies je voor. Met alle gevolgen vandien.
Trouwens is niet de eerste keer. Een paar jaar gelden ook op de N49 naar Knokke twee zwaar gewonden door een bellende madam. Ze week van haar rijbaan af.
Ooit ook een flik aangereden door bellende madam.
http://www.hbvl.be/Archief/guid/bell...d-bfa57355c1c1

Voor Koos Spee is dat artikel5, het kapstok-artikel...dus inleveren het roze papierke en op cursus.
Je GSM rinkelt in de auto betekent dat: Ge Stopt Maar.

Je geeft het zelf aan, er gebeuren enkele ongevallen op een aantal jaar tijd door bellen achter het stuur, dus het blijft een banaal verschijnsel in verhouding met het totale aantal verkeersongevallen dat gebeurt.

Het is nu eenmaal verleidelijk een telefoon aan te nemen als je in de wagen zit, je kan ook niet altijd direct stoppen om op te nemen als je op de autostrade zit of een andere drukke weg. Tot voor kort ging men ervan uit dat 'handsfree' bellen de oplossing was, maar uit onderzoek blijkt dat dit nauwelijks effect heeft (zeker niet op een autostrade, waar men niet voortdurend moet schakelen en men sowieso aan één hand op het stuur voldoende heeft). Het is vooral het gebrek aan concentratie dat die enkele ongevallen veroorzaakt omdat men opgaat in het gesprek en geen aandacht meer heeft voor de situatie in het verkeer rondom. Praten met medepassagiers of de 'bijzitter' resulteert allicht in hetzelfde concentratieverlies, maar uiteraard is het nogal 'totalitair' een wet te maken die dat ook zou verbieden.

Zulke ongevallen worden overigens niet 'opzettelijk' veroorzaakt, zoals sommigen hier trachten te beweren, tenzij men het rijden op zich als een 'opzettelijke daad' beschouwt, we kunnen er ook voor opteren allen de auto aan de kant te laten en voortaan te voet door het leven te gaan, maar dat zal sterke repercusies hebben op ons huidig maatschappelijk functioneren. Als samenleving hechten we nu eenmaal veel belang aan snelle mobiliteit op een comfortabele manier, de 'opportuniteitskost' voor België alleen al zijn ongeveer 100.000 doden die het verkeer sinds WO II enkel in ons landje hebben geëist (in de jaren 1960-1970-1980 �* rato van 3.000 doden per jaar, nu nog 'slechts' 700 �* 800).

Zware ongevallen in het verkeer door GSM-gebruik zijn tragisch, maar blijven op de keper beschouwd een maatschappelijk randverschijnsel, vraag is of men daar draconisch veel middelen moet blijven insteken om daar tegen op te treden.

Het zijn beroepsmensen en zouden het in ieder geval moeten weten wat mag en niet mag, dit in tegenstelling tot de gewone chauffeur.

Ik vind ook dat ze een voorbeeldfunctie hebben, zoals ook de baas van een taxichauffeur die ik wees op het rijgedrag van zijn werknemer.

Bellen is geen pech, dat doet ge bewust.
Ge neemt bewust een risico waarvoor in dit geval een kind heeft moeten boeten.

Ik denk dat die persoon het zich de rest van zijn leven gaat kwalijk nemen.