De export van eerwraak naar Canada
 

Mohammad Shafia, een Afghaanse man in Canada, heeft zijn ex-vrouw en zijn drie jonge dochters omgebracht omdat ze met jongens omgingen en geen hoofddoek droegen. Nu wordt nogal eens gezegd dat eerwraak niet specifiek islamitisch is. Shafia beweerde echter dat hij zijn rebellerende kinderen en ex-vrouw had vermoord omdat ze de islam verraden hadden. Ik zou zeggen dat de islam mensen berooft van hun natuurlijke gevoelens. Want een vader die zijn kinderen dood handelt tegennatuurlijk. Ik krijg van zulke berichten altijd een aanval van multiculti walging.

http://www.jihadwatch.org/

Ge moogt de Islam er niet bij betrekken, dit is een misdaad begaan door iemand die geestesziek is, of die de waarden en normen van de Islam niet begrijpt. (wat op't zelfde neerkomt)

WTF ????!!!!

Jihadi's aan het zoeken?

Het is iemand die een tweede keer trouwt, een auto koopt en een zoon van 18 heeft die een handje mee heeft geholpen. Ook tamelijk onnatuurlijk van die zoon hè? Dus zo gek was die man niet, of was zijn zoon ook op dezelfde manier geestesziek? Hoe zouden die twee toch op het idee gekomen zijn?

En zou de imam nog nooit eens gepreekt hebben om dit uit de Afghanen hun hoofd te praten door te zeggen dat Allah dat niet wil?

En, hoeveel niet moslims trouwen voor een 2de keer? Trouwens, volgens de religieuze regels van de Islam mag een man 4 vrouwen huwen, tegelijk.

En wat heeft dat ermee te maken?
Een plichtsgetrouwe zoon zou ik durven zeggen.
Dat is aan de psychiaters om uit te maken nietwaar. Wij mogen niet veroordelen.
Wat heeft de islam en de Iman daar nu mee te maken?

Indien men aanneemt dat geloof als een schadelijk virus werkt, kan men eventueel zeggen dat de moordenaars in deze zaak geestesziek zijn, en dezelfde ziekte hebben...
Maar dan is het wel een ziekte die momenteel 1.5 miljard mensen treft...

Vooreerst eens zeggen dat ik hoop dat die man levenslang krijgt (wat er dik in zit).

Maar toch even de hypocrisie aangeven van sommigen.

Als een voorstander van discriminatie (ik weeg mijn woorden) iets verschrikkelijks doet, dan is dat niet omdat die voorstander is van discriminatie, maar dan is de man ziek (Breivik bv).

Als een Moslim iets verschrikkelijks doet, dan is dat omwille van de islam.

En dit is maar een van de vele spreidstanden die voorstanders van discriminatie hier ten toon spreiden.

Beide waanbeelden en waanzinnigen

Misschien omdat de tweede een sprookje gelooft en daar zijn instructies uithaalt? (en ze staan er wel degelijk in !!!!)

Zelfs een blinde ziet het verschil, een poco niet?
Niet dat ik het verwacht van iemand die het bloederig afmaken van bejaarden probeert goed te praten....:evil:

http://forum.politics.be/showpost.ph...79&postcount=1

Zoals Breivik de mosterd bij bepaalde mensen (De Winter, Wilders) en partijen (BV, PVV) haalde?

Stropop.

Zo lijkt het inderdaad. Maar niks is minder waar.

Indien men volgeling is van een religieuze ideologie waarbij wordt opgelegd om andersgelovigen netjes de keel over te snijden, "overspelige" vrouwen de dood in te jagen (ja hoor, staat in de gebruiksaanwijzing), dan lijkt er me weldegelijk een oorzakelijk verband te zijn tussen de handelingen van de volgelingen en de aanwijzingen in het boekje.

Breivik kan zich niet baseren op gelijkwelk boekje om de daden die hij pleegde te verantwoorden. Iemand die méént dat hij zulke daden moet plegen op basis van eigengemaakte gevolgtrekkingen, is psychisch niet helemaal in orde. Niet dat hij ontoerekeningsvatbaar is, maar dat is Janssens ook niet.

Heb jij de openingspost wel gelezen? Daar staat zwart op wit dat hij het deed vanwege en omwille de islam. Dat hij een beroep op de islam deed om zijn daad te rechtvaardigen.

Je zou niet alleen je woorden moeten wegen, maar gewoon eens lezen wat er staat, voordat je weer voor de zoveelste keer, zoals nu, een blunder van jewelste begaat.

Als er hier één persoon is die zich in spreidstanden heeft gespecialiseerd, dan ben jij dat wel m.i..

Kijk, zo:

Gut, heeft breivik die verschrikkelijke, onmenselijke daden gepleegd omdat hij 'voorstander was van discriminatie'? 8O
Is hij 'ziek' verklaard? Wie wil hem dan graag 'ziek' hebben?
Doe daar eens 'n link van...en terwijl je toch bezig bent, doe ook eens wat linkjes van citaten van Wilders, Dewinter e.d. waar zij, in hun schrijfsels of uitspraken, aanzetten tot 't vermoorden van kinderen?
Misschien omdat 't zo opgetekend staat in hun heilig boek, en omdat de man 't zèlf aangeeft?
Kijk wie 't zegt...

Tuurlijk niet, hij is moderner, hij baseert zich op website en youtube filmpjes van mensen met een racistische mening.
Hij verantwoord zijn daden via de meningen van mensen zoals FDW en Wilders.

Inderdaad.

Velen op dit forum.
Lees er alvast de originele draad eens op na van de man zijn exploten.

Breivik is dan ook met stip 1 van de betere terroristen nietwaar. 78 doden met 2 aanslagen op 1 dag, waarvan 1 up close and personal. En dat zonder bomgordel.

Jij weet zélf niet eens wat racisme is, Alboreto, dus hoe kun je nu in 's hemelsnaam uitspraken over zulke dingen doen?

Oh ja, Alboreto?
Geef daar dan maar eens een bronnetje en linkje van; een citaat van Breivik waar hij zich direct op de meningen van bijvoorbeeld een Filip Dewinter en een Geert Wilders beroept.

Wat dacht jij ervan om zelf eens dat topic/die topics nog eens door te lezen? Zodat jou tenminste eens duidelijk wordt dat de "exploten" van Breivik (zijn die er eigenlijk wel?) helemaal nergens de man gek verklaard willen hebben. Integendeel, het zijn daar juist de (extreem-)linksen die Breivik graag gek willen verklaren, want dan zijn ze tenminste op een goedkope manier weer gerustgesteld met "het waren de tragische daden van een gek, en er is verder helemaal niets aan de hand".

Inderdaad.