Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Verkiezingen 2010 en regeringsvorming (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=218)
-   -   Homans : Mag ik dat ondemocratisch noemen? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=162168)

De schoofzak 24 oktober 2011 16:43

Homans : Mag ik dat ondemocratisch noemen?
 
Voor de volledigheid van de geschiedschrijving, en om het eens op een rijtje te zetten:

Citaat:

Homans «Dat is toch ook zo? Bart heeft voor zijn opdracht tien dagen gekregen, en het paleis had duidelijk afgelijnd met wie hij mocht praten, en vooral met wie niet. Het stond letterlijk in de mededeling van het paleis dat zijn formatieronde was beperkt tot de zeven onderhandelende partijen. Met de liberalen mocht hij zelfs niet spreken! Mag ik dat ondemocratisch noemen? De grootste partij mocht tien dagen onderhandelen. Daarna kreeg Vande Lanotte drie maanden, en Beke nog eens drie maanden. Bart moest zelfs zijn ontslag niet komen aanbieden op het paleis: zijn opdracht verviel gewoon na tien dagen.»

http://www.humo.be/tws/deze-week/235...mans-n-va.html


Punt van discussie: waar ergens zou mevr. Homans liegen in haar vraaggesprek met Humo ?

schaker 24 oktober 2011 17:11

Re: "Met de liberalen mocht hij zelfs niet spreken!"
 
Citaat:

"Met de liberalen mocht hij zelfs niet spreken!"
Beetje Calimero-onzin. BDW is de leider van de grootste belgische partij. Als pre-formateur en als verduidelijker mocht hij natuurlijk met iedereen spreken wie hij wil.
Wie wil BDW eraan hinderen dat hij een gesprek heeft met de liberalen? De politie, de koning?:roll:

Henri1 24 oktober 2011 17:12

Uw De Wever wilde niet.
Geef dat gewoon toe, het komt uw geloofwaardigheid zeker ten goede.

Shadowke 24 oktober 2011 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 (Bericht 5761345)
Uw De Wever wilde niet.
Geef dat gewoon toe, het komt uw geloofwaardigheid zeker ten goede.

wanneer ga je eens serieus deelnemen aan een discussie?
anders kan je beter op K&K blijven.

Henri1 24 oktober 2011 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke (Bericht 5761350)
wanneer ga je eens serieus deelnemen aan een discussie?
anders kan je beter op K&K blijven.

Het opsommen van "feiten" is deelnemen aan de discussie.

Shadowke 24 oktober 2011 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 (Bericht 5761352)
Het opsommen van "feiten" is deelnemen aan de discussie.

je somt geen feiten op, je doet enkel aan N-VA-bashing om je PS-lidkaart te behouden/te krijgen ...

Henri1 24 oktober 2011 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke (Bericht 5761353)
je somt geen feiten op, je doet enkel aan N-VA-bashing om je PS-lidkaart te behouden/te krijgen ...

Ik heb geen enkele lidkaart.

Ik dweep niet met strekkingen.

Shadowke 24 oktober 2011 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 (Bericht 5761355)
Ik heb geen enkele lidkaart.

Ik dweep niet met strekkingen.

en je denkt zeker dat we dat geloven ...

Bokkenreyder 24 oktober 2011 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 (Bericht 5761352)
Het opsommen van "feiten" is deelnemen aan de discussie.

Een feit is iets waar niemand bedenkingen bij heeft! Bij jouw oneliners heeft nagenoeg iedereen bedenkingen! Dus zwijg maar over 'feiten opsommen'! :evil:

Lavox 24 oktober 2011 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 (Bericht 5761352)
Het opsommen van "feiten" is deelnemen aan de discussie.

U verdraait het gewoon, ze wilden De Wever er niet bij
Dat is toch wel duidelijk zeker, hij heeft meermaals gevraagd om een nota te schrijven, als Di Rupo erop antwoordt: 'neen je wil geen regering', zegt dit toch genoeg zeker.
Ook tonen de nota Di rupo en de akkoorden grote overeenkomsten met De Wevers nota (heel wat procentjes volgens de gatkruipers) wel ze hadden de PS er toen maar uit moeten gooien.

matthias999 24 oktober 2011 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 (Bericht 5761355)
Ik heb geen enkele lidkaart.

Ik dweep niet met strekkingen.

Mensen als jou zie ik automatisch op een corrupte partij als ps stemmen.

Henri1 24 oktober 2011 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox (Bericht 5761360)
U verdraait het gewoon, ze wilden De Wever er niet bij
Dat is toch wel duidelijk zeker, hij heeft meermaals gevraagd om een nota te schrijven, als Di Rupo erop antwoordt: 'neen je wil geen regering', zegt dit toch genoeg zeker.
Ook tonen de nota Di rupo en de akkoorden grote overeenkomsten met De Wevers nota (heel wat procentjes volgens de gatkruipers) wel ze hadden de PS er toen maar uit moeten gooien.

Ieder zijn verhaal.

N-VA wilde niet, dat weet ondertussen heel Europa.

HRobin 24 oktober 2011 17:26

Mensen zoals Henri1 zie ik niet eens correct een stem uitbrengen ;)

Henri1 24 oktober 2011 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin (Bericht 5761372)
Mensen zoals Henri1 zie ik niet eens correct een stem uitbrengen ;)

Wat is een correcte stem ?
Een vlaamse stem ?


In dat geval is 70% van de stemmen van ons land niet correct.

HRobin 24 oktober 2011 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 (Bericht 5761375)
Wat is een correcte stem ?
Een vlaamse stem ?


In dat geval is 70% van de stemmen van ons land niet correct.

Er is een wezenlijk verschil tussen "een correcte stem" en "correct een stem uitbrengen" ;-)

ViveLaBelgique 24 oktober 2011 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 5761288)
Voor de volledigheid van de geschiedschrijving, en om het eens op een rijtje te zetten:




http://www.humo.be/tws/deze-week/235...mans-n-va.html


Punt van discussie: waar ergens zou mevr. Homans liegen in haar vraaggesprek met Humo ?

Deze discussie is reeds lang gevoerd:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=154929&page=6

N-VA zijn republikeinen. Je zou het vergeten als je mevrouw Homans haar raison leest.

peter1962 24 oktober 2011 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 5761288)
Voor de volledigheid van de geschiedschrijving, en om het eens op een rijtje te zetten:




http://www.humo.be/tws/deze-week/235...mans-n-va.html


Punt van discussie: waar ergens zou mevr. Homans liegen in haar vraaggesprek met Humo ?

Ik zeg niet dat ze liegt. Wel is het vreemd dat BDW dus een verduidelijker opdracht heeft willen aanvaarden zonder dat hij op dat punt voorbehoud maakte. Het lijkt me nu toch echt niet het onderdanige type te zijn dat zomaar buigt voor de nukken en de grillen van dat fosiel van een Jonkheer Jacques van Ypersele de Strihou.
Sorry, maar dat is totaal ongeloofwaardig. En trouwens, had hij het wel gedaan, wie zou hem tegen gehouden hebben ? En is het normaal dat hier nooit eerde ruchtbaarheid aan is gegeven ?
Is het normaal dat iemand van tweede garnituur dat nu komt publiek maken ? Wijzen op onheuse behandeling is gewoonweg de tweede natuur geworden voor veel nva'ers .

Xenophon 24 oktober 2011 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker (Bericht 5761344)
Beetje Calimero-onzin. BDW is de leider van de grootste belgische partij. Als pre-formateur en als verduidelijker mocht hij natuurlijk met iedereen spreken wie hij wil.
Wie wil BDW eraan hinderen dat hij een gesprek heeft met de liberalen? De politie, de koning?:roll:

Helaas, 2.

De gemuilkorfde 24 oktober 2011 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 (Bericht 5761369)
Ieder zijn verhaal.

In verhaaltjes vertellen blink je inderdaad uit, de waarheid daarentegen...

Henri1 24 oktober 2011 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde (Bericht 5761553)
In verhaaltjes vertellen blink je inderdaad uit, de waarheid daarentegen...

De waarheid van De Wever is inderdaad onaantastbaar nietwaar ?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:09.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be