Politics.be - "België heeft economische data mogelijk vervalst om in Eurozone te geraken"

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)

- - "België heeft economische data mogelijk vervalst om in Eurozone te geraken" (https://forum.politics.be/showthread.php?t=162200)

"België heeft economische data mogelijk vervalst om in Eurozone te geraken"

En dan? De eurozone is zélf een en al vervalsing.

Bepaald niet verbazingwekkend gezien het onvoorstelbaar groot aantal politieke fraudeurs.

Meer info van apache:

http://www.apache.be/2011/10/europa-...n-controleren/

Maar terug naar België. De onderzoekers zoemen er zelf niet op in, maar opvallend is de afwijking tegenover de Wet van Benford die ons land doorheen de periode van 1999 tot 2009 laat optekenen. Die afwijking verschilt immers soms zeer verregaand van jaar tot jaar en wat belangrijker is: de afwijkingen vertonen een duidelijke samenhang met de coalitiewissels. Hoe hoger de afwijking hoe sterker het vermoeden dat er mogelijk geknoeid is met de cijfers. Opvallend is hoe de onderzoekers vooral in de regeerperiode van paars sterke afwijkingen registreren.

(verwijderd, zelfde gepost als wesley)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wesley84 (Bericht 5762975)

Opvallend is hoe de onderzoekers vooral in de regeerperiode van paars sterke afwijkingen registreren.

Dat Verafstoot serieus met zijn boekhouding heeft geknoeid, is al langer bekend. En dan kijken mensen mij soms raar aan wanneer ik de regeringen VHS als economisch rampzalig bestempel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull (Bericht 5762828)

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20111025_113

8O

Lekker.

Dit is voor mij de druppel. Bij deze trek ik mijn asiel-aanvraag in.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull (Bericht 5762828)

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20111025_113

8O

Lekker.

Kijk daar houd ik nu zo van. Goed psychologisch kijken naar degene met wie je een zakelijke overeenkomst aangaat en dan aan je water kunnen aanvoelen dat iemand de kluit belazerd. En dit kan de druppel worden die de EU emmer doet overlopen.

Nu dit is geopenbaard zullen de omkoopbare cijfermannetjes er wel rekening mee gaan houden zodat ze niet meer betrapt kunnen worden. Eigenlijk jammer. Maar misschien kunnen er zo eerst nog heel wat bedrijven en instanties worden ontmaskerd.

En dan de Gucht gisteravond met een grote muil horen zeggen, :

" je zal volgend jaar nog naar je vakantiebestemming kunnen met de euro... " wel ik ben daar nog niet zo zeker van...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wesley84 (Bericht 5762975)

Ik kende de wet van Benford niet (wie wel?). Maar ik heb even wat opzoekwerk gedaan. En inderdaad, er bestaat een verklaring voor:

Citaat:

De volgende stap werd gezet toen bleek dat de gewone vermenigvuldiging bijna altijd een verdeling oplevert zoals de wet voorschrijft. Zelfs zoiets eenvoudigs als de tafels van vermenigvuldiging van 1 tot en met 10 leidt al tot de verdeling 21, 17, 13, 14, 8, 9, 6, 7, 5. Als we dat vier keer doen, dus de eerste cijfers nemen van 1 maal 1 maal 1 maal 1 tot 10 maal 10 maal 10 maal 10, is de verdeling vrijwel perfect. Maar wordt het nu niet wat erg simpel? Als de tafel van tien al een Benford-achtige verdeling oplevert, zijn we dan niet wat ’triviaal’ bezig?

Voor wiskundigen is de aardigheid er nu inderdaad een beetje af. De vermenigvuldigingstafels leveren de oplossing. We kunnen hieruit afleiden dat een verzameling producten van vier willekeurige getallen tussen 1 en 10 aan de wet van Benford voldoet -- anders gezegd: neem vier getallen tussen de 1 en de 10, vermenigvuldig die met elkaar, en de kans dat het product met een 1 begint is dertig procent.

En dat is meestal wat er in ’de Natuur’ gebeurt. De natuurwetten in dit boek bewijzen dat: ze zijn meestal in de vorm van evenredigheden gegoten -- als producten. De gravitatiewet van Newton vermenigvuldigt vier factoren, de derde wet van Kepler vijf, enzovoort. Het aantal blaadjes aan een boom is de uitkomst van talrijke factoren -- zonlicht, vruchtbaarheid, regenval -- die met elkaar een product opleveren dat statistisch voldoet aan de wet van Benford. Naast wat Benford het ’meetkundig tellen’ van de natuur noemde, is er dus ook vaak het ’tellen in producten’. Tezamen geven ze een afdoende verklaring voor vrijwel alle getallen die in de natuur voorkomen.

Bron: http://www.vanmaanen.org/hans/boeken/ANM.html

Wet van Benford? :? :?

"Newcomb was al tot deze formule gekomen, maar hij had haar niet tot natuurwet verheven. Benford beschouwde zijn vinding wel als zodanig. Hij deed zelfs een poging zijn wet uit de natuur te verklaren. Volgens hem lag het in de aard der dingen dat zijn wet opging. "
http://www.vanmaanen.org/hans/boeken...or-Frank-49575
Wishful thinking van iemand die naambekendheid wil, IMHO

Enfin, de volgende factuur die niet met 1 begint weiger ik met melding "Wet van Benford" :lol:

was te denken onder VHS!
iedereen wist dat de begroting op geen klote trok toen!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke (Bericht 5763261)

was te denken onder VHS!
iedereen wist dat de begroting op geen klote trok toen!

Wie was toen minister van begroting? ;-)

Op mijn werk is elke dag bewezen dat je met cijfers alles kunt bewijzen, in de ene of in de andere richting.

Dit gezegd zijn is er niets zo makkelijk als cijfertjes manipuleren. Dit gebeurt overal, in elk land en in elk bedrijf. Dus ook in Duitsland.

Ik ben in mijn job nog nooit een boekhouding tegengekomen, waarvan je over de ene of andere post niet serieus je bedenkingen kan hebben.

De vraag stelt zich dan : wie belazert wie ? Uiteindelijk belazert iedereen zichzelf vroeg of laat.