Wil iemand alsjeblieft Netanyahu et Barak tegenhouden?
 

by any means necessary?

De wereld zal u dankbaar zijn.

voor iemand me van antisemitisme beschuldigt: Haaretz stelt precies dezelfde vraag:

http://www.haaretz.com/print-edition...barak-1.386560

Jongens toch... Euro naar de klote, milities die zich beginnen te moeien met OWS in de VS, regimes die in allerijl worden aangepakt (ze doen zelfs geen moeite meer om het nog een beetje te verpakken) en verdwijnen en nu dit nog. Dit is bijna een film. Net alsof we op een of andere endgame afgaan.

De VS die het Israelische schaakbord bestuurt kan dwingend optreden en als het hen zo uitkomt Israel blackmailen de aanval in te zetten.

Reden: de VS hoeft dan niet meer naar een verkooppraatje te zoeken om een full scale conflict tegen Iran uit te lokken. Als het misgaat hebben de (sic) Israeli' s het gedaan.

Ik denk dat het die weg opgaat. Netanyahu is een Amerikaan, geen Israeli. Vergeet dat niet!

ah jij ziet liever een ayatollah met een kernwapen
tssss

Als Iran retalieert tegen een Israëlische aanval dan 'moet' de VS aan een oorlog tegen Iran meedoen zoals de machtsverhoudingen nu liggen. Een ander excuus om de VS toepen niet uit Irak terug te trekken is er niet op dit moment. Om die reden is er nu sprake van zo'n mogelijke Israëlische aanval op Iran. De havikken zijn hier aan het woord met hun hoop op een nieuwe oorlog en hun onwil om hun relatief verlies in Irak toe te geven door een vlucht vooruit te nemen. (let altijd op de timing)

Grof is wel dat er dus openlijk gesproken wordt over het schenden van de soevereiniteit van andere landen alsof dat de normaalste zaak van de wereld is. Het zijn de echte 'rogue nations' die zich zo gedragen.

@Johan

Ik denk dat de VS het gewoon aandurft. Er is nog geen land denkbaar dat de VS in politiek/militair opzicht durft aan te pakken. Dus dat openlijk welke souvereiniteit schenden is geen enkel beletsel voor Washington zulks te doen.
Kijk hoe ze met hun bloedeigen (nou ja) bevolking omgaan. Alleen daaruit kun je opmaken dat de politieke Amerikaan voor niets respect heeft (alleen geld dan).

Zoals ik al zei, de VS wil dat Israel de spits afbijt naar een vol conflict met Iran.
Het moet snel gebeuren. Veel troepen zijn nu nog om de hoek als het ware en als alles opnieuw vanuit de VS moet komen aandraven gaat het veel geld en tijd kosten. En dat is er allebei niet. Wil het conflict zo efficient mogelijk tot aanvang komen moet het tussen nu en een maand gebeuren.
Maar nu blijkt dat een deel van de commandanten van de IDF dat niet willen.
Die zien duidelijk de dubbele bodem van de Yankenpolitiek en weten dat het aan de kant van de IDF veel slachtoffers gaat kosten.

Aan de andere kant kan het bepaalde voordelen hebben die bestaan uit een endloesung van het Palestijnse probleem. Het wordt dan definitief einde verhaal Gaza.

Nogmaals: Netanyahu is GEEN Israeli, hij is een geboren en getogen Joodse Amerikaan, met alle non-scrupules van dien.
Als Israel (het volk-Knesseth) Netanyahu steunt (en dat is bepaaldelijk niet zeker) dan is een conflict met Iran niet ver meer af.

Geloof niet dat de VS enige moraliteit kennen ten deze - moraliteit is een woord dat in de Yankenvocabulaire niet voorkomt. Het gaat hier om een uitgestelde vorm van wraakneming voor het Jimmy Carter echec en een dikke plas met olie.

Tja het is maar een vervalsing, maar toch...



Israel die het lont gaat aansteken door een luchtaanslag op Iran ?

Ik denk al verder...; wat als Iran daarop helemaal niet reageert ?
(dom zijn die Perziërs helemaal niet ;-))

En Ayatollah(s) zeker niet..., ook al doen ze antisemetische uitspraken...

Is er eigenlijk al überhaupt een oorlog begonnen/veroorzaakt door landen waar een Ayatollah "baas" is ? Zeggen we de laatste 150 jaar ?
Iemand ? ;-)

Dat is een goede vraag. Eigenlijk zou er dan een internationale veroordeling van Israël dienen te volgen. Een VN resolutie in die zin zal op een veto stuiten van de VS en volgelingen. Iran weet ook dat als het militair reageert dat er dan een oorlog van komt dus het is zeer realistisch dat ze niet militair zullen reageren. De nieuwe VS sancties tegen Iran komen neer op een blokkade lees ik, wat op zich al een oorlogsdaad is volgens het internationaal recht. Iran zou hierop militair kunnen reageren maar doet dit vooralsnog niet. De provocaties zullen waarschijnlijk systematisch opgevoerd worden. Zelfs een valse vlag operatie (denk ook aan de beschuldiging van een aanslag op de ambassadeur van Saoudi Arabië in de VS) is niet uitgesloten.
De trackrecord van militaire agressies ligt duidelijk aan de andere kant.

Voor alle duidelijkheid: als Israel gaat bombarderen (met VS materiaal) zal Iran weinig terug kunnen doen. Behalve de oliekraan dichtdraaien hetgeen, naar alle waarschijnlijkheid precies is waar de VS op uit is.

Scenario als volgt: 1) Bombardement door Israel op Iraanse doelen.
2) Iran heeft geen luchtmacht van betekenis en de enige effectieven tegenmaatregel is de afstop van olieexport aan VS gelieerde contacten. Welke die ook zijn. China zal hun surplus met alle liefde overnemen.
Amerika zal dit ogenblikkelijk aangrijpen als een vijandige daad of hoe ze het ook verder zullen verpakken en zullen tot de grondaanval over gaan.
Dan hebben we een 2e Afghanistan.
Een bijkomstig element is dat Saudi Arabie en Iran niet direct elkaars vrienden zijn en ik neem aan dat de VS vanuit het Arabische Schiereiland een groot deel van hun operaties kunnen uitvoeren.

De enige spaak in het wiel is de opstelling van de IDF. Maar daar zal vast iets op gevonden worden.

Kansen op een spoedig conflict (op korte termijn) acht ik 40/60, dus nog geen 50/50.
Op lange termijn 70/30.

We zullen het wel zien.

Economische boycot, isolatie van Iran zodat zijn economische ontwikkeling gefnuikt wordt en het land geen voorbeeldfunctie meer beoefenen kan in de regio. Dat doel is voor een deel al bereikt. Hoe meer Iran economisch zal open bloeien met behoud van zijn onafhankelijke politieke koers, hoe groter het gevaar voor een VS/Israël aanval.

Ik zie niet direct een aanval op Iran. Ik zie eerder de VS pogen de moslimwereld verder te verdelen...verdeel en heers. Saoudi Arabië tegen Iran opzetten lijkt een bevoorkeurde strategie te zijn (samen met terroristische groeperingen steunen die aanslagen plegen in Iran, zoals Jundallah). Idem in de buurt van Pakistan waar de VS de recente Pakistaanse toenadering tot Indië bekritiseert want het tast hun 'verdeel en heers' macht aan.

Een nieuwe oliecrisis zou de energieprijzen enorm doen stijgen, en recordwinsten opleveren voor bepaalde maatschappijen (ik denk aan 2008, Exxon Mobil als US-recordhouder überhaupt met 45 mrd $ winst enkel in 2008 ).

Neit de prijs van de olie maar wie de prijs kan bepalen, wie de verdeling controleert daar gaat het om m.i.. De olieprijs zal sowieso verder blijven stijgen.

Everybody calms down.
Voorlopig heeft niemand centen om een grootscheepse oorlog op touw te zetten.
Behalve natuurlijk als Iran écht te ver blijft gaan.

Waar bedoelde ik dat ? Natuurlijk is er de markt nog en de vraag naar olie die de prijs mee bepaald.

Ik citeerde alleen dat bij hoge olieprijzen de olieconcerns doorgaans de meeste winst maken (als ze rap genoeg profiteren voordat de markt inzakt door hoge energieprijs), toch heel duidelijk in die link, niet ?

En daar staat ook duidelijk in dat de winst/prijs zeer snel kan verminderen als de navraag op de markt plots stokt:
in juli 2008 kostte de olie een recordprijs 147 Dollar/Barrel (159 Liter), 30 januari 2009 of amper 7 maand later was dit nog maar 40 dollar wegens veel minder vraag, ook door (sterke) verzwakking wereldeconomie.
Op (zeer) lange termijn zullen de prijzen -*op papier- idd stijgen (stijgende tendens), niet alleen de olie geraakt langzaam op (beweren ze toch) ook het geld wordt elk jaar minder waard* (inflatie).
Een nettografiek - inflatiegezuiverd - zou meer zeggen.


Het verloop van een energiefonds (ook om winst te maken) zegt ook veel over die periode 2008/2009 (die 7 maanden):
http://www.morningstar.fr/fr/snapsho...?id=FOGBR05KP2
Petercam Equities Energy & Resources B
# Fonds = rode lijn

De "spelers":
5 premières régions %
Etats Unis 33,00
Eurozone 27,19
Royaume Uni 23,32
Amérique Latine 7,27
Australasie 2,92

5 premiers secteurs %
Énergie 91,60
Entreprises 4,83
Matériel Industriel 2,09
Services aux collectivités 1,47
Logiciels 0,00

5 premières lignes Secteur %
Chevron Corp Énergie 5,96
BG Group PLC Énergie 5,89
Exxon Mobil Corporation Énergie 5,61
Tullow Oil PLC Énergie 5,19
Royal Dutch Shell PLC Énergie 4,78

En nu weer meer OT. ;-)

"blijft gaan "
Waarin gaan ze nu te ver dan?

in het ontwikkelen van een nuke...

Waarvan alle Amerikaanse geheime diensten hebben gezegd dat hier geen sprake van is .

In hun steun aan diverse terreur organisaties. Dat is mijn opinie. Officieel:
aan het niet houden van beloften die ze deden toen ze bepaalde papieren
tekenden die hun toegang gaven tot zo ongeveer alles wat we weten en verzameld hebben betreffende het gebruik en opbouwen van alles wat nucleair is.

Maar goed, ik ben niet gek. En de Amerikanen en de Israeli's nog veel minder.
Een grootscheepse oorlog tegen Iran op touw zetten ZONDER EEN ZEER GOEDE REDEN
(geplande aanval op Israel, blokkeren van de straat van Hormuz) zie ik niet
zitten. Alleen al denken aan al de logistiek die daarmee gepaard gaat maakt me duizelig.
De Perzen zijn definitief géén Arabieren.